Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110907/2024

24 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сурков А. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пеньковой Д.Е.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАКС ПЛЮС" (адрес: Россия 192148, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул.Седова д.13 литера А помещ Д. 13, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 8Н/10, ПОМЕЩ. 41, ОФИС 423, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЛУАТАЦИЯ ГЛАВСТРОЙ - СПБ" (адрес: Россия 194363, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул.Валерия Гаврилина д.13 к.1 стр.1 помещ 65Н, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании, при участии - от истца: ФИО1, ФИО2 (доверенность от 31.03.2025); - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 12.05.2025); 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТАКС ПЛЮС» (далее – Общество «СТАКС ПЛЮС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЛУАТАЦИЯ ГЛАВСТРОЙ - СПБ» (далее – Общество «ЭКСПЛУАТАЦИЯ ГЛАВСТРОЙ - СПБ») о взыскании по договору от 15.03.2023 № ЭГС32/23п (далее - Договор): 161 196,53 руб. задолженности, 70 120,49 руб. неустойки за период с 24.08.2023 по 31.10.2024, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 01.11.2024 по дату погашения задолженности  

От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, просил взыскать 163 584,63 руб. неосновательного обогащения в виде излишне удержанных санкций по договору за май, июнь, июль 2023, неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 24.08.2023 по дату погашения задолженности.  

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.  

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.  

Общества «СТАКС ПЛЮС» (подрядчик) и «ЭКСПЛУАТАЦИЯ ГЛАВСТРОЙ - СПБ» (заказчик) заключили Договор.  

Согласно п. 2.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик, в качестве специализированной организации, принимает на себя выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию Оборудования в количестве и по адресам, указанным в Приложении № 1 к Договору, являющимся его неотъемлемой частью. Заказчик оплачивает Подрядчику оказанные услуги и работы на условиях, предусмотренных Договором.  

Согласно Приложению № 1 к Договору: 

Наименование работ: техническое обслуживание подъёмно-транспортного оборудования (лифты OTIS) в ЖК «Панорама 360», расположенном по адресам:  

- 

<

...> д.9-11, лит. А - лифты OTIS в количестве 30 шт.;  

- 

<

...>, лит. А - лифты OTIS в количестве 2 шт.;  

- 

<

...>, лит. А - лифты OTIS в количестве 1 шт.  

Согласно п. 5.1. Договора стоимость работ и услуг, выполняемых и оказываемых Исполнителем составляет сумму в размере 84 383,00 (восемьдесят четыре тысячи триста восемьдесят три) рубля 00 копеек в месяц в том числе НДС 20%. Стоимость работ и услуг на каждую единицу Оборудования указана в Приложении № 1 к Договору.  

Согласно п. 5.4. Договора Заказчик осуществляет оплату стоимости работ и услуг по настоящему Договору ежемесячными платежами на расчетный счет Исполнителя на основании подписанного Акта сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента его подписания.  

Согласно п. 5.5. Договора Исполнитель предоставляет Заказчику, счет, счет-фактуры и акты сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг не позднее 1 (одного) рабочего дня после отчетной даты.  

Согласно п. 5.6 Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приёмки выполненных работ/ оказанных услуг Заказчик подписывает Акт и возвращает один экземпляр Исполнителю, либо предоставляет мотивированный отказ в подписании Акта, в случае нарушения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором.  

Как указал истец, Подрядчик передавал предусмотренный Договором пакет документов представителю Заказчика в установленные Договором сроки.  

Однако, оплата в установленные Договором сроки, от Ответчика не поступала. 

02.08.2023 пакет документов, в том числе акты сдачи-приемки выполненных работ за период с марта по июль 2023 года, был передан в приемную Ответчика под отметку, что Ответчик не оспаривает.  

18.08.2023 Истец получил от Ответчика мотивированный отказ № 04-20/23-2131 от 08.08.2023 от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ за период с мая по июль 2023 года, где Ответчик рассчитал следующую неустойку:  

- за простой лифтов в размере 55 079 рублей за май 2023, из расчета 100% от месячной стоимости обслуживания лифтов по Договору, в случае если в течение месяца лифты суммарно простаивали более 15 суток;  

- за иные нарушения в размере 843 рубля за май 2023, из расчета 1% от стоимости работ/услуг по Договору;  

- за простой лифтов в размере 55 079 рублей за июнь 2023, из расчета 100% от месячной стоимости обслуживания лифтов по Договору, в случае если в течение месяца лифты суммарно простаивали более 15 суток;  

- за иные нарушения в размере 843 рубля за июнь 2023, из расчета 1% от стоимости работ/услуг по Договору;  

- за иные нарушения в размере 843 рубля за июнь 2023, из расчета 1% от стоимости работ/услуг по Договору;  

- за простой лифтов в размере 55 079 рублей за июль 2023, из расчета 100% от месячной стоимости обслуживания лифтов по Договору, в случае если в течение месяца лифты суммарно простаивали более 15 суток.  

Однако, в соответствии с Приложением 2 к Договору «Регламент взаимодействия Сторон» длительные простои лифтового оборудования фиксируются следующим образом:  

Согласно п.3 Регламента составляется двухсторонний акт о простое оборудования, в котором указываются причины неисправности оборудования;  

Согласно п. 4 Регламента для исключения разногласий о времени простоев лифтов, три раза в неделю (Пн, Ср, Пт) производится сверка состояния лифтов между мастером участка Исполнителя и ведущим инженером Заказчика путем пересылки данных о простоях по эл. почте или личным присутствием.  

Таким образом, согласно актов о простое за май 2023, июнь 2023, июль 2023, подписанных Истом и Ответчиком:  

- в мае 2023 года по Договору простаивало 2 (два) лифта по 14 суток, соответственно, неустойка согласно п. 6.2. Договора - 3,3% за каждые сутки простоя лифта от месячной стоимости обслуживания простаивающего лифта и составляет: 3 200х3,3%х14= 1 478,40x2=2956,80 руб.;  

- в июне 2023 года по Договору простои лифтов отсутствовали; 

- в июле 2023 года по Договору простаивал 1 (один) лифт 3 суток, соответственно, неустойка согласно п. 6.2. Договора - 3,3% за каждые сутки простоя лифта от месячной стоимости обслуживания простаивающего лифта и составляет: 2 431х3,3%хЗ= 240,67 руб.  

Истец не оспаривает неустойку за иные нарушения и неустойку за простой согласно вышеуказанных актов, соответственно, акты приемки выполненных работ на общую сумму 458 283,48 рублей были сформированы с учетом данных неустоек.  

Доказательств иных простоев лифтов, кроме как указанных в актах о простое за май 2023, июнь 2023, июль 2023, Ответчик не предоставил.  

08.08.2023 Стороны подписали Соглашение о расторжении Договора, где значилось, что 31.08.2023 последний день действия Договора.  

В сентябре 2023 года согласно вышеуказанного мотивированного отказа Ответчик оплатил:  

• акт приемки выполненных работ от 30.04.2023 за март-апрель 2023 года в полном объеме в размере 129 221,75 рублей;  

• акт приемки выполненных работ от 31.05.2023 за май 2023 года частично в размере 28 461,00 рублей;  

• акт приемки выполненных работ от 30.06.2023 за июнь 2023 года частично в размере 27 618,00 рублей;  

• акт приемки выполненных работ от 31.07.2023 за июль 2023 года частично в размере 29 304,00 рублей;  

•акт приемки выполненных работ от 31.08.2023 за август 2023 года в полном объеме в размере 82 482,20 рублей;  

• а всего 297 086,95 рублей. 

Таким образом, стоимость выполненных работ по Договору с учетом неустоек составила 458 283,48 рублей, из которых оплачено Ответчиком 297 086,95 рублей, а 161 196,53 рублей - задолженность Ответчика.  

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 25.08.2023 Общество «СТАКС ПЛЮС» потребовало от Общества «ЭКСПЛУАТАЦИЯ ГЛАВСТРОЙ - СПБ» погасить задолженность.  

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «СТАКС ПЛЮС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что периоды простоя лифтового оборудования гораздо больше, чем определены истцом.  

Так лифты были введены в простой 10-11 мая и допущены к эксплуатации 24.07.2023. Следовательно, суммарно в период с мая по июль 2023 указанные лифты простаивали более 15 суток за каждый месяц (21-20 суток в мае, 31 сутки в июле, 24/30 суток в июле).  

В нарушение п. 3.3.1-3.3.3 Договора истец не обеспечил нахождение на объектах квалифицированного персонала, что повлекло необходимость прекращения эксплуатации лифтов.  

Таким образом, лифтовое оборудование с мая по июль 2023 функционировало с существенными неисправностями, было признано выведенным в простой по итогам технического освидетельствования, что является следствием невыполнения истцом своих обязанностей по договору. Ответчик на основании п. 6.2 Договора правомерно удержал неустойку в счет оплаты задолженности по договору. Истец не в праве претендовать на полную оплату работ.  

Истец в свою очередь пояснил, что в нарушение п.14.1 и п. 14.3. ГОСТ Р 55964-2022 заказчик не оформлял распорядительный акт о простое лифтов.  

В соответствии с п. 4 Регламента (Приложение № 2 к Договору) Истом и Ответчиком совместно подписаны Акты о простое лифтов, согласно которым:  

- в мае 2023 года по Договору простаивало 2 (два) лифта по 14 суток, соответственно, неустойка согласно п. 6.2. Договора - 3,3% за каждые сутки простоя лифта от месячной стоимости обслуживания простаивающего лифта и составляет: 3 200хЗ,3%х14= 1 478,40x2=2956,80 руб.;  

- в июне 2023 года по Договору простои лифтов отсутствовали;  

- в июле 2023 года по Договору простаивал 1 (один) лифт 3 суток, соответственно, неустойка согласно п. 6.2. Договора - 3,3% за каждые сутки простоя лифта от месячной стоимости обслуживания простаивающего лифта и составляет: 2 431хЗ,3%хЗ= 240,67 руб.  

В свою очередь, игнорируя факт наличия подписанных сторонами Актов простоя за май-июль 2023г., Ответчик незаконно в одностороннем порядке, ссылаясь на Акты освидетельствования от 10.05.2023 и от 11.05.2023, составленные ООО «ПромСтройДиагностика» применил штрафные санкции, предусмотренные п. 6.2 Договора, начислив пени за простой лифтов в размере:  

в мае 2023 за простой лифтов в размере 55 079 рублей из расчета 100% от месячной стоимости обслуживания лифтов по Договору, в случае если в течение месяца лифты суммарно простаивали более 15 суток;  

в июне 2023 за простой лифтов в размере 55 079 рублей из расчета 100% от месячной стоимости обслуживания лифтов по Договору, в случае если в течение месяца лифты суммарно простаивали более 15 суток;  

в июле 2023 за простой лифтов в размере 55 079 рублей из расчета 100% от месячной стоимости обслуживания лифтов по Договору, в случае если в течение месяца лифты суммарно простаивали более 15 суток.  

При этом в Актах освидетельствования лифтов B7NA0231 и B7NA0230 отметки об устранении замечаний датированы 01.11.2023. То есть, по мнению Ответчика, указанные лифты должны были простаивать вплоть до ноября 2023 года. Однако, при расчётах за август 2023 г. Ответчик не заявлял о простое указанных лифтов и оплатил Истцу за август 2023 г. полную сумму по договору без предъявления санкций за простой указанных лифтов.  

Кроме того, подтверждением фактической работы лифтов могут служить записи из журнала заявок, переданных диспетчерской службой Ответчика на устранение мелких неисправностей лифтов, в отношении которых Ответчик применил санкцию в виде удержания 100% стоимости по договору. Заявки ежедневно сверялись по электронной почте. Ответственным лицом со стороны Ответчика выступала старший диспетчер ФИО4 (Alsu.Kokhanova@glavstroy.ru). ( № заявки соответствует порядковому номеру записи в Отчетах лифтовой аварийной службы Истца. Отчет за июнь 2023 приложен к мотивированному отказу Ответчика от 08.08.2023 № 04-20/23-2737.  

Нарушения условий договора со стороны Истца в части недостаточности квалифицированного персонала носили временный, некритичный характер и не создавали фактической угрозы для безопасной эксплуатации лифтового оборудования. Тем более, что технические регламенты не устанавливают нормативов соответствия количества технического персонала на единицу лифтов. И наличие четырех специалистов с подтверждённой квалификацией Истец считает достаточным для обеспечения безопасной эксплуатации 33 лифтов.  

По мнению истца, ответчик незаконно применил санкцию в виде удержания 100% платы по договору.  

Ответчик вправе был применить одну из установленных в п. 6.9 или 6.2 Договора санкций в отношении Истца.  

В мотивированном отказе от 08.08.23 Исх. № 04-20/23-2131 применил санкцию, установленную п.6.2 договора, а именно за простой лифтов в размере 100% от месячной стоимости обслуживания лифтов.  

Истец отметил, что при взаимодействии Сторон по аналогичному договору на обслуживание лифтового оборудования Ответчик 22.05.2023 г. направлял Истцу за Исх № 04-20/23-1360 Претензию, в которой в п.6.3 за нарушение «не подтверждена квалификация работников Подрядчика, не представлены документы о квалификации ЦОК, несмотря на неоднократные запросы Заказчика» применил санкцию 1% от цены договора.  

На основании изложенного, Истец не согласен с применением Ответчиком санкции за май, июнь и июль 2023г. в виде удержания 100% оплаты по договору на лифты, прошедшие ежегодное освидетельствование, в актах которых была сделана запись о недостаточности квалифицированного персонала.  

В силу того, что лифты фактически эксплуатировались и Истец надлежащим образом оказывал услуги по их техническому обслуживанию Ответчик незаконно применил санкцию 100% удержания стоимости обслуживания лифтов, в результате чего получил неосновательное обогащение в виде незаконно удержанных у Истца сумм по договору.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Ответчик указал, что истец ненадлежащим образом оказывал услуги по договору за период с мая по июль 2023. Лифты были введены в простой 10-11 мая и допущены к эксплуатации 24.07.2023. Следовательно, суммарно в период с мая по июль 2023 указанные лифты простаивали более 15 суток за каждый месяц (21-20 суток в мае, 31 сутки в июле, 24/30 суток в июле). В нарушение п. 3.3.1-3.3.3 Договора истец не обеспечил нахождение на объектах квалифицированного персонала, что также повлекло необходимость прекращения эксплуатации лифтов.  

Между тем ответчик не представил в материалы дела доказательств надлежащей фиксации простоя лифтов на основании п.14.1 и п. 14.3. ГОСТ Р 55964-2022, акты технического обследования не являются таким доказательством. Вместе с тем доказательств ввода лифтов эксплуатацию с 24.07.2023 ответчиком в материалы дела не представлено.  

Суд учитывает, что истец при расчете задолженности учел неустойку, начисленную ответчиком, в том числе, за простой лифтов в мае 2023.  

Из материалов дела следует, что ответчик в мотивированном отказе от 08.08.23 Исх. № 04-20/23-2131 применил санкцию, установленную п.6.2 договора, а именно за простой лифтов в размере 100% от месячной стоимости обслуживания лифтов.  

При этом при взаимодействии сторон по аналогичному договору на обслуживание лифтового оборудования ответчик 22.05.2023 направлял истцу за исх. № 04-20/23-1360 Претензию, в которой в п.6.3 за нарушение «не подтверждена квалификация работников Подрядчика, не представлены документы о квалификации ЦОК, несмотря на неоднократные запросы Заказчика» применил санкцию 1% от цены договора.  

Истец не отрицал факта недостаточности квалифицированного персонала на объектах, указал, что данные обстоятельства носили временный, некритичный характер и не создавали фактической угрозы для безопасной эксплуатации лифтового оборудования.  

По мнению истца, ответчик незаконно применил санкцию в виде удержания 100% платы по договору за данное нарушение, в связи с чем, истец полагает возможным признавать правомерным удержание 1% от стоимости обслуживания именно того лифта, в отношении которого оформлен соответствующий Акт освидетельствования.  

Таким образом, требования истца сводятся ко взысканию излишне удержанных штрафных санкций за период с мая по июль 2023.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.  

Оценив обстоятельства дела, приняв во внимание тот факт, что лифты ответчиком эксплуатировались, надлежащих доказательств фактической приостановки лифтов в материалы дела не представлены, а также тот факт, что при взаимодействии сторон по аналогичному договору на обслуживание лифтового оборудования ответчик 22.05.2023 направлял истцу за исх. № 04-20/23-1360 Претензию, в которой в п.6.3 за нарушение «не подтверждена квалификация работников Подрядчика, не представлены документы о квалификации ЦОК, несмотря на неоднократные запросы Заказчика» применил санкцию 1% от цены договора, суд считает возможным применить санкцию за  

нарушение истцом п. 3.3.1 Договора в виде 1% от стоимости обслуживания лифта, в отношении которого оформлен соответствующий Акт освидетельствования.  

Излишне удержанная сумма санкций за май, июнь и июль 2023 по расчету суда составляет (55079 + 55079 + 55079) - (550,79 + 550,79 + 550,79) =  

163 584,63 руб. Указанная сумма является неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.  

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 24.08.2023 по дату погашения задолженности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 6.3 Договора в случае нарушения сроков оплаты, определенных в 5.4 Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным. 

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22. НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЛУАТАЦИЯ ГЛАВСТРОЙ - СПБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТАКС ПЛЮС" 163 584,63 руб. неосновательного обогащения в виде излишне удержанных санкций по договору за май, июнь, июль 2023, неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 24.08.2023 по дату погашения задолженности, 13 179 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТАКС ПЛЮС" из федерального бюджета 3387 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.10.2024 № 1425.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сурков А. А.