АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2037/2021

г.Тверь

23 июня 2021 года

Резолютивная часть решения от 23.06.2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: Заявителя – ФИО2, Управления- ФИО3, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», г. Москва, в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Валдайское Предприятие Магистральных Электрических Сетей, г. Тверь,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г.Тверь,

заинтересованные лица: Акционерное общество «Энергия», г. Великие Луки, 

Общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», г.Москва,

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная кабельная компания», г. Екатеринбург, 

Общество с ограниченной ответственностью «Тавридаснаб» Республика Крым, 

Общество с ограниченной ответственностью «Промкомплекс», г.Ставрополь, 

Общество с ограниченной ответственностью «Промпостком», г.Москва, 

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерс МР», г.Дзержинск

об оспаривании решения и предписания от 11.12.2020 по делу № 05-6/2-109-2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Валдайское Предприятие Магистральных Электрических Сетей (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – ответчик) о признании незаконным решения от 11.12.2020 по делу № 05-6/2-109-2020 и отмене предписания от 11.12.2020 по делу № 05-6/2-109-7655ЕК.

При участии в деле заинтересованных лиц: Акционерное общество «Энергия», Общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная кабельная компания», г. Екатеринбург, Общество с ограниченной ответственностью «Тавридаснаб» Республика Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Промкомплекс», г.Ставрополь, Общество с ограниченной ответственностью «Промпостком», г.Москва, Общество с ограниченной ответственностью «Коммерс МР», г.Дзержинск.(далее – заинтересованные лица).

Заинтересованные лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заявитель поддержал требования.

Управление по требованиям возражает.

Из материалов дела следует: Обществом проведен запрос котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку материалов для технического обслуживания и ремонта оборудования Валдайской ПМЭС.

На официальном сайте 06.11.2020 размещено извещение №1901683, где в пункте 1.6.1. указана начальная максимальная цена договора 4 500 000 руб. (в.ч. НДС 750 000 руб.). Дата окончания приема заявок 13.11.2020, 12-00.

Подано 6 заявок, которые признаны соответствующими требованиям.

При рассмотрении ценовых предложений заявки №4 и №6 отклонены, в т.ч. заявка АО «Энергия», что нашло отражение в Протоколе №3/1901683 от 23.11.2020 (л.д.132-136,т.1). 

Этап завершен 01.12.2020. Подведение итогов закупки 04.12.2020, определен победитель.

АО «Энергия» обратилось с жалобой на действия заказчика в Федеральную антимонопольную службу 26.11.2020 года, которая передана по подведомственности Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на рассмотрение письмом от 02.12.2020 года.

По итогам рассмотрения жалобы Управлением 11.12.2020 (полный текст от 15.12.2020) принято решение №05-6/2-109-2020, которым жалоба АО «Энергия» признана обоснованной, а Заказчик нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (л.д.15-17).

Комиссией 11.12.2020 выдано предписание об устранении нарушений законодательства в сфере закупок (л.д.18-19).

Общество, не согласившись с решением и предписанием, обратилось в суд.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, заслушав представителей Общества и Управления в судебном заседании, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Как указано в части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизменяемых требований к участникам закупки.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктами 2, 9, 12, 13 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны: требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям; критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

При этом не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3).

На основании вышеизложенного, во исполнение требований пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, при проведении запроса котировок победитель определяется путем сравнения поступивших ценовых предложений и выигравшим признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора.

При этом заказчик не имеет правовых оснований производить какие-либо вычеты из ценовых предложений, применять иные особенности оценки и сопоставления заявок в отношении разных категорий налогоплательщиков.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Закона о закупках, конкурентная закупка с участием субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется путем проведения конкурса в электронной форме, аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме или запроса предложений в электронной форме.

В соответствии с пунктом 1 частью 8 статьи 3.4 Закона о закупках, заявка на участие в запросе котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (далее в целях настоящей статьи - запрос котировок в электронной форме), должна содержать предложение участника запроса котировок в электронной форме о цене договора.

В соответствии с пунктом 1.8. Закупочной документации. Заявка подается в электронной форме с использованием функционала и в соответствии с Регламентом работы ЭП.

Участник должен принять во внимание, что согласно части 19 статьи 3.4 Закона о закупках, заявка участника на участие в запросе котировок состоит из одной части и ценового предложения.

Согласно пункту 3.3. Закупочной документации, Закупочная комиссия отклоняет заявку участника в случаях, если:

а) участник не соответствует требованиям к участнику закупки, установленным в извещении о закупке, в том числе если сведения об участнике закупки или привлекаемом участником закупки субподрядчике (соисполнителе) из числа субъектов МСП (в случае установления требования о привлечении такого субподрядчика (соисполнителя) в извещении о закупке) отсутствуют в едином реестре субъектов МСП или в составе заявки указанными лицами не представлена декларация о соответствии критериям отнесения к субъектам МСП (далее - декларация) в случае отсутствия сведений о таких лицах, которые являются вновь зарегистрированными индивидуальными предпринимателями или вновь созданными юридическими лицами, либо если сведения об участнике закупки или привлекаемом участником закупки субподрядчике (соисполнителе) из числа субъектов МСП, содержащиеся в декларации, не соответствуют критериям отнесения к субъектам МСП, установленным статьей 4 от 24.07.2007 № 209-ФЗ Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»;

б) заявка участника не соответствует требованиям, установленным в извещении о закупке, в том числе к форме, составу, порядку оформления необходимых сведений и документов, а также в случае не предоставления участником закупки обеспечения заявки (если такое требование установлено в извещении о закупке);

в)участник закупки предоставил недостоверную информацию (сведения) в отношении своего соответствия требованиям, установленным в извещении о закупке.

г)заявки участников, аффилированных между собой (понятие аффилированного лица согласно ст.4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»).

Согласно пункту 1.6.1. Закупочной документации, начальная (максимальная) цена договора (цена лота) составляет:

- 3 750 000 (три миллиона семьсот пятьдесят тысяч) руб.00 коп, кроме того НДС в размере 20% - 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Начальная (максимальная) цена договора (цена лота) с учетом НДС составляет 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Начальная (максимальная) цена договора включает в себя: все затраты, накладные расходы, налоги, пошлины, таможенные платежи, страхование и прочие сборы, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) договора должен оплачивать в соответствии с условиями договора или на иных основаниях. Все расходы должны быть включены в расценки и общую цену заявки, представленной участником закупки.

В соответствии с пунктом 1.6.2. Закупочной документации, указание в заявке большей или меньшей цены, чем в п. 1.6.1 или 1.6.3. по решению Закупочной комиссии может служить основанием для отклонения заявки, без ее рассмотрения по существу.

Согласно пункту 1.6.3 извещения, Участник дает свое предложение как одинаковый процент снижения от начальной (максимальной) единичной цены товара по всей номенклатуре. В договор включаются расценки на товар, скорректированные на процент снижения, указанный в предложении участника, чья заявка будет признана лучшей.

Согласно пункту 3.9. Закупочной документации, рассмотрение ценовых предложений осуществляется в части непревышения ценового предложения участника начальной (максимальной) цены договора/цены лота, непревышения стоимости (цены) единицы продукции (если такое требование установлено в извещении о закупке), соответствия графика оплаты установленным извещением о закупке требованиям, соответствия требованиям по предоставлению Приоритетов, предусмотренных постановлениям Правительства РФ от 16.09.2016 № 925 и др.

В связи с чем, Управлением сделан вывод о том, что положения документации противоречат друг другу и вводит в заблуждение участников закупки.

Согласно протоколу № 3/1901683 заочного заседания Закупочной комиссии по рассмотрению ценовых предложений и подведению итогов запроса котировок в электронной форме (МСП) на право заключения договора на поставку материалов для технического обслуживания и ремонта оборудования Валдайского ПМЭС от 23.11.2020г. заявки № 4 и № 6 признаны не соответствующими требованиям пункту 1.6.2 Закупочной документации. 

Так, в заявке АО «Энергия», поданной 13.11.2020 в 11-36 в электронной форме в графе «ценовое предложение» начальная максимальная цена контракта указана как 729955,26 руб. (без НДС), 875946,31 руб. (с НДС) (л.д.70, т.1).

Податель жалобы указал, что в соответствии с п. 1.6 Извещения о закупке Участник указывает свое ценовое предложение, как одинаковый процент снижения от начальной (максимальной) единичной стоимости товара по всей номенклатуре, указанной в Извещении. Процент снижения, предлагаемый участником, указывается в электронной версии заявки, загружаемой на ЭТИ. В экранной форме заявки поле «Процент снижения» отсутствует для указания процента. Поле «Ценовое предложение» на ЭП предполагает ввод значения о цене без НДС и ввод значения о цене с НДС.

Как следует из представленных материалов, Управлением, рассмотрены ценовые матрицы, составленные на электронной площадке, и ценовые предложения, приложенные к заявкам участников, установила, что в ценовых матрицах две заявки предложили цены с учетом процента снижения, предложенного участником, а в ценовых предложениях, приложенных к заявкам участников, указан и показатель начальной (максимальной) цены, и показатель процента снижения.

Вместе с тем, цена, указанная в электронной форме не соответствует предложенному АО «Энергия» проценту снижения (21,1%) от начальной максимальной цены 4500000 руб. (с НДС).

Действительно, в заявке, оформляемой в электронной форме, имеется графа «Ценовое предложение», где следует указать информацию в соответствии с пунктом 1.6.1. Извещения, что подтверждается и оператором электронной площадки в письменных пояснениях.

Оператор пояснил, что на сайте оператора электронной площадки в разделе «База знаний», опубликована информация, открытая для ознакомления всем участникам, связанная с порядком оформления заявок в электронной форме. 

Также, оператор поясняет, что согласно пункту 2 части 10 статьи 3.3 Закона о закупках Оператором электронной площадки обеспечивается конфиденциальность информации о содержании ценовых предложений участников закупки в электронной форме до формирования итогового протокола, информация о предложении снижения цены каждого из участников является информацией остающейся не раскрытой до подведения итогов, поэтому в электронной версии заявки в графе «ценовое предложение» отражается начальная (максимальная) цена.

Организатор торгов в пояснениях ссылается на то, что заявки участников № 4 и № 6 в соответствии с пунктом 8.9 Регламента работы РТС-Тендер, в случае расхождения сведений о цене, указанных в соответствующем поле экранной формы Заявки на ЭП и сведений о цене, указанных в документах, содержащихся в загруженном файле, для автоматического формирования протоколов процедуры принимаются сведения о цене, указанные в соответствующем поле формы Заявки на ЭП.

В ходе проверки Тверской УФАС России пришел к выводу, что представление разных ценовых предложений в ценовой матрице и в ценовых предложениях обусловлено тем, что в закупочной документации установлены противоречивые положения относительно подачи ценового предложения.

Поэтому признал, что отклонение заявок на основании несоответствия пункта 1.6.2 Закупочной документации является неправомерным в связи с тем, что положения Закупочной документации о предложении цены вводит участника в заблуждение, и нарушает пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Управление в обоснование заявленных доводов ссылается на противоречие и несоответствия информации содержащейся в пунктах 1.6.2. Закупочной документации, указание в заявке большей или меньшей цены, чем в п. 1.6.1 или 1.6.3.

Исследовав информацию, содержащуюся в указанных пунктах извещения, суд не соглашается с выводами Управления.

Так, в пункте 1.6.1. Извещения (л.д.24, т.1) указано, что начальная (максимальная) цена договора (цена лота) составляет 3 750 000 руб., кроме того НДС 20% - 750 000 руб.

Начальная максимальная цена договора с НДС составляет 4 500 000 руб.

В пункте 1.6.3. указано, что начальная (максимальная) цена за единицу каждого товара, являющегося предметом закупки, составляет указанные ниже значения. Приведен перечень товаров, являющихся предметом закупки, с ценой за единицу.

Далее указано «Участник даёт своё предложение как одинаковый процент снижения от начальной (максимальной) единичной цены товара по всей номенклатуре. В договор включаются расценки на товар, скорректированный на процент снижения, указанный в предложении участника, чья заявка будет признана лучшей.

Суд, исследовав указанные пункты Извещения, не находит противоречия положений в отношении подачи ценового предложения, поскольку в пункте 1.6.1. приведена начальная (максимальная) цена контракта, а в пункте 1.6.3. порядок подачи предложения с учетом процента снижения от начальной (максимальной) цены товара по всей номенклатуре.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что закупочной комиссией при рассмотрении заявок не нарушено требование пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ и порядок оценки и сопоставления заявок, утвержденный извещением о проведении запроса котировок.

Следовательно, решение и предписание являются не соответствующими требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению. 

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на Управление, излишне оплаченная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 200-201 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Валдайское Предприятие Магистральных Электрических Сетей, удовлетворить. 

Признать недействительными (незаконным) решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 11.12.2020 по делу № 05-6/2-109-2020 и предписание от 11.12.2020 № 05-6/2-109-7655ЕК.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьями 319, 320 АПК РФ.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 руб. расходов по госпошлине излишне уплаченной по платежному поручению от 12.02.2021 №19071, на возврат выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                       С.Е.Рощина