111/2020-28485(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-10041/2019

г. Петрозаводск

01 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 горда. 

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного  акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1"  

к Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению  "Петрозаводское президентское кадетское училище" Министерства обороны  Российской Федерации о взыскании 2382284 рублей 44 копеек, а в случае  недостаточности или отсутствия у ответчика денежных средств взыскании  задолженности в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны  Российской Федерации  

третье лицо: ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление»  Министерства обороны Российской Федерации  

при участии представителей: 

истца, публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая  компания № 1", - ФИО2, доверенность от 27.12. 2019 года  

ответчика, Федерального государственного казенного общеобразовательного  учреждения "Петрозаводское президентское кадетское училище", - ФИО3,  доверенность от 05.02.2020 года  

Министерства обороны Российской Федерации, - ФИО4, доверенность от  06.12.2018 года  

третьего лица, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление»  Министерства обороны Российской Федерации, - не явился  

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая  компания № 1», адрес: 197198, 

<

...>, помещение 54Н (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Карелия с иском к федеральному государственному казенному  общеобразовательному учреждению «Петрозаводское президентское кадетское  училище», адрес: 185030, 

<

...> (далее – ответчик) о взыскании 2389450 рублей 08 копеек.  В случае недостаточности или отсутствии у ответчика денежных средств истец  

просит взыскать задолженность в порядке субсидиарной ответственности с  Министерства обороны Российской Федерации.  

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 210, 309, 310, 330, 539,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

В дальнейшем, в порядке статьи 49 АПК РФ, уменьшили размер требований.  Просят суд взыскать с ответчика всего 2382284 рубля 44 копейки, в том числе  задолженность за оказанные в апреле-мае 2019 года услуги по теплоснабжению в  сумме 2362786 30 копеек и неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг  в сумме 19498 рублей 14 копеек. Исковые требования в указанном размере  приняты судом к рассмотрению.  

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные  требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик  не оплатил фактически оказанные истцом в апреле-мае 2019 года услуги по  теплоснабжению.  

Представитель ФГКОУ «ППКУ» требование не признала, полагает, что  надлежащим ответчиком по делу является третье лицо - ФГБУ «ЦЖКУ». Факт  оказания истцом в апреле-мае 2019 года услуг по теплоснабжению не оспаривала.  

Представитель Министерства обороны Российской Федерации исковые  требования не признал.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и  месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные  материалы дела, установил следующие обстоятельства.  

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от  25.09.2014 № 4786 ПАО «ТГК-1» присвоен статус единой теплоснабжающей  организации на территории Петрозаводского городского округа.  

ФГКОУ «Петрозаводское президентское кадетское училище» на праве  оперативного управления принадлежат объекты недвижимости, входящие в  единый комплекс и расположенные по адресу: 

<

...>: 11, 11А. 11Л, 11Н, 11М, 11И, 11Ж.  

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 214 ГК РФ государственной  собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на  праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность);  имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за  государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и  распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за  которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют,  пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии  с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не  установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника  этого имущества.  

На основании вышеизложенного, училище обязано нести бремя содержания  объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика  

Карелия, город Петрозаводск, проспект Комсомольский, д. 11, д. 11А, д. 11Л, д.  11М, д. 11Н, д. 11И и д. 11Ж.  

В апреле-мае 2019 года ФГКОУ «ППКУ» потребляло тепловую энергию без  заключенного договора теплоснабжения. Данное обстоятельство подтверждается  материалами дела и не оспаривалось представителями ответчиков. Оплата за  потреблённую тепловую энергию произведена не была.  

Суд критически оценивает доводы представителя ФГКОУ «ПКУ» о том, что  в соответствии с Государственным контрактом № Т-291/2019 от 22.12.2019 года  обязанность по оплате потреблённой в спорный период тепловой энергии лежит на  третьем лице - ФГБУ «ЦЖКУ».  

Согласно пункту 8.1 указанного контракта он вступает в силу с даты  подписания и распространяет своё действие на взаимоотношения сторон  сложившиеся с 01.01.2019 года. Вместе с тем пунктом 8.1 указанного контракта  установлено, что в случае непогашения задолженности за потребление тепловой  энергии ФГКОУ «ППКУ» по ноябрь 2019 года до 26.12.2019 года настоящий  контракт считается не заключённым и не влекущим правовых последствий.  Материалами дела подтверждается и не оспаривался представителями ответчиков  факт неисполнения как училищем так и ФГБУ «ЦЖКУ» обязанности по оплате  потреблённой как в апреле-мае 2019 года, так и в последующие периоды 2019 года,  тепловой энергии. При таких обстоятельствах суд полагает указанный контракт  незаключённым и не создающим правовых последствий для его сторон.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация  обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплатить принятую энергию.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №  14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель  пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми  обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные  суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами  обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ  как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги  (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как  договорные.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N  30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения",  отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие  

установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает  потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной  тепловой энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Представленный истцом расчёт подлежащей взысканию задолженности  проверен и признан верным судом и не оспорен ответчиком.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по  своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами,  а в случаях, установленных законом, также иным имуществом; при  недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную  ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных  пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет  собственник соответствующего имущества.  

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по  своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами;  при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по  обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.  

Исходя из пунктов 1 и 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской  Федерации (далее – БК РФ), казенное учреждение находится в ведении органа  государственной власти (государственного органа), органа местного  самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного  распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено  законодательством Российской Федерации; заключение и оплата казенным  учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров,  подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени  Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального  образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных  обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых  и неисполненных обязательств.  

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных  казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким  обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации,  муниципального образования отвечает соответственно орган государственной  власти (государственный орган), орган управления государственным  внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной  администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя  бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное  учреждение (пункт 7 статьи 161 БК РФ).  

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель  бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации,  субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным  обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.  

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм  

Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных  актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы  Российской Федерации» разъяснено, что при недостаточности лимитов бюджетных  обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных  обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель  бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное  учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт  9 статьи 242.5 БК РФ).  

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно  предъявить иск к основному должнику – казенному учреждению и должнику,  несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств  – главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое  обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за  счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в  резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы  задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя  бюджетных средств.  

Подпунктом 71 пункта 7 и подпунктом 31 пункта 10 Положения о  Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента  Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, установлено, что Минобороны  России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника  имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную  казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны  России; министр является главным распорядителем средств федерального  бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию  возложенных на него полномочий.  

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в  отношении училища и Уставом училища (размещен в сети Интернет по адресу:  https://petrpku.mil.ru/upload/site134/document_file/D16Dj5Oejw.pdf) подтверждено,  что учредителем и собственником имущества училища является Российская  Федерация, функции и полномочия учредителя и собственника – осуществляет  Минобороны России. Следовательно, Минобороны России выполняет функции  главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на  реализацию возложенных на него полномочий.  

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными  и подлежат удовлетворению.  

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.  

2. Взыскать с Федерального государственного казенного общеобразовательного  

учреждения "Петрозаводское президентское кадетское училище"  

Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1171001007044,  ИНН: 1001327441) в пользу публичного акционерного общества  "Территориальная генерирующая компания № 1" (ОГРН: 1057810153400,  ИНН: 7841312071) всего 2382284 рубля 44 копейки, в том числе  задолженность за оказанные в апреле-мае 2019 года услуги по  теплоснабжению в сумме 2362786 30 копеек, неустойку за несвоевременную  оплату оказанных услуг в сумме 19498 рублей 14 копеек, а также 34911  рублей в возмещение расходов по госпошлине. При недостаточности  денежных средств у федерального государственного казенного  общеобразовательного учреждения «Петрозаводское президентское  кадетское училище» произвести взыскание с Российской Федерации в лице  Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284) за  счет средств казны Российской Федерации.  

3. Вернуть публичному акционерному обществу "Территориальная  генерирующая компания № 1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из  федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1917  рублей.  

4. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,  

<

...>) при условии, что данное решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

Судья Погорелов В.А. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 28.05.2019 11:50:29

Кому выдана Погорелов Виктор Алексеевич