АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14134/2017

г. Нижний Новгород                                                                                     19 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2017

Полный текст решения изготовлен 19.12.2017

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Красильниковой Елены Львовны (шифр дела в отделе судьи 38-61), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Регард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Чкаловская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

 

при участии:

- от заявителя – не явился,

- от должника – не явился, 

- от  Совета депутатов городского округа г. Чкаловск Нижегородской области – не явился, 

- от АО Завод «Полет» - ФИО2 по доверенности от 26.05.2017,

- от Администрации г. Чкаловск – не явился,

- от Региональной службы по тарифам Нижегородской области – не явился,

- от ООО «Интелфарм» - не явился, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Регард» с заявлением о признании ООО  «Чкаловская теплоснабжающая компания» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 365 100 руб., взысканной судебным приказом Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2017 по делу №А43-11529/2017.

Заявитель, должник, от Совета депутатов городского округа г. Чкаловск Нижегородской области, от Администрации г. Чкаловск, от Региональной службы по тарифам Нижегородской области, извещенные о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, не явились.

От заявителя к судебному заседанию поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии его представителя, одновременно заявленные требования поддержал в полном объеме.

От Администрации г.Чкаловск к судебному заседанию поступило ходатайство о приобщении к материалам дела сведений об опубликовании постановления администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области от 30.10.2017 №1531 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа Чкаловск Нижегородской области». Согласно данному ходатайству должник в настоящее время услуг по отоплению не оказывает. Администрация просит рассмотреть заявление ООО «Регард» в отсутствии представителя.

От должника к судебному заседанию поступила письменная позиция, согласно которой должник в настоящее время не оказывает услуг по теплоснабжению, а также, что восстановить платежеспособность должника невозможно. 

Представитель АО Завод «Полет» в судебном заседании заявила возражения относительно удовлетворения требований ООО «Регард», считая, что ООО «Регард» не является надлежащим заявителем по делу, поскольку соблюдены не все условия для признания должника банкротом по правилам параграфа 6 главы 9 Закона о банкротстве  (Банкротство субъектов естественных монополий).  

Заслушав возражения представителя АО Завод «Полет», оценив представленные суду доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующему.

ООО «Чкаловская теплоснабжающая компания» зарегистрировано 04.04.2012 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Основным видом деятельности общества является производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха – код 35.30.

Решением о ликвидации от 27.04.2017 года, принято решение о ликвидации общества в добровольном порядке и назначении ликвидатора. 

Налоговым органом от 16.05.2017 внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора №217527617713. 

Судебным приказом Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2017 по делу №А43-11529/2017 с должника в пользу заявителя взысканы 360 000 руб. – задолженности по договору абонентского юридического обслуживания от 01.02.2015 за период с февраля 2015 по август 2016 года, а также 5 100 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, что явилось основанием для обращения ООО «Регард» в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Задолженность должником до настоящего времени не погашения, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пунктов 2, 3 статьи 6, пункта 2 статьи 33 Закона производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют сумму не менее триста тысяч рублей, а так же принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда. 

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

В силу статьи 3 ФЗ «О естественных монополиях» № 147-ФЗ естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Для признания лица субъектом естественной монополии необходимо одновременное наличие двух условий: 1) наличие в собственности или на иных законных основаниях имущества, предназначенного для производства товаров (оказания услуг) в сферах, указанных в ст. 4 Закона о естественных монополиях; 2) фактическое осуществление хозяйствующим субъектом деятельности на соответствующем товарном рынке в условиях естественной монополии.

Довод АО Завод «Полет» о том, что ООО «Регард» не является надлежащим заявителем по делу, поскольку соблюдены не все условия для признания должника банкротом по правилам параграфа 6 главы 9 Закона о банкротстве  (Банкротство субъектов естественных монополий) судом отклоняются, исходя из следующего.

Дело о банкротстве ООО «Чкаловская теплоснабжающая компания» возбуждено по правилам ст.ст. 6, 33, 48 Закона о банкротстве. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Договор аренды котельной и ГРП №004-12 от 07.06.2012, заключенный между ООО «Интелфарм» (Арендодатель) и ООО «Чкаловская теплоснабжающая компания» (Арендатор, далее ООО «ЧТК») расторгнут 15.09.2017, имущество и оборудование возвращены ООО «Интелфарм» 16.09.2017 г., что подтверждается дополнительным соглашением и актом приема-передачи, государственная регистрация документов произведена 12.10.2017.  

Договор аренды тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения №4/2016 от 01.06.2016, заключенный между ООО «Водоканал» (Арендодатель) и ООО «ЧТК» (Арендатор) расторгнут 30.09.2017 г., имущество возвращено ООО «Водоканал» 30.09.2017, что подтверждается дополнительным соглашением и актом приема-передачи, государственная регистрация документов произведена 16.10.2017. 

Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 21.11.2017 №56/38, в связи с прекращением ООО «Чкаловская теплоснабжающая компания» деятельности в сферах теплоснабжения и горячего водоснабжения признаны утратившими силу решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 24.15.2017 №43/14 и 30.11.2015 №45/100 об установлении Должнику тарифов в сфере теплоснабжения и горячую воду.

С октября текущего года услуги теплоснабжения бывшим потребителям ООО «Чкаловская теплоснабжающая компания» оказывает иное лицо - ООО «ТЭК» (ИНН 

<

***>). В связи с возвращением котельной и оборудования, необходимого для оказания услуг теплоснабжения, потребителям, с которыми ранее были заключены договоры теплоснабжения, 28.09.2007 г. направлены уведомления о расторжении договоров теплоснабжения.

В настоящее время ООО «Чкаловская теплоснабжающая компания» услуги теплоснабжения не оказывает.

Таким образом, на дату рассмотрения обоснованности заявления ООО «Чкаловская теплоснабжающая компания» не отвечает признакам субъектов естественных монополий, поскольку

- должником не оказываются услуги теплоснабжения;

- должник не обладает имуществом, предназначенного для производства товаров (оказания услуг) в сферах, указанных в ст. 4 Закона о естественных монополиях;

- все договоры аренды имущества расторгнуты.

Кроме того, третьим лицом подтвержден факт оказания услуг по теплоснабжению иной организацией – ООО «ТЭК».  

Таким образом, процедура банкротства подлежит открытию по общим основанием.  

В соответствии с положениями статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В пункте 62 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Требованиями статьи 224 Закона о банкротстве предусмотрено, что если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Поскольку требования кредитора к должнику в размере 365 100 руб. основаны на вступившем в законную силу судебном акте, должник находится в процедуре добровольной ликвидации, а требования кредитора не исполнены на момент рассмотрения настоящего заявления, суд считает, что в отношении должника необходимо ввести конкурсное производство по упрощенной процедуре.

Утверждению на должность конкурсного управляющего подлежит ФИО3, член Ассоциации Ведущих арбитражных управляющих «Достояние». 

Ассоциация Ведущих арбитражных управляющих «Достояние» представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение конкурсного управляющего состоит из фиксированной суммы в размере тридцать тысяч рублей в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20.6, 27, 45, 52, 53, 124, 126, 128, 224, 225 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

РЕШИЛ:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Чкаловская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

2. Открыть в отношении имущества общества с ограниченной ответственностью «Чкаловская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) конкурсное производство по признакам ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

3. Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Регард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в реестр требований кредиторов третьей очереди общества с ограниченной ответственностью «Чкаловская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 365 100 руб. 

4. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Чкаловская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3. 

5. Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. в месяц за счет средств должника. 

6. Конкурсному управляющему опубликовать объявление о банкротстве должника в соответствии со статьей 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в пятидневный срок с даты опубликования представить в суд сведения о публикации.

7. После завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить письменный отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства в соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве.

8. Прекратить исполнение по исполнительным документам. Исполнительные документы подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему.

9. Судебное заседание по вопросу заслушивания отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства назначить  на 20.02.2018 на 10 часов 00 минут. 

10. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чкаловская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возврат государственной пошлины 6 000 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его принятия, и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Е.Л. Красильникова