Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-20996/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Дружининой Ю.Ф.

судей                                                                  Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» на решение от 15.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) и постановление от 25.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А03-20996/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» (197046, 

<

...>, литер А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству промышленности и энергетики Алтайского края (656049, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным отказа, выраженного в письме от 21.09.2023 № 25/П/3108.

Другие лица, участвующие в деле: Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю (656021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Антитеррористическая комиссия Алтайского края (656049, 

<

...>); Министерство энергетики Российской Федерации (109012, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» (далее – общество, ООО «Газпром газомоторное топливо») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Министерству промышленности и энергетики Алтайского края (далее – министерство) о признании недействительным отказа в исключении газонаполнительного пункта и газозаправочной станции из Перечня объектов топливно-энергетического комплекса, расположенных на территории Алтайского края, подлежащих категорированию (далее – Перечень), изложенного в письме от 21.09.2023 № 25/П/3108.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство энергетики Российской Федерации (далее – МинЭнерго), Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – управление), Антитеррористическая комиссия Алтайского края (далее – комиссия).

Решением от 15.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 25.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, дополнениях к ней, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод судов об отсутствии у министерства компетенции по исключению действующих объектов из Перечня ошибочен; оснований для включения станции, принадлежащей обществу, в Перечень не имелось; решение от 11.08.2023 Октябрьского районного суда города Томска по делу                         № 2-2860/2023 не содержит выводов о правомерности такого включения; отсутствие законодательно установленной процедуры и оснований исключения объектов из Перечня не свидетельствует о невозможности признания отказа министерства недействительным; судами неверно определены характер возникших правоотношений и основания заявленного требования.

В отзыве на кассационную жалобу МинЭнерго указало, что вопросы формирования и ведения перечня объектов топливно-энергетического комплекса (далее – ТЭК), подлежащих категорированию, отнесены к компетенции субъектов Российской Федерации.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Управление и комиссия отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с очередным отпуском судьи по делу произведена замена судьи Шохиревой С.Т. на судью Шабанову Г.А., кассационная жалоба рассмотрена с начала.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, решением комиссии от 30.12.2019 № 72 в Перечень включен объект ТЭК – автомобильная газонаполнительная компрессорная станция, принадлежащая ООО «Газпром газомоторное топливо» на праве собственности.

18.09.2023 общество направило Губернатору Алтайского края – председателю комиссии заявление об исключении указанного объекта из Перечня.

Письмом от 21.09.2023 министерство указало на невозможность исключения автомобильной газонаполнительной компрессорной станции из Перечня ввиду отсутствия соответствующего порядка.

Не согласившись с указанным отказом министерства, ООО «Газпром газомоторное топливо» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций суды исходили из того, что письмо министерства носило информационный характер в связи с чем не нарушает права и законные интересы общества; решение о включении объекта в Перечень обществом не оспорено, его правомерность подтверждена вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции; основания для исключения объекта из Перечня действующим законодательством не установлены.

В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее – Закон № 256-ФЗ) объекты ТЭК – это объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона № 256-ФЗ орган, сформированный в субъекте Российской Федерации по решению Президента Российской Федерации в целях обеспечения координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений в соответствии с Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», по представлению уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации, утверждает перечень объектов ТЭК, подлежащих категорированию.

Указом Президента Российской Федерации от 16.02.2006 № 116 «О мерах по противодействию терроризм» созданы антитеррористические комиссии в субъектах Российской Федерации; руководителями антитеррористических комиссий в субъектах Российской Федерации по должности являются высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации; организационное и материально-техническое обеспечение деятельности осуществляется высшими должностными лицами (руководителями высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации.

В соответствии с вышеназванным указом Положением об антитеррористической комиссии в субъекте Российской Федерации, утвержденным председателем Национального антитеррористического комитета 17.06.2016, распоряжением Губернатора Алтайского края от 25.07.2018 № 63-рг утвержден состав антитеррористической комиссии в Алтайском крае.

Согласно пункту 5 Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 459 (далее – Положение № 459), для проведения категорирования объектов уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует перечень объектов, подлежащих категорированию.

Перечень объектов, подлежащих категорированию, рассматривается на заседании антитеррористической комиссии в субъекте Российской Федерации и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, пункт 6 Положения № 459).

В соответствии с пунктом 2 Порядка формирования Перечня, утвержденного протоколом заседания комиссии от 07.04.2023 № 85 (далее – Порядок), утверждение Перечня и включение новых объектов в Перечень осуществляется на основании решения комиссии. Перечень формируется министерством; предоставление, проверка и согласование сведений, необходимых для формирования Перечня, в отношении объектов ТЭК, функционирующих в установленных сферах деятельности соответствующего исполнительного органа осуществляется министерством и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края.

Оказывая в удовлетворении заявленного требования суды указали на отсутствие у министерства компетенции применительно к решению спорного вопроса и, как следствие, информационном характере письма от 21.09.2023.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В силу статьи 133 АПК РФ, пунктов 3, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд определяет характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство, предмет доказывания, разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса, о достаточности представленных доказательств, рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц.

В нарушение вышеуказанных положений суды уклонились от исследования доводов общества об обращении с заявлением к надлежащему лицу – Губернатору Алтайского края, являющемуся руководителем антитеррористической комиссии и обладающему необходимой компетенцией по разрешению спорного вопроса; не учли, что иного ответа, чем оспариваемый обществом, руководителем антитеррористической комиссии дано не было, то есть фактически министерство сообщило об отсутствии намерения совершать какие-либо действия, направленные на исполнение требований Порядка (предоставление, проверка и согласование сведений, необходимых для формирования Перечня, в отношении объектов ТЭК),  мотивированное отсутствием порядка исключением действующих объектов из Перечня.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций указали, что ООО «Газпром газомоторное топливо» не оспорило включение объекта ТЭК в Перечень, а законность соответствующего решения подтверждена вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

Вместе с тем обществом последовательно в судах двух инстанций указывалось, что автомобильная газонаполнительная компрессорная станция не относится к числу объектов, сведения о которых включаются в Перечень, правовые основания для нахождения спорного объекта в Перечне отсутствуют, в связи с чем судам следовало оценить соблюдение правил принятия соответствующего решения и оснований для нахождения газонаполнительной компрессорной станции в Перечне.

При этом вопреки выводам судов отсутствие специального порядка для исключения объектов из Перечня не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии правовых оснований для нахождения объекта в Перечне.

Так же суд округа отмечает, что, ссылаясь на вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции, суды не указали, какие именно обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения настоящего дела, были ими установлены и не нуждаются в доказывании (статья 69 АПК РФ), при том, что предметом рассмотрения в рамках дела                № 2-2860/2023 являлась оценка законности невыполнения обществом требований подпункта «а» пункта 8 Положения № 459 (непроведение категорирования объекта уже включенного в Перечень).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, определить характер заявленных требований; надлежащий состав лиц, участвующих в деле; исследовать и оценить в соответствии с требованиями статей 64 – 68, 71 АПК РФ все доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений; установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства; принять законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-20996/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                      Ю.Ф. Дружинина

Судьи                                                                                    О.Ю. Черноусова

Г.А. Шабанова