﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2021 года

Дело №

А56-11578/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей  Боголюбовой Е.В. и Власовой М.Г.,

     при участии от  закрытого акционерного общества «Австрофор» Горбуновой Ю.А. (доверенность от 23.01.2021), 

     рассмотрев 11.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Австрофор» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу № А56-11578/2020,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Австрофор», адрес: 160009, Вологодская область, город Вологда, Зосимовская улица, 107, ОГРН 1023500869787, ИНН 3525027819 (далее – ЗАО «Австрофор»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее – ОАО «РЖД»), о взыскании 84 508 руб. 66 коп. неустойки за просрочку доставки груза и 3380 руб. в возмещение расходов по  государственной пошлине.

     Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2020 иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного (претензионного) порядка разрешения спора.    

     Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 определение суда первой инстанции от 10.09.2020 оставлено без изменения.

     В кассационной жалобе ЗАО «Австрофор» ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

     Податель жалобы считает, что претензии в адрес ответчика были направлены  надлежащим образом, то есть претензионный порядок им соблюден.  

     ЗАО «Австрофор» не согласно выводом судов о том, что станции назначения по спорным отправкам являются станциями Северной железной дороги.

     Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

     В судебном заседании представитель ЗАО «Австрофор» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. 

     ОАО «РЖД»о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

     Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

     Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, предметом настоящего иска является требование ЗАО «Австрофор» о взыскании с ОАО «РЖД» неустойки за нарушение перевозчиком сроков доставки порожних вагонов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка.

     Суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ. Суд исходил из того, что иск подан с нарушением требований, установленных частью 5 статьи 4 АПК РФ,  -ввиду несоблюдения ЗАО «Австрофор» претензионного порядка урегулирования спора. Кроме того, отметил суд, поскольку исковые требования вытекают из деятельности Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ярославской области.

     Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

     Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

     Как следует из статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении, заключенного 28.04.2015 в Санкт-Петербурге (далее – Соглашение), оно регулирует прямое международное железнодорожное сообщение между Российской Федерацией и Республикой Финляндией. 

     Суды установили, что представленные железнодорожные накладные оформлены как международные накладные российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения, в связи с чем спорные правоотношения регулируются положениями Соглашения.

     Порядок предъявления претензий предусмотрен статьей 53 Соглашения.

     В пункте 1 статьи 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) указано, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

     Согласно статье 122 Устава порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

     В силу абзаца второго пункта 1 Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.03.2016 № 84, перечень подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, устанавливается перевозчиком с указанием адресов, на которые направляются претензии, и доводится до сведения (размещается на официальном сайте перевозчика) грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, с которыми заключены договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договоры на подачу, уборку вагонов, и других физических и юридических лиц (владельцев вагонов, контейнеров), пользующихся услугами железнодорожного транспорта общего пользования. 

     В пункте 1 Перечня подразделений ОАО «РЖД», в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов, утвержденного приказом ОАО «РЖД» от 06.06.2005 № 84 (далее – Перечень), указано, что претензии, возникшие в связи с уплатой пени за просрочку доставки груза, предъявляются в дорожный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги (далее – ДЦФТО) – филиала ОАО «РЖД», в состав которой входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза.

     Из материалов дела следует, что станции назначения Костылево, Грязовец, Семигородняя, Вологда-Пристань, на которые доставлялись вагоны, принадлежащие истцу, входят в состав Северной железной дороги. 

    Согласно Перечню адрес ДЦФТО Северной железной дороги -  г. Ярославль, Волжская наб., д. 59. 

     В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения.

    В рассматриваемой ситуации ЗАО «Австрофор» направило претензии ДЦФТО Октябрьской железной дороги, то есть ненадлежащему лицу,  что в силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

     Кроме того, при рассмотрении спора суды, руководствуясь пунктом 5 статьи 36 АПК РФ, исходили из того, что иск к ОАО «РЖД» как юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, расположенного в г. Ярославле, должен быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения этого филиала, то есть в Арбитражный суд Ярославской области.  

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию Общества по делу, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов и не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

     Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд    Северо - Западного округа                                                   

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу № А56-11578/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Австрофор» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                        О.Ю. Нефедова

Судьи                                                                                       Е.В. Боголюбова

                                                                                                  М.Г. Власова