АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-12150/2017

г. Кострома

14 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича, рассмотрел исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу Строительная компания "Универсалстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3270527 рублей 49 копеек,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 12.10.2017,

от ответчиков: не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу Строительная компания "Универсалстрой" о взыскании 3270527 рублей 49 копеек задолженности.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, в ранее представленном отзыве исковые требования не признал.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО СК «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» (Генподрячик) и ИИ ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда № 1807/2016-1 от «18» июля 2016 года.

Согласно п.1.1. Договора Генподрядчик поручает Подрядчику, а Подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ по объекту: универсальный зал (физкультурно-оздоровительного комплекса) по адресу: 

<

...>. 6 (далее по тексту - Объект), а Генподрядчик обязуется после принятия работ в порядке и сроки, установленные настоящим Договором. уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Пунктом 2.1. Договора установлено, что цена работ, являющихся предметом Договора, составляет 5550000 (Пять миллионов пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% 846 610 (Восемьсот сорок шесть тысяч шестьсот десять) рублей 17 копеек.

В ходе работ были выполнены дополнительные работы, не предусмотренные сметой, стоимость которых составила 311283 рубля 26 копеек.

Таким образом, общая стоимость работ по договору составила 5861283 рубля 26 копеек.

Работы были выполнены истцом в полном объеме, факт выполнения подтверждается актами, подписанным сторонами без замечаний.

Пунктом 3.1.3. Договора предусмотрено, что окончательный расчет по Договору производится Генподрядчиком после исполнения Подрядчиком принятых на себя по настоящему Договору обязательств по выполнению Работ в полном объеме без замечаний.

Оплата работ произведена ответчиком частично, сумма задолженности составляет 3270527 рублей 49 копеек. 

04.10.2017 истец направил в адрес ответчика претензию, ответа на которую не поступило.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт выполнения работ и размер задолженности подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Своевременно и в полном объеме не оплатив работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, в связи, с чем долг подлежит взысканию.

Доводы ответчика о необходимости начисления неустойки за просрочку сроков выполнения работ не принимаются судом во внимание, поскольку встречное исковое заявление о взыскании неустойки ответчиком не подавалось, однако суд обращает внимание ответчика, что он не лишен права обратится в суд с самостоятельным иском о взыскании неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.  110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества Строительная компания «Универсалстрой», г. Москва, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, д. Карцево Костромского района Костромской области, 3270527 рублей 49 копеек  задолженности, 39353 рубля расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                       О.В. Тетерин