АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А11-9384/2018

25.09.2018

Дата подписания  резолютивной части 17.09.2018

Дата составления мотивированного решения 25.09.2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                      Щавлёвой А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Александровская районная больница" (601650, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Рослифт" (600001, 

<

...> а, офис 317, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 191 887 руб. 66 коп.,

установил, что истец, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Александровская районная больница", Владимирская область, г. ФИО1 (далее – ГБУЗ ВО "АРБ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Рослифт", г. Владимир  (далее – ООО "Рослифт") о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту на выполнение работ от 24.07.2017 № 156/2017-А в сумме 191 887 руб. 66 коп. за период с 24.10.2017 по 23.04.2018.

Определением арбитражного суда от 23.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве от 21.08.2018 в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик также пояснил, что в здании ГБУЗ ВО "АРБ", где проводилась замена лифта в рамках контракта, установлены 4 лифта, два из которых не отвечают требованиям, предъявленным к больничному лифту, и не могут использоваться для перевозки лежачих пассажиров, а два других не могут быть одновременно выведены из эксплуатации, поскольку это нарушит нормальную работу лечебного учреждения и создаст угрозу жизни и здоровью пациентов, нуждающихся в перевозке на средствах горизонтального транспортирования на верхние этажи больницы.

Кроме того, ответчик пояснил, что в период с 15.08.2017 по 13.12.2017 в здании ГБУЗ ВО "АРБ" проводились работы по замене одного из больничных лифтов, в связи с чем, руководство ГБУЗ ВО "АРБ" запретило вывод из эксплуатации больничного лифта, подлежащего замене в соответствии с контрактом, до момента ввода в эксплуатацию другого. Акт о вводе в эксплуатацию лифта, работы по замене которого велись в период с 15.08.2017 по 13.12.2017, подписан в конце января 2018 года. Один  экземпляр акта хранится у владельца лифта, второй – в территориальном органе Ростехнадзора, в связи с чем приложить его копию к данному отзыву возможности не имеется. Согласие заказчика на вывод из эксплуатации лифта, подлежащего замене по контракту, было получено лишь 29 января 2018 года. В дальнейшем работы по замене лифта были завершены в отведенный для них контрактом трехмесячный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

17.09.2018 суд вынес резолютивную часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

18.09.2018 в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

24.07.2017 между ГБУЗ ВО "АРБ" (заказчик) и ООО "Рослифт"  (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ № 156/2017-А, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по замене больничного лифта для нужд ГБУЗ ВО "АРБ" согласно Приложению № 1 к контракту ("Локальная смета") и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Идентификационный код закупки: 172330100089933010100100920040000244.

Согласно пункту 1.2 контракта срок выполнения работ: в течение трех месяцев с момента заключения контракта.

Качество выполненной работы должно соответствовать требованиям, указанным в Приложении № 2 к контракту ("Задание на выполнение работы") (пункт 2.1 контракта).

На основании пункта 3.1 контракта цена работы определяется протоколом подведения итогов электронного аукциона от 13 июля 2017 года № 0128200000117005999, составляет 1 506 182 руб. 58 коп., а также включает все прочие расходы.

В силу пункта 3.2 контракта цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Источник финансирования: бюджетные средства. Расчеты по контракту осуществляются в рублях.

Заказчик обязуется оплатить выполненную работу без аванса, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания документов о приемке выполненных работ, согласно актам выполненных работ КС-2, КС-3 с предоставлением счетов-фактур на используемые материалы (при необходимости), актов на скрытые работы. Расчет осуществляется платежным поручением заказчика в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Расчет за выполненные работы будет производиться в соответствии с утвержденной сметной (рабочей) документацией с применением коэффициента, учитывающего процент снижения цены контракта по результатам торгов (пункт 3.4 контракта).

Пунктом 5.1 контракта сторонами определен порядок сдачи и приемки работ: работы считаются выполненными с момента приемки объема и качества выполненных работ и подписания акта о приемке-сдаче выполненных работ в соответствии со СНИП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов" и ВСН 42-85(р) "Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий" и справки о стоимости выполненных работ (ф. №КС-3, ф. № КС-2). При отказе одной из сторон от подписания акта в них делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее*, результат), а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик обязуется осуществить с участием подрядчика приемку результата работы  - (осмотр, проверку и принятие) в течение 5 дней после получения извещения от подрядчика о готовности результата работы к сдаче (пункт 5.3 контракта).

Согласно пункту 5.4 контракта подрядчик обязуется в течение 3 дней письменно известить заказчика о готовности результата работы к сдаче.

Приемка выполненной работы осуществляется в месте нахождения заказчика по адресу: Владимирская обл., г. ФИО1, ФИО1, ул. Восстания 1905г., 9.

Результат приемки выполненных работы оформляется актом о приемке-сдаче выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (ф. №КС-3, ф. № КС-2) в течении пяти дней.

Заказчик в течение десяти рабочих дней с даты приемки объекта капитального строительства и представления подрядчиком имеющихся у него документов, необходимых в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального ремонта требованиям технических регламентов и проектной документации, направляет представленные документы в органы, уполномоченные в соответствии с законодательством Российской Федерации на выдачу указанных заключений. Заказчик в течение десяти рабочих дней с даты получения соответствующего заключения (заключений) и представления подрядчиком имеющихся у него документов, необходимых в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, направляет документы в органы, уполномоченные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Результатом выполненной работы по настоящему контракту является реконструированный объект капитального ремонта, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии объекта капитального ремонта требованиям технических регламентов (указанных в Приложении № 2 к контракту ("Задание на выполнение работы") и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального ремонта приборами учёта используемых энергетических ресурсов согласно энергетического паспорта рабочего проекта, в котором установлена суммарная эффективность энергоснабжения от использования архитектурных, строительных и инженерных решений, направленных на экономию энергетических ресурсов.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле:

                                              П = (Ц - В) х С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

                                                     C = CЦБ хДП,

где:

CЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; 

ДП - количество дней просрочки. 

Коэффициент К определяется по формуле:

       ДП

К = — х 100 %, 

      ДК

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Контракт вступает в силу с момента его заключения, определенного в соответствии с частью 8 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и действует до даты надлежащего выполнения сторонами всех обязательств по настоящему контракту (пункт 9.1 контракта).

Как следует из материалов дела, согласно условиям контракта подрядчик обязан был завершить выполнение работ в течение трех месяцев с момента заключения контракта.

Вместе с тем, ответчик, принятые на себя обязательства в установленный срок не выполнил.

Приемка объема и качества выполненных работ произведена 23.04.2018, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 23.04.2018 № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

В соответствии с пунктами 6, 7, 8, Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.11.2013 № 1063, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

По данным истца,  общая сумма пени за нарушение ответчиком конечного срока выполнения работ по контракту № 156/2017-А от 24.07.2017 за период с 24.10.2017 по 23.04.2018  составляет 191 887 руб. 66 коп.

Истец, ГБУЗ ВО "АРБ", направил в адрес ООО "Рослифт" требование (претензию) от 23.05.2018 № 1728 о выплате пени в сумме 191 887 руб. 66 коп. за нарушение конечного срока исполнения контракта.

Ответчик, ООО "Рослифт", в своем письме от 25.05.2018 г. № 100 с претензией истца не согласился, считает начисление пени необоснованным.

Во исполнение условий вышеуказанного контракта истец выполненные работы оплатил в полном объеме.

 Неоплата ответчиком пени за просрочку выполнения работ послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контракта, соответствующего признакам муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона N 44-ФЗ настоящим законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Закона N 44-ФЗ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 1.2 контракта.

Судом установлено, что в установленный контрактом срок работы выполнены не были, в связи, с чем истец воспользовалось правом на начисление неустойки. 

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6, части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что основанием для предъявления заказчиком настоящего иска о взыскании пени послужило нарушение подрядчиком срока выполнения работ по контракту.

При расчете неустойки истец руководствовался действовавшими на тот момент Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее – Правила).

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем)

В соответствии с расчетом истца неустойка за период с 24.10.2017 по 23.04.2018 составляет 191 887 руб. 66 коп. Судом расчет неустойки проверен, признан соответствующим условиям контракта.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, с требованиями не согласился, ходатайствовал о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, подтверждающих его возражения по отзыву,  в материалы дела не представил.    

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, арбитражный суд считает возможным его удовлетворить. 

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления                      от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая необходимость установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, снижает размер неустойки до 80 000 руб.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3200 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3557 руб., уплаченная по платежному поручению                от 22.06.2018 № 48753.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рослифт",      г. Владимир в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Александровская районная больница", Владимирская область, г. ФИО1 пени за нарушение срока выполнения работ по контракту на выполнение работ по замене больничного лифта от 24.07.2017 № 156/2017-А  в сумме 80 000 руб., государственную пошлину в сумме 3200 руб. 

Исполнительный лист выдать.

В остальной части иска отказать.

Возвратить истцу, государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области "Александровская районная больница", Владимирская область, г. ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3557 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.06.2018 № 48753.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 22.06.2018 № 48753 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                  А.Л. Щавлёва