АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2022 года

Дело №

А13-10700/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Баженовой Ю.С., Кадулина А.В., 

при участии от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 02.08.2021), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу № А13-10700/2021,

у с т а н о в и л:

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, ОГРНИП 319352500014730 (далее - Глава КФХ), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению имущественных отношений Белозерского муниципального района, адрес: 161200, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), с учетом уточнения, принятого судом а порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными выраженных в письмах от 25.06.2021 № 1082, от 26.12.2020 № 2690 и 2693 решений Управления по отказу в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельных участков с условным обозначением: 35:03:0000000:73:ЗУ1 площадью 169 237 кв.м, 35:03:0000000:57:ЗУ1 площадью 198 467 кв.м путем утверждения схемы расположения земельных участков и проведения аукциона (торгов).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 02.02.2022 и постановление от 23.05.2022, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных им требований.

Податель жалобы выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, полагает, что оспариваемые им решения Управления не основаны на положениях действующего земельного законодательства.

В судебном заседании представитель Главы КФХ поддержал доводы жалобы.

Управление извещено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.12.2020  ФИО1 обратился в Управление с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в собственность земельных участков, в том числе, земельного участка с условным обозначением 35:03:0000000:73:ЗУ1 площадью                         169 237 кв. м и земельного участка с условным обозначением 35:03:0000000:57:ЗУ1 площадью 198 467 кв.м, расположенных в Белозерском районе Вологодской области на землях, государственная собственность на которые не разграничена, заявленная цель использования: сельскохозяйственная деятельность.

Письмами от 26.12.2020 № 2690 и 2692 Управление сообщило                     ФИО1 об отказе в предварительном согласовании предоставления указанных земельных участков со ссылкой на нарушение предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) требований к образуемым земельным участкам, указав также на наличие препятствий к их использованию в целях сельскохозяйственной деятельности в связи с произрастанием на спорных территорий лесной растительности.

22.06.2021 Глава КФХ повторно обратился в Управление с соответствующими заявлениями.

Письмом от 25.06.2021 № 1082 Управление сообщило ФИО1 об отказе в предварительном согласовании предоставления указанных земельных участков по основаниям, ранее указанным в письмах от 26.12.2020 № 2690 и 2692.

Считая отказ Управления в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков в собственность неправомерным, Глава КФХ обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили совокупности оснований для признания оспариваемых решений незаконными и отказали в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи ос следующим.

В силу положений статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности определены статьей 39.18 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 названного Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ одним из таких оснований является разработка схемы с нарушением установленных                 статьей 11.9 того же Кодекса требований к образуемым земельным участкам, которые, в частности, предполагают, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

В данном случае Управление, отказывая ФИО1 в предварительном согласовании представления земельных участков, сослалось на то, что данные участки покрыты древесно-кустарниковой растительностью, в связи с чем они не пригодны для осуществления сельскохозяйственной деятельности.

Суды, установив, что испрашиваемые земельные участки заняты лесными насаждениями (ель, сосна, береза, осина), а контур земельного участка с условным обозначением 35:03:0000000:57:ЗУ1 площадью 198 467 кв.м пересекает границы государственного природного зоологического заказника «Белозерский», правомерно исходя из основных принципов использования земель, закрепленных в статье 1 ЗК РФ (подпункты 1, 2 пункта 1), и положений статей 1, 5 Лесного кодекса Российской Федерации, определяющих лес как комплексную экологическую систему, пришли к выводу, что о невозможности осуществления на этих участках сельскохозяйственной деятельности без нанесения вреда окружающей природной среде и с соблюдением принципа рационального использования природных ресурсов, и признали оспариваемые отказы Управления законным.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов судов по существу спора при установленных судами конкретных обстоятельствах дела.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу № А13-10700/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Ю.С. Баженова

А.В. Кадулин