ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42233/2020

31 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

/сд.12

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Барминой И.Н., Будариной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от финансового управляющего представитель ФИО2, доверенность от 16.09.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2238/2022) ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2021 по делу № А56-42233/2020/сд.12, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 финансовым управляющим заявлено о признании недействительными платежей на сумму 3 385 000 руб., совершенных должником в пользу ФИО4 в период с 06.07.2016 по 19.09.2018. назначение платежей: «перевод собственных денежных средств, не связанных с предпринимательской деятельностью, для зачисления на счет на имя ФИО4».   

Но мнению управляющего, данные платежи совершены в пользу заинтересованного лица с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, подлежат признанию недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве).

Определением от 28.12.2021 суд первой инстанции удовлетворил заявление. 

В апелляционной жалобе должник просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Платежи до 01.07.2017 совершены за пределами трехлетнего срока, установленного Законом о банкротстве, управляющим пропущен срок на оспаривание части платежей.

Согласно отзыву финансовый управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя финансового управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц. 

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 данного Постановления).

Согласно пункту 9 Постановления № 63 при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 Постановления).

Из материалов дела видно, что заявление о признании должника банкротом принято к производству суда определением от 22.05.2019. ФИО3 и ФИО4 имеют общего несовершеннолетнего ребенка. Должником в пользу ответчика отчуждено машино-место, расположенное по адресу: 

<

...>. Указанная сделка признана недействительной в рамках обособленного спора №А56-42233/2020/сд.10. ФИО4 регулярно получала от ФИО3 денежные средства в качестве материального обеспечения и имела доступ к банковским картам должника, что подтверждено выписками о движении денежных средств по счетам должника (покупки в онлайн-магазинах, приобретение авиа и железнодорожных билетов для совместных поездок с ребенком, оплата детских товаров, приобретение косметики, парфюмерии, а также женской одежды, оплата услуг салонов красоты). На момент совершения оспариваемых платежей у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами. 

В ходе судебного разбирательства выявлены все признаки недействительности оспариваемых платежей, описанные в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Как установлено судом первой инстанции, платежи совершены в пределах трехлетнего срока до принятия заявления о признании должника банкротом в пользу заинтересованного лица в отсутствие правоотношения при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2021 по делу № А56-42233/2020/сд.12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Н. Бармина

 Е.В. Бударина