﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-37314/2019

г. Красноярск

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен         28 декабря 2020 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белоглазовой Е.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) участвует:

от истца - акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 369»: Кондеева В.П., представителя по доверенности от 12.11.2019, диплом ДВС 0061752 от 26.06.2000,

в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда участвует:

от ответчика – Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства»: Соломатова А.В.,  представителя по доверенности от 17.01.2020 № 47-Д2020, диплом № 60 от 26.06.2002, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» (ИНН 2460028834, ОГРН 1022401792434), общества с ограниченной ответственностью «НБС-Сибирь» (ИНН 2464052997, ОГРН 1042402502757) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2020 года по делу № А33-37314/2019,

установил:

акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 369» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства», обществу с ограниченной ответственностью «НБС-Сибирь» (далее - ответчик) о признании недействительным и отмене определения ответчиком поставщика, (расцененным судом как заявление о признании недействительными торгов), о признании недействительным государственного контракта, заключенного на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0319100010319000100, об обязании заключить государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей» Красноярск – Абакан – Кызыл – Чадан – Хандагайты – граница с Монголией на участке км 359+400 – км 367+100, Республика Хакасия.

Определением от 10.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2020 исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным электронный аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, капитальный ремонт автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск – Абакан – Кызыл – Чадан – Хандагайты – граница с Монголией на участке км 359+400 – км 367+100, Республика Хакасия, идентификационный код закупки 191246002883424660100101160014211243. Признан недействительным государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения от 18.11.2019 № 103/19,  заключенный  ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства»  с ООО «НБС-Сибирь» по результатам электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона № 0319100010319000100 от 07.11.2019). Применены последствия недействительности сделки путем прекращения обязательств между сторонами государственного контракта от 18.11.2019 № 103/19 на  будущее время с даты вступления настоящего решения в законную силу. В удовлетворении требования об обязании ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» заключить государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, капитальный ремонт автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск – Абакан – Кызыл – Чадан – Хандагайты – граница с Монголией на участке км 359+400 – км 367+100 с АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 369» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчики обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ФКУ Упрдор «Енисей» (далее – учреждение) указало, что суд необоснованно, по собственной инициативе переквалифицировал исковые требования истца. Так, по мнению ответчика, истцом требование о признании торгов недействительными не заявлялось, поскольку истец в исковом заявлении просил признать недействительными определение поставщика и об отмене ответчиком определение поставщика.

Доводы апелляционной жалобы ООО «НБС-Сибирь» сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для  удовлетворения исковых требований в той части, в которой они были удовлетворены.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 11.11.2020.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 22.12.2020.

В судебном заседании представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Дал пояснения на вопросы суда.

Представитель истца письменный отзыв на апелляционные жалобы не представил, устно  выразил  несогласие  с апелляционной  жалобой. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «НБС-Сибирь» и третье лицо, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.10.2019 учреждением в единой информационной системе размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск - Абакан - Кызыл - Чадан - Хандагайты - граница с Монголией на участке км 359+400 -км 367+100, Республика Хакасия.

Начальная максимальная цена установлена в размере 416 592 987 рублей.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 07.11.2019 № 0319100010319000100 установлено, что наиболее низкой ценой контракта является предложение истца и составляет 372 850 723 рубля 26 копеек. При этом заявка истца  признана не соответствующей требованиям Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), требованиям подпункта 9 пункта 11.1 раздела 11 аукционной документации (представленные акты выполненных работ подписаны ранее, чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок, общая сумма актов, которые подписаны не ранее 3-х лет, менее 40% от начальной максимальной цены).

Решением УФАС по Красноярскому краю от 22.11.2019 действия аукционной комиссии ответчика признаны незаконными и несоответствующими нормам Закона № 44-ФЗ, в части признания заявки истца не соответствующей требованиям аукционной документации.

Ссылаясь на то, что предписание об устранении нарушений Закона № 44-ФЗ не выдано, в связи с тем, что ответчиком заключен контракт на выполнение работ, предусмотренных извещением о проведении аукциона в электронной форме № 0319100010319000100, с ООО «НБС-Сибирь», истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

Как отмечалось ранее. 16.10.2019 учреждением в единой информационной системе размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на проведение работ по капитальному ремонту действующей сета автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Для участия в аукционе подана, в том числе, заявка истца.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Из положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В пункте 2 Определения от 16.07.2009 № 739-0-0 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу воспроизведено применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Федерального закона № 44-ФЗ, направлено - в системной связи с частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Исходя из заявленных требований, суд  первой  инстанции  правильно  включил в предмет доказывания по данному делу  следующие юридически значимые обстоятельства: соблюдение положений действующего законодательства при проведении торгов, нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего.

Суд  первой  инстанции  обоснованно  указал, что  в случае необоснованного отстранения от участия в торгах соответствующее лицо не лишено возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о признании недействительными электронного аукциона и государственного контракта, заключенного  по результатам его проведения.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.12.2012 № 11237/12, при рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

Соответствующие правовые подходы сформулированы в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий», пунктах 1 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее по тексту - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101), Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 7171/10, от 14.12.2010 № 7781/10, от 28.02.2012 № 14850/11, от 05.04.2012 № 16311/11.

Таким образом, для признания торгов недействительными необходимо выявить факт необоснованного отстранении от участия в торгах, определить, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя, а также установить нарушение прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования предъявлены к организатору открытого конкурса и победителю, поскольку при предъявлении требования о признании недействительными торгов такой спор не может рассматриваться без участия победителя торгов в качестве соответчика. Данный вывод подтверждается разъяснениями, приведенными в пункте 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи, торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков регламентированы Законом № 44-ФЗ.

По смыслу статей 1, 6 Закона № 44-ФЗ целями контрактной системы в сфере закупок являются повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под  определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ  заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков. Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей)  являются, в том числе аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, устанавливающей содержание документации об электронном аукционе, предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

- наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона;

- требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 указанного Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона № 44-ФЗ,  или копии этих документов, а также декларации о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным подпунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 3 части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта. Такие дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения, в том числе, аукционов, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99  «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление № 99).

По пункту 2 (1) приложения № 1 к Постановлению № 99 при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта,  если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей установлены следующие дополнительные требования к участникам закупки: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта.

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей.

Документами, подтверждающими данные требования, являются:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Пунктом 12.9 извещения о закупке предусмотрены требования о наличии опыта работы, связанного с предметом контракта. Для подтверждения указанных требований участник закупки направляет оператору электронной площадки в соответствии с частью 12 статьи 24.2 Закона 44-ФЗ документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (требования о наличии за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей. Представляются документы:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

-  копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке

Согласно части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 указанной статьи, не допускается.

Аукционная комиссия, руководствуясь статьей 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, рассмотрела вторые части заявок и документы участников аукциона, содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе в реестре участников закупки, на предмет их соответствия требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 07.11.2019 № 0319100010319000100 установлено, что наиболее низкой ценой контракта является предложение истца и составляет 372 850 723 рубля 26 копеек. Заявка истца  признана не соответствующей требованиям федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не соответствующей требованиям подпункта 9 пункта 11.1 раздела 11 аукционной документации (представленные акты выполненных работ подписаны ранее, чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок, общая сумма актов, которые подписаны не ранее 3-х лет, менее 40% от начальной максимальной цены).

На основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе контракт заключен ООО «НБС-Сибирь», предложившим после истца наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в электронном аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Решением УФАС по Красноярскому краю от 22.11.2019 действия аукционной комиссии учреждения признаны незаконными и несоответствующими нормам Закона № 44-ФЗ в части признания заявки истца не соответствующей требованиям аукционной документации. Указанным решением установлено, что заявитель в составе заявки представил следующие документы: государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения от 08.07.2016 № 2/62-16, акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом участка автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск- Абакан- Кызыл- Чадан- Хандагайты- граница с Монголией на участке км 359+400-км 367+100, Республика Хакасия от 09.12.2016 года на сумму 199 847 541 рубль, копии актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Стоимость указанного контракта с учетом заключенных дополнительных соглашений в период выполнения работ составляет 199 847 541 рубль. Данная стоимость контракта превышает 40% начальной максимальной стоимости контракта, на право заключить который проводилась закупка. Учитывая, что из постановления № 99 и аукционной документации следует, что участник должен подтвердить опыт за последние 3 года, и поскольку акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом участка автомобильной дороги подписан 09.12.2016, то он подписан не ранее 3 лет, следовательно, опыт выполненных работ подтвержден участником закупки, в связи с чем в действиях аукционной комиссии имеется нарушение статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

Вступившим в  законную силу  решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2020 по делу № А33-2419/2020  ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения УФАС по Красноярскому краю от 22.11.2019 № 024/06/105-2290/2019, как соответствующего Закону № 44-ФЗ. При рассмотрении данного дела судом установлено, что к заявке АО «ДЭП № 369» были приложены документы, установленные извещением и аукционной документацией, в том числе документы, подтверждающие наличие необходимого опыта для выполнения работ, предусмотренных государственным контрактом.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2020 по делу № А33-2419/2020, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора, суд первой инстанции обоснованно признал законными доводы истца о нарушении требований норм действующего законодательства при проведении торгов на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Нарушение организатором торгов правил их проведения обусловило неправомерность последующих действий по заключению по результатам аукциона сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход соответствует пункту 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Согласно части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (часть 2).

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11, признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав; судебные акты должны быть исполнимыми и не нарушать принцип правовой определенности.

Указанный вывод содержится также в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № ВАС-11604/12.

Учитывая признание торгов на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения недействительными, государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения от 18.11.2019 № 103/19,  заключенный  ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства»  с ООО «НБС-Сибирь» по результатам электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона от 07.11.2019 № 0319100010319000100),  также подлежит признанию недействительным, в силу его ничтожности.

Отказывая в удовлетворении требований истца, в части обязать ответчика заключить государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей» Красноярск – Абакан – Кызыл – Чадан – Хандагайты – граница с Монголией на участке км 359+400 – км 367+100, Республика Хакасия, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (пункт 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание торгов и государственного  контракта, заключенного по результатам его проведения, недействительными свидетельствует о возможности прекращение действия договора только на будущее время, что не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Оценивая содержание прав и обязанностей сторон по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения от 18.11.2019 №103/19, предусматривающему выполнение подрядчиком работ в срок по 10.11.2020, суд первой инстанции, обоснованно указал на необходимость применить последствия недействительности сделки путем прекращения обязательств между сторонами государственного контракта от 18.11.2019 № 103/19 на будущее время с даты вступления настоящего решения в законную силу.

В тоже время, признание проведенного аукциона недействительным в судебном порядке не означает, что заявитель может быть признан его победителем судом (данное последствие недействительности сделки не предусмотрено действующим законодательством), решение вопроса об определении победителя аукциона относится к компетенции аукционной комиссии. На торгах, признанных недействительными, не может быть выявлен победитель, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 № 305-ЭС16-3457 и от 10.11.2016 № 310-ЭС16-572(2).

Судом  апелляционной  инстанции отклоняется,  как  необоснованный доводы учреждения о том, что суд первой инстанции неправомерно, по собственной инициативе переквалифицировал исковые требования истца, который обратился  с  требованием  о  признании   недействительным   и  отмене определение   поставщика (подрядчика, исполнителя)  и  не заявлял  требований о признании торгов недействительными.

Из системного анализа приведенных выше норм права следует, что законом установлен единый порядок размещения государственных и муниципальных заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Лицо, вступающее в гражданско-правовые отношения, обязано обеспечить соблюдение требований публичного права, в том числе, воздержаться от участия в отношениях, имеющих своей целью ограничение конкуренции, либо имеющих целью обеспечение иному лицу возможности уклониться от исполнения обязанности по проведению торгов (в порядке, предусмотренном законом о контрактной системе).

Из смысла и содержания   искового   заявления  следует, что  истец,  указывая  на нарушение   процедуры  определения поставщика (подрядчика, исполнителя), также   просил признать   недействительным  государственный  контракт,  заключенный   на основании   протокола  итогов   электронного  аукциона.

При  изложенных  обстоятельствах  суд  первой  инстанции  дал верную  правовую  оценку  заявленным  требованиям,  не вышел за пределы  заявленных  требований  и  принял  законный судебный  акт, с учетом  вступившего   в законную силу судебного акта  по делу № А33-2419/2020, имеющему преюдициальное значение для настоящего дела.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции установил, что они  дублирую  доводы,  приведенные в  суде  первой  инстанции,  в  жалобах отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителями жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционные жалобы, по изложенным в них доводам, удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3000 рублей за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2020 года по делу № А33-37314/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Е.В. Белоглазова

 

О.В. Петровская