АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14068/2024

20 сентября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2024.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Омской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 85865/24/98055-ИП от 16.07.2024,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительное предмета спора, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Специализированного отделения судебных приставов по Омской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по Омской области) (644005, 

<

...>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Омской области (644001, 

<

...>),

при участии в судебном заседании судебного пристава-исполнителя ФИО3, удостоверение,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области ГМУ ФССП России ФИО2 (далее – судебный пристав ФИО4) о возбуждении исполнительного производства № 85865/24/98055-ИП от 16.07.2024.

В обоснование заявления предприниматель указала, что в нарушение требований пункта 3 статьи 30, пунктов 1, 2, 5 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) исполнительное производство не передано на исполнение в подразделение судебных приставов по адресу регистрации должника, а именно в Отдел судебных приставов по Октябрьскому району Омской области.

Определением судьи от 23.08.2024 заявление предпринимателя принято, возбуждено производство по делу № А46-14068/2024, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Специализированное отделение судебных приставов по Омской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по Омской области), взыскатель по исполнительному производству - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Омской области (далее – МИФНС №7 по Омской области).

Заявитель, СОСП по Омской области  и взыскатель, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили; по правилам статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Судебный пристав - исполнитель в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по доводам, приведенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании акта МИФНС №7 по Омской области от 11.07.2024 №1366 судебным приставом ФИО4 16.07.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №85865/24/98055-ИП на взыскание с ИП ФИО1 задолженности за счет имущества должника в размере 294 472,712 руб.

Полагая, что в нарушение требований пункта 3 статьи 30, пунктов 1, 2, 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве судебный пристав незаконно не передала исполнительное производство на исполнение в подразделение судебных приставов по адресу регистрации должника, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд находит требование заявителя подлежащим оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании незаконным решений органов, осуществляющих публичные полномочия являются одновременно как несоответствие решения закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным действием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ, пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум ВС РФ № 50) постановления судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России судебного, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Как было указано ранее, предпринимателем заявлено требование о признании незаконным постановления судебного пристава СОСП по Омской области ФИО4 о возбуждении исполнительного производства на основании акта налогового органа о взыскании с должника задолженности

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство, согласно части 1 статьи 4 Закона № 229-ФЗ, осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктами 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Положения статьи 12 Закона № 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются (часть 14 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1.1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с пунктом 8.1 Приказ ФССП России от 08.07.2022 № 434 «Об утверждении Положения о Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов» (далее - Приказ ФССП России от 08.07.2022 № 434) специализированный территориальный орган межрегионального уровня осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации организацию и осуществление принудительного исполнения, среди прочих, актов других органов и должностных лиц, в том числе, постановлений налоговых органов.

Таким образом, в рассматриваемом случае исполнительное производство №85865/24/98055-ИП возбуждено судебным приставом СОСП по Омской области ФИО4 - судебным приставом - исполнителем специализированного территориального органа межрегионального уровня, на основании акта налогового органа, что отвечает требованиям статьи 33 Закона об исполнительном производстве и пункта 8.1 Приказа ФССП России от 08.07.2022 № 434, и свидетельствует об отсутствии оснований для передачи исполнительного производства на исполнение в подразделение судебных приставов по адресу регистрации должника.

Таким образом, оспариваемое заявителем постановление судебного пристава ФИО4 соответствуют Закону об исполнительном производстве, доказательств его несоответствия требованиям указанного Закона заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств нарушения оспариваемым постановлением его прав и законных интересов.

Иные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам, в том числе, относительно наличия/отсутствия задолженности, обжалования исполнительного документа налогового органа, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 184-186, 188, 324 АПК РФ, суд

решил:

требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Омской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 85865/24/98055-ИП от 16.07.2024 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Н.Н. Осокина