Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-57856/21-42-465

30 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена  09 июня 2021 года 

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Е.А. Хайло, единолично 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

ООО "БАЛТСЕРВИС" (238340, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2012, ИНН: 

<

***>).

к ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107174, 

<

...>; дата регистрации 23.09.2003). 

о взыскании 700 441 руб. 00 коп. пени за просрочку доставки грузов

без вызова сторон

                                                         УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью  "Балтсервис" (далее по тексту –истец, ООО "БАЛТСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту – ответчик, ОАО "РЖД")  о взыскании 700 441 руб. 00 коп. пени за просрочку доставки грузов.

          Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

           Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

          Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о сроке исковой давности и о применении ст. 333 ГК РФ.

          Истец представил возражения на отзыв.

          Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2021г. 

          В суд от истца 10.06.2021г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

         Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «БАЛТСЕРВИС» требует взыскать с ОАО «РЖД» сумму пени в размере 700 441 руб. за просрочку доставки грузов согласно ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ).

ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по перевозке грузов ООО «БАЛТСЕРВИС» железнодорожным транспортом в прямом сообщении на станции назначения Московской железной дороги (Колпны, Чучково, Суджа, Хрущево и пр.) в сроки, согласованные сторонами.

ОАО «РЖД» по заявкам ООО «БАЛТСЕРВИС» осуществляло перевозку грузов согласно транспортных железнодорожных накладных (34 шт.). Ответчик обязался доставлять грузы в установленные сроки, однако допустил просрочку, чем нарушил права Истца. По причине просрочки доставки груза ООО «БАЛТСЕРВИС» не исполнило надлежащим образом свои обязательства перед контрагентами, что повлекло не только финансовые, но и репутационные риски.

Руководствуясь ст. 97 УЖТ ООО «БАЛТСЕРВИС» начислило пени за просрочку и направило в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить неустойку за просрочку доставки груза в размере 700 441 руб. Расчет пени с указанием номеров накладных, сроков доставки, размеров провозных плат прилагается к настоящему иску.

В установленный для ответа на претензию срок требования Истца не были удовлетворены Ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России № 39 от 18.06.2003, предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе «срок доставки истекает» заполняет сам перевозчик.

Согласно п. 127 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» в графе 6 "Срок доставки истекает" накладной, заполняемой перевозчиком на станции отправления, указывается расчетная дата истечения нормативного или договорного срока доставки в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов, утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 УЖТ, согласно которой за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 6 (шести) % платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ обстоятельств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Истцом соблюдены требования по досудебному порядку урегулирования спора (ч. 5 ст. 14 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Претензия Истца исх.№536-471 от 17.12.2020 с требованием оплатить неустойку в размере 700 441 руб. получена Ответчиком. Письмом Исх.№ ТЦФТОмю-21/07 от 29.01.2021 Ответчик сообщил о возврате претензии без рассмотрения, тем самым отказал в удовлетворении требований Истца в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Следующие доводы ответчика судом принимаются:

Истечение срока исковой давности - 402 440 руб.

По транспортным накладным ЭЦ515442, ЭЦ995441, ЭЦ424587, ЭЦ470098, ЭЦ167601, ЭЦ427222, ЭЦ887970, ЭЧ718224, ЭХ579194, ЭХ579188, ЭХ796032, ЭЦ385640, ЭЦ340952, ЭХ469107, ЭФ152318, ЭЦ000673 (строки расчета 2-5, 11, 14-16, 18-20, 22-24, 28, 29) исковые требования в размере 402 440 руб. не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности на основании ст.ст. 197, 797 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Отношения по перевозке груза железнодорожным транспортом регулируются общими положениями Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), иными законами и нормативно-правовыми актами.

Согласно п.З ст.797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу ч.2 ст. 125 ФЗ от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного Российской Федерации» иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа предъявляются в соответствии с установленной подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Между тем согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Также пунктом 17 Обзора определено, что течение срока исковой давности по требованию к перевозчику/экспедитору приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения претензионного порядка разрешения спора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Из положений п. 1 ст. 797 ГК РФ, ст. 120 Устава следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными Законами.

Статьей 124 Устава определен тридцатидневный срок, в течение которого перевозчик обязан претензию рассмотреть и о результатах рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требования о взыскании пени за просрочку доставки грузов приостанавливается на 30 дней.

Руководствуясь положениями ст. 797 ГК РФ и ст. 120 Устава Истец с целью досудебного урегулирования спора предъявил перевозчику претензию от 17.12.2020 г. ИСХ. № 536-471 с требованием об уплате пени за просрочку доставки грузов, в том числе по транспортным накладным ЭЦ515442, ЭЦ995441, ЭЦ424587, ЭЦ470098, ЭЦ167601, ЭЦ427222, ЭЦ887970, ЭЧ718224, ЭХ579194, ЭХ579188, ЭХ796032, ЭЦЗ85640, ЭЦ340952, ЭХ469107, ЭФ 152318, ЭЦ000673.

Исковое заявление о взыскании пени подано Истцом в Арбитражный суд г. Москвы 19.03.2021 г.

По транспортной накладной ЭФ152318 (строка расчета 28) срок доставкигруза определен сторонами 01.12.2019 г., дата фактического прибытия груза настанцию назначения - 23.12.2019 г. Таким образом, Истец узнал о нарушении своего права в связи с несвоевременной доставкой груза 23.12.2019г.

Годичный срок для предъявления исковых требований о взыскании пени за просрочку доставки груза по указанной накладной в размере 4 720 руб. истекал

23.12.2020Г.

С учетом приостановления течения годичного срока исковой давности на 30 дней в связи предъявлением претензии и рассмотрения ее перевозчиком, срок для предъявления исковых требований истек 23.01.2021 г. 

По транспортным накладным ЭХ579194, ЭХ579188, ЭХ796032 (строкирасчета 18, 19, 20) срок доставки груза определен сторонами 30.12.2019 г. и29.12.2019г., дата фактического прибытия груза на станцию назначения - 14.01.2020г. Таким образом, Истец узнал о нарушении своего права в связи с несвоевременной доставкой груза 14.01.2020 г.

Годичный срок для предъявления исковых требований о взыскании пени за просрочку доставки груза по указанным накладным на общую сумму 76 664 руб. истекал 14.01.2021г.

С учетом приостановления течения годичного срока исковой давности на 30 дней в связи предъявлением претензии и рассмотрения ее перевозчиком, срок для предъявления исковых требований истек 14.02.2021 г.

По транспортным накладным ЭЦ167601 и ЭХ469107 (строки расчета 11 и24) срок доставки груза определен сторонами 04.01.2020 г. и 26.12.2019 г.соответственно, дата фактического прибытия груза на станцию назначения -

15.01.2020г. Таким образом, Истец узнал о нарушении своего права в связи с несвоевременной доставкой груза 15.01.2020 г.

Годичный срок для предъявления исковых требований о взыскании пени за просрочку доставки груза по указанным накладным на общую сумму 42 769 руб. истекал 15.01.2021 г.

С учетом приостановления течения годичного срока исковой давности на 30 дней в связи предъявлением претензии и рассмотрения ее перевозчиком, срок для предъявления исковых требований истек 15.02.2021 г.

По транспортной накладной ЭЦ515442 (строка расчета 2) срок доставкигруза определен сторонами 13.01.2020 г., дата фактического прибытия груза настанцию назначения - 22.01.2020 г. Таким образом, Истец узнал о нарушении своего права в связи с несвоевременной доставкой груза 22.01.2020 г.

Годичный срок для предъявления исковых требований о взыскании пени за просрочку доставки груза по указанной накладной в размере 6 994 руб. истекал 22.01.2021г.

С учетом приостановления течения годичного срока исковой давности на 30 дней в связи предъявлением претензии и рассмотрения ее перевозчиком, срок для предъявления исковых требований истек 22.02.2021 г.

По транспортным накладным ЭЦ424587 и ЭЦ470098 (строки расчета 4, 5)срок доставки груза определен сторонами 14.01.2020 г., дата фактического прибытия груза на станцию назначения - 24.01.2020 г. Таким образом, Истец узнал о нарушении своего права в связи с несвоевременной доставкой груза 24.01.2020 г.

Годичный срок для предъявления исковых требований о взыскании пени за просрочку доставки груза по указанной накладной в размере 130 943 руб. истекал 24.01.2021г.

С учетом приостановления течения годичного срока исковой давности на 30 дней в связи предъявлением претензии и рассмотрения ее перевозчиком, срок для предъявления исковых требований истек 24.02.2021г.

Аналогичным образом предъявлены за истечением срока исковой давности требования о взыскании пени за просрочку доставки груза по транспортным накладным:

- ЭЦ995441 (строка расчета 3, дата прибытия - 02.02.2020 г., срок для предъявления требований 02.03.2021 г.);

ЭЦ427222 (строка расчета 14, дата прибытия - 27.01.2020 г., срок для предъявления требований - 27.02.2021 г.),

ЭЦ887970 (строка расчета 15, дата прибытия - 04.02.2020 г., срок для предъявления требований - 04.03.2021 г.);

ЭЧ718224 (строка расчета 16, дата прибытия - 18.02.2020 г., срок для предъявления требований- 18.03.2021 г.);

ЭЦ385640 (строка расчета - 22, дата прибытия - 28.01.2020 г., срок для предъявления требований-28.02.2021 г.);

ЭЦ340952 (строка расчета - 23, дата прибытия - 05.02.2020 г., срок для предъявления требований - 05.03.2021 г.).

Учитывая, что исковое заявление с требованием о взыскании пени в том числе по вышеуказанным накладным предъявлено в Арбитражный суд 19.03.2021 г. (согласно сведениям из информационной системы официального сайта www.kad.arbitr.ru «Картотека арбитражных дел»), то срок для обращения в суд с данным требованием на общую сумму 402 440 руб. истек.

В соответствие с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления «Пленума Верховного суда Российской Федерации» от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма гражданского кодекса РФ об исковой давности бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности,    пропущенный   юридическим   лицом,    а   также    гражданином индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске  (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что  требования о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 402 440 руб. по накладным ЭЦ515442, ЭЦ995441, ЭЦ424587, ЭЦ470098, ЭЦ167601, ЭЦ427222, ЭЦ887970, ЭЧ718224, ЭХ579194, ЭХ579188, ЭХ796032, ЭЦ385640, ЭЦ340952, ЭХ469107, ЭФ152318, ЭЦ000673 не подлежащими удовлетворению.

        Ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

     Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

     В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

     Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

    Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

    Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

          Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

          В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

          С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 268 200 руб. 00 коп.  пени за просрочку доставки грузов. В остальной части иск удовлетворению не подлежит. 

         При этом, остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

         Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

         руководствуясь ст. ст. 12, 15, 307, 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО "БАЛТСЕРВИС" 268 200 руб. 00 коп.  пени за просрочку доставки грузов, а также  7 236 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

          В удовлетворении остальной части иска – отказать.

         Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

         Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Хайло Е.А.