/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-8678/2016

15 марта 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2019 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Парской Н.Н., Уманя И.Н., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новая волна» Кириченко Андрея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2018 года по делу № А33-8678/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Григорьева Ю.В.; суд  апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Бутина И.Н., Шелег Д.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая волна» (далее – должник, ООО«Новая волна») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля2016 года  заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2016 года заявление ООО «Новая волна» о признании его банкротом признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Лобова Татьяна Валерьевна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2016 года  ООО«Новая волна» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Лобову Татьяну Валерьевну.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2016 года  конкурсным управляющим ООО «Новая волна утверждена Лобова Татьяна Валерьевна.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2017 года  конкурсным управляющим ООО «Новая волна» утвержден Кириченко Андрей Геннадьевич (далее – конкурсный управляющий Кириченко А.Г.).

13.04.2018 в материалы дела поступило ходатайство конкурного управляющего Кириченко А.Г. об истребовании у бывшего руководителя ООО «Новая волна» Кузнецова Дениса Александровича бухгалтерской и иной документации должника за 2016 года, печати, штампы, материальные и иные ценности и передаче их конкурсному управляющему Кириченко А.Г., в том числе: программу 1С или иную электронную программу ведения бухгалтерского учета ООО «Новая Волна», договоры за 2014 – 2016 годы, средства доступа (ключи, обеспечивающие использование) к технике УАЗ Патриот, снегоход Буран 4ТД, экскаватор ЕК 18-45-60, электропогрузчик maximal FB 18-MQJZ2.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 22018 года у ООО «Логистика трэйд» истребованы все документы, касающиеся деятельности ООО «Новая волна», находящиеся на территории ООО «Логистика трэйд».

21.08.2018 в материалы дела от ООО «Логистика трэйд» поступили запрашиваемые документы.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2018 года  в удовлетворении заявления об истребовании документов отказано.

Постановлением Третьего  арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий Кириченко А.Г. обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку судами не исследовался вопрос о том, какие документы за 2016 год направлены Паржецким А.В. в адрес Кириченко А.Г., какие документы переданы бывшим руководителем должника Кузнецовым Д.А. конкурсному управляющему Лобовой Т.В., то отказ судов в истребовании документов неправомерен. 

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Лобова Т.В. поддержала доводы кассационной жалобы.

Бывший руководитель общества Кузнецов Д.А. просит судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая конкурсному управляющему Кириченко А.Г., пришел к выводу о том, что  поскольку вся документация должника, в соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) была передана руководителем должника Кузнецовым Д.А. бывшему конкурсному управляющему Лобовой Т.В., то отсутствуют основания удовлетворения заявленного требования.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закон о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Последствия открытия конкурсного производства определены статьей 126 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Исходя из положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве и разъяснений абзаца 2 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника; руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, при этом первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Из анализа указанных норм, следует, что наличие у руководителя должника или прежнего арбитражного управляющего истребуемых документов предполагается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения бывшего руководителя должника Кузнецова Д.А. и учредителя общества с ограниченной ответственностью «Новая волна» Паржецкого А.В.,  доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что бывший конкурсный управляющий должником Лобова Т.В. в период осуществления своих полномочий руководителя должника с 19.10.2016 по 17.08.2018 своевременно сдавала отчетность от имени предприятия, осуществляла расчеты с работниками, оформляла их увольнение в порядке сокращения штата, осуществляла взаимодействие с кредиторами должника, направляла массу ответов на запросы в органы прокуратуры, ИФНС, администрацию Майского района, Рострудинспекцию, предоставляя запрошенные ими сведения, которыми она  располагала в необходимом объеме, что свидетельствует о полноценности документов в ее ведении для осуществления мероприятий, предусмотренных действующим законодательством, действующим конкурсным управляющим Кириченко А.Г. также не предпринимались попытки истребования документации у арбитражного управляющего Лобовой Т.В., Паржецкого А.В., ООО «Логистик трэйд», суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что вся документация должника, в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве была передана руководителем должника Кузнецовым Д.А. арбитражному управляющему Лобовой Т.В. 

Выводы судов являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы конкурсного управляющего Кириченко А.Г. о том, что судами не исследовался вопрос о том, какие документы за 2016 год направлены Паржецким А.В. в адрес Кириченко А.Г., какие документы переданы бывшим руководителем должника Кузнецовым Д.А. конкурсному управляющему Лобовой Т.В. отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами установлено, что арбитражным управляющим Лобовой Т.В., с момента ее утверждения конкурсным управляющим должником до момента освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (19.10.2016 по 17.08.2018) не предпринимались попытки истребования документов и иных материальных ценностей должника  для осуществления своей деятельности, заявления об истребовании документации и иных материальных ценностей у бывшего руководителя должника в Арбитражный суд Красноярского края не поступали, исполнительные листы на принудительное исполнение судебных актов об истребовании имущества не выдавались,  при этом  отчеты о своей деятельности, о движении денежных средств были представлены в суд в соответствии с действующим законодательством о банкротстве, следовательно,  какие-либо объективные доказательства  того, что документация должника фактически не была передана и не могла быть передана Лобовой Т.В., в материалах дела отсутствуют.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных выводов у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).                

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2018 года по делу № А33-8678/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года по тому же делу оставит без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.А. Бронникова 

Н.Н. Парская 

И.Н. Умань