АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8115/2017

г. Астрахань

28 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  22.02.2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 28.02.2018 года

            Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к  ООО "Производственно-коммерческая фирма "Стройград" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании основного долга в сумме 477 626 руб. 87 коп. и неустойки в сумме 111 747 руб. 25 коп. по договору аренды № 492 от 19.12.2007 г.

 

           В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании от  20.02.2018г.  объявлялся перерыв до 22.02.2018г. 

при участии до перерыва:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 30-09-154 от 13.06.2017г.

от ответчика: не явился, извещен.

 

при участии после перерыва:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 30-09-154 от 13.06.2017г.

от ответчика: не явился, извещен.

 

Администрация муниципального образования "Город Астрахань"  обратилась в арбитражный суд с заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стройград"  о взыскании основного долга в сумме 477 626 руб. 87 коп., неустойки в сумме 111 747 руб. 25 коп. по договору аренды № 492 от 19.12.2007г.

 

            В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании от 20.02.2018 года объявлялся перерыв до 22.02.2018 года до 11 час 45 мин.

Определением суда от 22.01.2018 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято к производству заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым  истец  просит суд взыскать задолженность по арендной плате за период с 15.09.2013 по 31.12.2013 в размере 14 495 руб. 99 коп. В части остальной части исковые требования  просит оставить без изменения.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске,  с учетом уточнений, просила суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru. В материалах дела имеются возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми ответчик считает, что Администрация МО "Город Астрахань" является ненадлежащим истцом, поскольку не является стороной по договору аренды, а также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Судебное заседание проводится в отсутствие  ответчика, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав  материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела,  на основании постановления администрации города Астрахани от 14.12.2007г. № 5234  между комитетом  имущественных отношений  города Астрахани  и  ООО ПКФ  "Стройград"   был подписан договор  аренды земельного участка от 19.12.2007г. № 492,  согласно которому администрация предоставила  на условиях аренды земельный участок, площадью 1 463 кв.м., расположенный  по адресу: г. Астрахань, Кировский  район, ул. Победы, в целях строительства и эксплуатации административно-торгового здания.  

Срок  договора  определялся с  14.12.2007г. по  13.12.2032г.  

Пунктом 3.3  договора аренды земельного участка определено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года путем перечисления на расчетный счет. 

Пунктом 5.6  договора  аренды земельного участка определено,  что за нарушение срока внесения арендной  платы выплачиваются пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки. 

С учетом представленного расчета исковых требований, уточненного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер задолженности  по арендной плате составил 14 495 руб. 99 коп. за период с 15.09.2013 по 31.12.2013г., неустойка  в сумме 111 747 руб. 25 коп. за период с 15.02.2012г. по 16.08.2017г., по договору аренды № 492 от 19.12.2007 г.

Направленная в адрес ответчика претензия № 30-10-02-3566 от 16.08.2017г. с требованием об оплате долга и пени  ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату аренды не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего:

Между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, связанные с арендой земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и регулируемые нормами Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1  статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее:

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

В силу пункта 3  статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из  пояснений истца следует, что ответчиком были нарушены условия заключенного договора аренды в части внесения  арендных платежей за период с 15.09.2013 по 31.12.2013г., что привело к образованию задолженности в размере 14 495 руб. 99 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие: передать имущество, уплатить деньги. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы, чем нарушил  условия заключенного договора. Доказательства  внесения ответчиком в бюджет арендной платы в установленном размере не представлены.

 Истцом также заявлено требование о взыскании  неустойки  в размере 111 747 руб. 25 коп. за период с 15.02.2012г. по 16.08.2017г.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Пунктом 5.6 договора установлена за нарушение срока внесение арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

    Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

    Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

    Согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    В силу пункта 3 названной статьи Кодекса по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности  по арендной плате за период  с  15.09.2013г.  по 31.12.2013г. и по неустойке  за период с  15.02.2012г.  по 16.08.2017г.   

    Истец обратился с настоящим иском – 17.10.2017г., соответственно, период за который может быть взыскана задолженность, должен исчисляться с  17.10.2014 года. 

    На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пропуск срока исковой давности при предъявлении требований об оплате задолженности является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах требования истца о  взыскании с ответчика образовавшейся задолженности за период с 15.09.2013г.  по 31.12.2013г., не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.6 договора аренды ежедневная ставка пени за несвоевременную уплату арендных платежей  составляет одну трехсотую ставки рефинансирования. 

Согласно расчету истца, неустойка начислена в сумме 111 747,25 руб.  

Исходя из того обстоятельства, что законом и договором предусмотрена обязанность ответчика - уплатить неустойку, учитывая наличие факта просрочки внесения платежей ответчиком, требования истца о взыскании неустойки обоснованы.

Вместе с тем, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности неустойка, начисленная до 17.10.2014г. не подлежит взысканию в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17.10.2014г.  по 16.08.2017г. в сумме  64 240 руб. 48  коп.

ООО "Производственно-коммерческая фирма "Стройград" также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ)

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т. д.).

 Уменьшение размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате в установленный договором срок, а также не представлены соответствующие доказательства, суд полагает, что неустойка не подлежит снижению.

Заявленная истцом к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит взысканию в полном объеме.

Кроме того, исходя из письменных возражений, ответчик ссылается на, что договор аренды земельного участка от 19.12.2007 года был заключен с Комитетом имущественных отношений города Астрахани, претензия в адрес ответчика была направлена Управлением муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань», являющимся самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем считает, что у Администрации МО «Город Астрахань» отсутствуют полномочия по обращению с данными исковыми требованиями в суд.

В связи с чем судом затребованы у истца документы относительно полномочий Администрации МО "Город Астрахань". 

Исходя из представленных документов следует, что постановлением мэра города Астрахани  от 30.03.2010г. № 2040-м «О реорганизации комитета имущественных отношений города Астрахани» Комитет имущественных отношений города Астрахани был реорганизован  путем разделения на два юридических лица: управление муниципального имущества администрации города Астрахани и управление земельными ресурсами администрации города Астрахани.

Определено, что Управление муниципального имущества администрации города Астрахани и управление земельными ресурсами администрации города Астрахани  являются правопреемниками комитета имущественных отношений города Астрахани в соответствии с разделительным балансом.

Постановлением Администрации города Астрахани от 21.02.2014г. № 1025 «О реорганизации управления земельными ресурсами администрации города Астрахани путем  присоединения к нему  управления  муниципального имущества администрации города Астрахани» управление  земельными ресурсами администрации города Астрахани реорганизовано  путем  присоединения к нему управления муниципального имущества администрации города Астрахани. Управление  земельными  ресурсами администрации города Астрахани переименовано в управление муниципального имущества администрации города Астрахани. 

Решением Городской думы Муниципального образования «Город Астрахань» от 29.04.2014г. № 90 утверждено  Положение об Управлении муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань».

Пунктом 1.1 установлено, что Управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» является отраслевым органом администрации муниципального  образования «Город Астрахань».

Пунктом 1.4 установлено, что Управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» является юридическим лицом, является правопреемником управления муниципального имущества администрации города Астрахани, присоединенного в результате реорганизации управления  земельными ресурсами администрации города Астрахани.

В соответствии  с приказом  Управления  муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань» № 234 от 14.12.2017г. заместителю начальника управления  по имущественным вопросам предоставлено  право подписи претензий о наличии задолженности  по договорам аренды и купли-продажи муниципальных нежилых помещений, договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. 

  Таким образом, администрация муниципального образования  «Города Астрахань» является надлежащим истцом и действует в рамках предоставленных  полномочий, обращаясь в суд с настоящими требованиями.

 

           На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования "Город Астрахань" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Стройград" неустойки за период с 17.10.2014г.  по 16.08.2017г. в сумме  64 240 руб. 48  коп. В остальной части требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании  изложенного, государственная пошлина в сумме  2570  руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Стройград" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 17.10.2014г.  по 16.08.2017г. в сумме  64 240 руб. 48  коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Стройград" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 570 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

А.Н. Аюпова