ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74693/2024

Дело № А40-6707/24

г. Москва

27 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Григорьева А.Н., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2024 по делу № А40-6707/2024 о признании должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом), о введении процедуры реализации имущества гражданина (судья Романченко И.В.).

В судебном заседании принял участие представитель ФИО2 (кредитор) – ФИО3 (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 в отношении должника ИП ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №61 (7751) от 06.04.2024.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрен отчет финансового управляющего должника, ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, вопрос об утверждении финансового управляющего должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2024 ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Гудермес) признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (адрес для направления корреспонденции: 428003, Чувашская Республика, г Чебоксары, а/я 51), член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился в арбитражный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  ФИО2 (кредитор) против удовлетворения жалобы возражал, полагая судебный акт не подлежащим отмене либо изменению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, а также соответствующими фактически обстоятельствам дела.

В материалы дела   представлен отчет  финансового управляющего о своей деятельности в процедуре реструктуризации долгов гражданина с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), о введении процедуры реализации имущества должника, а также иные документы для приобщения к материалам дела, в том числе протокол первого собрания кредиторов должника от 13.09.2024.

Признавая должника несостоятельным (банкротом), руководствуясь положениями статей 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.7, 213.8, 213.12, 213.24 Закона о банкротстве, суд первой инстанции признал, что размер задолженности должника превышает размер стоимости принадлежащего ему имущества, отсутствует возможность восстановления платежеспособности должника, целесообразная процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Оснований для удовлетворения заявленного представителем должника ходатайства о продлении процедуры реструктуризации суд первой инстанции не усмотрел, поскольку Законом о банкротстве продление процедуры реструктуризации долгов гражданина не предусмотрено.

В ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

План реструктуризации в суд первой инстанции представлен не был.

В соответствии с п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве финансовым управляющим вынесено предложение на первом собрании кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Такое решение было принято на собрании кредиторов должника от 13.09.2024.

Апелляционная жалоба не содержит возражений по кандидатуре финансового управляющего и порядке его финансирования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции принял решение о признании несостоятельным (банкротом) должника при наличии нерассмотренных жалоб, при отсутствии конкурсной массы, а также при наличии неразрешенного спора о разделе имущества супругов, во внимание приняты быть не могут, поскольку не опровергают правильного вывода о необходимости перехода к следующей процедуре банкротства гражданина – должника.

Следует отметить то обстоятельство, что должник вправе обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исключении определённого имущества из конкурсной массы с предоставление доказательств в обоснование правомерность такого требования и ссылкой на нормы материального права. В свою очередь, супруга (бывшая супруга должника) вправе участвовать во всех процессах, связанных с реализацией общего имущества, что прямо предусмотрено Законом о несостоятельности (пункт 6 статьи 213.1).

Коллегия судей отмечает то обстоятельство, что размер реестра требований кредиторов должника превышает 125 000 000 рублей. На собрании кредиторов 13.09.2024 принято решение об обращении в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности ФИО1, с заявлением о признании должника несостоятельным и введении процедуры реализации имущества.

При этом именно в ходе такой процедуры (реализации имущества гражданина) финансовым управляющим в полной мере формируется конкурсная масса.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2024 по делу № А40-6707/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                      А.А. Дурановский

Судьи                                                                                               А.Н. Григорьев

                                                                                                           О.В. Гажур