7/2023-17119(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-921/2023

г. Салехард

25 апреля 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального  казенного учреждения «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Антарес Комплект Поставка» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) об обязании устранить дефекты,  

при участии в судебном заседании: от ответчика ФИО2 по доверенности от 01.07.2021, 

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» обратилось  в арбитражный суд с иском к ООО «Антарес Комплект Поставка» об обязании в  течение 30 календарных дней устранить в рамках гарантийных обязательств дефекты,  отраженные в акте от 04.10.2022 по муниципальному контракту № 02/0401/0190300001321000547 от 07.06.2021.  

Ответчик исковые требования истца не признал, свои возражения изложил в  отзыве на иск, указывает, что замечания к свечению, указанные в акте от 04.10.2022  были устранены подрядчиком в полном объёме, что подтверждает актом от 21.12.2022,  подписанным со стороны истца без замечаний.  

Истец возражения на отзыв ответчика не представил, явкой своего  представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного  

Для доступа к материалам дела А81-921/2023в режиме ограниченного доступа на 

 

разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации на официальном сайте суда.  

В определении суда о принятии искового заявления к производству и  назначении предварительного судебного заседания от 20.02.2023 суд указал на  возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание  для рассмотрение спора по существу, при надлежащем уведомлении и отсутствии  возражений от сторон.  

До начала судебного заседания стороны возражений против перехода к  рассмотрению дела по существу в отсутствие их представителей не заявили. При таких  обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по  существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству,  характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и  месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом,  возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном  заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное  судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие  представителя истца.  

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в  порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, 07.06.2021 между МКУ «Комитет по  строительству и архитектуре Пуровского района» и ООО «Антарес Комплект  Поставка» был заключен муниципальный контракт № 02/04-01/0190300001321000547  на выполнение работ по благоустройству территории прилегающей к объекту: «МАУ  Районный молодежный центр».  

По контракта Подрядчик принял на себя обязательства в установленный  контрактом срок выполнить по заданию Заказчика работы по благоустройству  территории, прилегающей объекту: «МАУ Районный молодежный центр» в  соответствии с Техническим заданием в срок, установленный Контрактом, по цене, в  соответствии со Сметой Контракта, а Заказчик обязался произвести оплату фактически  выполненных работ, обеспечить контроль выполнения работ и приемку результатов  выполнения работ.  

В пункте 2.4 контракта Подрядчик гарантирует выполнение работ и поставку  материала по Контракту в соответствии с требованиями Федерального закона  от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ, приказа Минэкономразвития России № 229 от 04.06.2010  года, СНиП, ГОСТ и технических регламентов.  

Пунктом 5.2.32 контракта подрядчик принимает на себя обязательства устранять  за свой счет выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения в  гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и  (или) ненадлежащего выполнения работ Подрядчиком и (или) третьими лицами,  привлеченными им для выполнения работ.  

Своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке  работ и в период гарантийной эксплуатации Объекта (п. 10.1.3.). Установлен  гарантийный срок на выполненные работы, который составляет 5 лет с момента  подписания актов выполненных работ (п. 10.2.). В течение гарантийного периода  Подрядчик обязуется в кратчайший срок за свой счет производить замену или ремонт  строительных частей и деталей оборудования и инженерных систем объекта, имеющих  повышенный износ или вышедших из строя из-за дефекта изготовления и/или  неправильного монтажа (п.10.4.). Если в течении гарантийного срока будут  обнаружены материалы, которые не соответствуют условиям Контракта, то все работы  по их замене будут осуществлены Подрядчиком своими силами и за свой счет (п.10.5.).  Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в  период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие  нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего  ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными заказчиком третьими  лицами (п.10.6.).  

Исковые требования истца мотивированы тем, что 27.09.2022 от  балансодержателя поступило письмо № 495 о выявлении дефектов в светодиодной  брусчатке.  

Письмом от 30.09.2022 № 89-160/285001-08/3669 подрядчику предлагалось  принять участие в комиссионном осмотре, согласно выявленных дефектов.  Уведомленный надлежащим образом подрядчик на осмотр не явился, представителя не  направил.  

По результатам комиссионного осмотра 04.10.2022 составлен Акт осмотра  объекта, которым подтвердилась разность цветности RGB брусчатки.  

Письмом от 10.10.2022 года № 89-160/285001-08/3776 копия Акта направлена в  адрес Ответчика с требованием устранить дефекты, указанные в акте. Ответа со  

стороны подрядчика не последовало, ответчик не приступил к устранению дефектов,  что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Ответчик факт договорных отношений не оспаривает, указывает на, что  в техническом задании к контракту в п. 43 предусмотрено использование брусчатки  светодиодной, 200х100х60 мм, производство - Россия, Тип лампы - LED –  светодиодная, Цветовая t, К – многоцветная (RBG), Класс IP защиты IP68, защита от  влаги должна быть.  

Указанные работы с использованием необходимых для исполнения контракта  материалов ООО «Антарес КП» выполнил своевременно, в полном объеме.  

Работы приняты исцом без замечаний, что подтверждается Актами КС-2  от 04.08.2021, Актом приемки-сдачи работ от 24.11.2021.  

В октябре 2022 года ответчик получил письмо Комитета по строительству  и архитектуре Пуровского района с требованием устранить дефекты, выявленные  в Акте осмотра объекта от 04.10.2022.  

Из указанного Акта от 04.10.2022, составленного без участия представителя  ответчика, следует, что «светодиодная брусчатка имеет разную цветность».  

Между тем, констатация данного факта не свидетельствует о каких-либо  «дефектах» выполненных Подрядчиком работ.  

Светодиодная RBG-брусчатка представляет собой световой прибор, то есть  устройство, содержащее источник света (светодиодную лампу) и светотехническую  (называемую обычно осветительной) арматуру, предназначенную для освещения  и световой сигнализации, и ее свечение может быть как белым, там и разноцветным,  а также мигать.  

Настройка свечения осуществляется с помощью специального контроллера,  которым можно изменять как цветовые оттенки, так и яркость свечения светодиодов.  

Такой контролер был установлен Подрядчиком. 

Установленным контроллером может управлять любой уполномоченный  сотрудник МАО «Районный молодежный центр».  

На момент сдачи-приемки работ замечаний к цветности брусчатки не было,  поэтому причиной «разной цветности» брусчатки была именно соответствующая  настройка контроллера сотрудниками Молодежного центра.  

Получив от Заказчика требование об устранении дефекта свечения, ответчик  обеспечил выезд сотрудника на место и настроил контролера на необходимый режим  свечения.  

Устранение замечаний к свечению, указанных в Акте от 04.20.2022,  подтверждаются Актом осмотра, подписанным 21.12.2022 представителями Заказчика,  Подрядчика и МАО «Районный молодежный центр».  

В силу статьи 12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре  является самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемым с целью  реального исполнения должником своего обязательства.  

Исходя из специфики исковых требований о присуждении к исполнению  обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному делу входит исследование  возможности исполнить обязательство в натуре, а также нарушение должником  гражданско-правовых обязательств, с установлением причинно-следственной связи  между действиями должника и наступившими последствиями.  

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности  с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела  обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий  непредставления доказательств.  

Согласно представленному в материалы дела Акту осмотра от 21.12.2022,  подписанного представителями сторон и МАУ «Районный молодежный центр»  выявленные замечания по свечению RBG брусчатки, устранены. Претензий  и замечаний к ответчику истец не имел.  

Представленные ответчиком документы являются надлежащим подтверждением  устранения замечания к свечению, указанных в Акте от 04.20.2022, следовательно,  влечет прекращение обязательства (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).  

Из совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу, что  ответчик не имеет неисполненных обязательств перед истцом.  

Истец не представил доказательств опровергающих доводы ответчика  об исполнение своего обязательства по устранению выявленных замечаний в полном  объеме.  

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Комитет по  строительству и архитектуре Пуровского района» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес  Комплект Поставка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании устранить  

дефекты, отраженные в акте от 04.10.2022 по муниципальному контракту № 02/0401/0190300001321000547 от 07.06.2021, оставить без удовлетворения, в иске истцу  отказать.  

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи  жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его  в полном объеме.  

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного  суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  http://faszso.arbitr.ru  

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа  и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья О.В. Максимова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий  центр Казначейство РоссииДата 18.05.2022 8:49:00

Кому выдана Максимова Ольга Викторовна