12/2018-43758(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-5099/2018

г. Петрозаводск

19 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ибля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2018 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного  акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания  Северо-Запада" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:  196247, 

<

...>, лит. А., пом. 16Н)  

к муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" муниципального  образования "Беломорский муниципальный район" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 186500, Республика Карелия, 

<

...>)  

о взыскании 691 307 руб. 81 коп. при участии: представителя истца ФИО2 (доверенность от 05.06.18) 

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее – истец, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному  унитарному предприятию «Горводоканал» (далее – ответчик, Предприятие) о  взыскании 691 307 руб. 81 коп.679 204,07 руб. задолженности за оказанные в марте  2018 года услуги по передаче электрической энергии, 12103,74 руб. законной  неустойки в соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об  электроэнергетике» № 35-ФЗ по состоянию на 20.05.18, и до даты фактического  исполнения обязательства.  

 Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора № 17- ГВН от 12.07.2017.  

 Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил,  отзыв не представил. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя  ответчика.  

 Представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство об  их уточнении в связи с расчетом пени на дату судебного заседания, просит  

взыскать с ответчика 707 840,74 руб., из которых 679204,07 руб. – сумма  задолженности и 28 636,67 руб. – неустойка по состоянию на 16.07.2018, и до  фактического исполнения обязательства.  

 Увеличение размера неустойки в связи с увеличением периода просрочки  судом принято.  

 Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал подготовку к  судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

 Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.  

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2016 года  по делу № А26-8268/2016 в отношении МУП «Горводоканал» возбуждено  производство по делу о банкротстве. Решением Арбитражного суда Республики  Карелия от 31.05.2017 года ответчик признан банкротом, открыто конкурсное  производство.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002  года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после  возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате  поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О  текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в  договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение  должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга),  длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и  услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение  через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество  товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате  за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Обязательство ответчика по оплате оказанных в марте 2018 года услуг по  передаче электроэнергии, возникло после возбуждения производства по делу о  банкротстве МУП «Горводоканал», следовательно, относится к текущему  обязательству, рассмотрение которого осуществляется по общим правилам  искового производства.  

Судом установлено, что на основании договора № 17-ГВН от 12.07.2017,  заключенного между сторонами, истец в марте 2018 года оказывал ответчику  услуги по передаче электрической энергии, выставив на оплату счет-фактуру на  сумму 679204,07 руб. и направив для подписания акт об оказании услуг.  

Свою обязанность по оплате услуг ответчик не исполнил, акт оказанных  услуг не подписал, разногласий по акту не заявил. В соответствии с пунктом 3.2  приложения 11 к договору при таких обстоятельствах услуги по передаче  электрической энергии считаются оказанными и принятыми.  

Претензионное письмо о погашении задолженности оставлено без  удовлетворения, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска в  арбитражный суд.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  

условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не  допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить  фактически оказанные услуги в порядке, на условиях и в сроки установленные  договором возмездного оказания услуг.  

Обязанность потребителя оплатить услуги сетевой организации по передаче  электрической энергии за расчетный период установлена и пунктами 12, 14 (б)  Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861.  

Факт оказания услуг надлежащего качества в заявленном объеме ответчиком  не оспорен и по правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации считается им признанным.  

Доказательств оплаты предоставленных услуг ответчиком не представлено,  возражений по расчету не заявлено.  

Таким образом, суд признает требование о взыскании задолженности в  сумме 679204,07 руб.подлежащим удовлетворению.  

В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года   № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истец начислил ответчику неустойку за  просрочку оплаты оказанных в марте 2018 года услуг по передаче электроэнергии.  По расчету истца, не оспоренному ответчиком, размер неустойки по состоянию на  16.07.18 составляет 28636,67 руб. Поскольку законом не предусмотрена  возможность начисления неустойки на промежуточные (авансовые) платежи, суд  исключает из расчета 3 684,27 руб. неустойки и взыскивает 24 952,40 руб.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства.  

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании  неустойки в сумме 24 952,40 руб. по состоянию на 16.07.2018 года и, начиная с  17.07.18 - по день фактического погашения долга.  

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично, с  пропорциональным распределением расходов по госпошлине в порядке статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне  уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу из федерального  бюджета по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. 

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Горводоканал"  муниципального образования "Беломорский муниципальный район" (ОГРН:  1151001009136, ИНН: 1011011285) в пользу публичного акционерного  общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо- Запада" (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751) 679 204,07 руб.  задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии,  оказанных в марте 2018 года; 24 952,40 руб. законной неустойки,  начисленной по состоянию на 16 июля 2018 года; законную неустойку на  основной долг (по состоянию на 16.07.18 – 679 204,07 руб.) по дату его  фактического погашения, с 17.07.18 по 25.07.18 – из расчёта 1/170 ставки  рефинансирования центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки, с 25.07.18 – из расчёта 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки; 17 068 руб. расходов по госпошлине.  

В остальной части иска отказать. 

3. Возвратить ПАО «МРСК Северо-Запада» из федерального бюджета 7 147 руб.  госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 44614 от 21 июня  2017 года.  

4. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,  

<

...>) при условии, что данное решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

Судья Шалапаева И.В.