Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                                Дело № А32-59078/2023

«24» октября 2023г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кауфман И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

к ИП ФИО1, г. Сургут 

о сносе самовольной постройки 

 

при участии:

от истца: ФИО2

от ответчика: ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в арбитражный суд с иском ИП ФИО1 о сносе самовольной постройки – двухэтажного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0130047:15380 по адресу: 

<

...> взыскании неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 30 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях. Ответчик против иска возражал.

Экспертная организация АНО «Исследовательский центр судебных экспертиз» пояснения по определению суда не представила.

В судебном заседании 10.10.2023 г. объявлялся перерыв до 10 час. 40 мин. 17.10.2023 г., по окончании которого заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От АНО «Исследовательский центр судебных экспертиз» поступили пояснения относительно расстояний (отступов) по вопросу № 5 заключения судебной экспертизы №58.07-ИЦСЭ от 14.07.2023 г. в соответствии с определением суда.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик - ИП ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0130047:15380 площадью 1100 +/-12 кв.м с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» по адресу: 

<

...> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.10.2022 г. (л.д. 25-31 Т.1)

Согласно выписке из ЕГРН от 12.10.2022 г., в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0130047:15380 объекты недвижимости отсутствуют. 

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0130047:15380 по адресу: 

<

...> расположено двухэтажное нежилое здание, возведенное без разрешительной документации.

Указанные обстоятельства отражены в акте Управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар о проведении внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами № 12/11-ИП-МБ-МВ от 15.11.2022 г. с приложенным фотоматериалом.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, по сведениям ГИСОГД ответчику градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на данном земельном участке не выдавались (л.д.33-34 Т.1).

Также согласно письму администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, информация о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации для строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0130047:15380 отсутствует.

В соответствии с техническим заключением № 1385, подготовленным МБУ «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования город Краснодар, испрашиваемый объект является капитальным строением; отсутствуют признаки жилого дома - отсутствуют необходимые помещения. Функциональное назначение и фактическая эксплуатация (использование) - общественное здание (л.д. 35-48 Т.1).

Полагая, что спорный объект возведен без получения разрешительной документации, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, администрация обратилась в суд с иском о сносе самовольной постройки на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что спорное двухэтажное здание является индивидуальным жилым домом и возведено в установленном законом порядке.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. 

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом, либо за его счет.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, определением суда от 11.04.2023 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Исследовательский центр судебных экспертиз» (

<

...>) ФИО4 и ФИО5.

1. Расположен ли спорный объект в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0130047:15380 по адресу: 

<

...>?

2. Установить строительно-технические характеристики спорного объекта: площадь, площадь застройки, высоту, этажность, материал стен, перегородок, вид фундамента, наличие и вид коммуникаций. 

3. Установить функциональное назначение спорного объекта, в соответствии с которым он возводится и, в соответствии с которым может использоваться.

Является ли спорный объект жилым домом и по каким признакам? 

4. Соответствует ли спорный объект требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам и правилам в части сейсмобезопасности  и параметрам, установленным правилами землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар? 

Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, возможность приведения в соответствие и каким образом?

5. Установить расстояние (отступы) от спорного объекта до границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0130047:15380, соседних строений (капитальных и некапитальных), расположенных в границах указанного земельного участка и на смежных земельных участках.

Составить схему размещения спорного объекта относительно соседних строений и границ земельного участка с указанием точных расстояний.

6. Создает спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан?

В заключении судебной экспертизы №58.07-ИЦСЭ от 14.07.2023 г. экспертами ФИО4 и ФИО5 сделаны следующие выводы:

1. На основании выполненных измерений установлено, что спорный двухэтажный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0130047:15380 по адресу: 

<

...>.

2. Обследуемый объект, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0130047:15380 по адресу: 

<

...> обладает следующими техническими характеристиками:

№ п/п

Наименование ТЭП

Установлено фактически

1

Количество этажей

2

2

Этажность

2

3

Высота, м.

6,20

4

Площадь застройки, кв.м.

376,64*

5

Общая площадь, кв.м.

571,2

6

Климатическая характеристика района строительства

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0130047:15380 адресу: Краснодарский край, г.

Краснодар, ул. 1-го Мая, относится ко 2 территориальному поясу, климатический район - III

 

Инженерно-геологические особенности площадки строительства

Сейсмичность г. Краснодара

(OCP-2015A) - 7 баллов

 

Принципиальные объемно-планировочные решения, инженерные коммуникации:

 

- конструктивная система

КС-1

 

- конструктивная схема

Каркасная

 

- материал основных несуших и ограждающих конструкций

Фундамент – железобетонный ленточный;

Каркас (колонны и перекрытия) - железобетонный;

Заполнение каркаса - каменная кладка;

Перегородки - каменная кладка;

Покрытие кровли - металлическая черепица по деревянной стропильной системе;

Заполнение оконных проемов - ПВХ

 

- наличие инженерных сетей

 

Электроснабжение, водоснабжение, отопление, канализация

3. Проведенным исследованием установлено, что достоверно установить функциональное назначение спорного объекта, в соответствии с которым он возводится, и в соответствии с которым может использоваться - не представляется возможным, так как в момент проведения экспертного осмотра спорный объект не эксплуатировался, и находился в стадии незавершенного строительства. Фактические конструктивные и объемно-планировочные решения являются характерными как для объектов жилого назначения, так и для объектов общественного назначения.

4. Эксперт пришел к выводу о том, что спорный объект, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0130047:15380 по адресу: 

<

...>:

- соответствует требованиям градостроительных норм и правил, в том числе правилам землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар;

- соответствует требованиям строительных норм и правил, в том числе в части сейсмобезопасности;

- соответствует санитарно-гигиеническим требованиям;

- соответствует требованиям противопожарных норм и правил.

5. Схема размещения с указанием точных расстояний относительно соседних строений и границ земельного участка с к/н 23:43:0130047:15380 представлена в иллюстрации №3 (с.26 исследовательской части заключения).

6. Проведенным обследованием спорного объекта установлено, что спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0130047:15380 по адресу: 

<

...> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение экспертизы № 021/2023 от 02.02.2023 г. подписано экспертом и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической экспертизы №58.07-ИЦСЭ от 14.07.2023 г., выполненное экспертами ФИО4 и ФИО5, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Заключением судебной экспертизы по данному делу установлено, что спорный объект является объектом капитального строительства.

Отвечая на вопрос суда о функциональном назначении, эксперты указали, что  установить функциональное назначение спорного объекта, в соответствии с которым он возводится, и в соответствии с которым может использоваться - не представляется возможным, так как в момент проведения экспертного осмотра спорный объект не эксплуатировался, и находился в стадии незавершенного строительства. 

При этом, эксперты отметили, что фактические конструктивные и объемно-планировочные решения являются характерными как для объектов жилого назначения, так и для объектов общественного назначения.

Как было указано выше, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0130047:15380, в границах которого расположен спорный объект, имеет вид разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство», и принадлежит на праве собственности ответчику.

Согласно п. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Применительно к объектам индивидуального жилищного строительства Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 340-ФЗ) определены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства.

Статьей 51.1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органам проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8–10 статьи 51.1 ГрК РФ).

Частью 5 статьи 16 Закона № 340-ФЗ правообладателю земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу названного федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, предоставлено право до 1 марта 2031 г. направить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган предусмотренное частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ (в редакции указанного федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства.

Из анализа приведенных положений следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта индивидуального жилищного строительства согласно планируемым параметрам на заявленном земельном участке. 

При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии планируемых параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта и возможности его возведения на заявленном участке.

Кроме того, согласно ч. 12 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», до 1 марта 2031 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 1 статьи 23.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство, либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

В заключении судебной экспертизы №58.07-ИЦСЭ от 14.07.2023 г. экспертами установлено, что спорный объект соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, в том числе установленным правилами землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар.

Также заключением судебной экспертизы установлено, что назначение спорного объекта установить не представляется возможным, так как спорный объект находился в стадии незавершенного строительства, однако фактические конструктивные и объемно-планировочные решения являются характерными как для объектов жилого назначения, так и для объектов общественного назначения.

Изучив заключение судебной экспертизы и составленный экспертами фотоматериал спорного объекта, суд приходит к выводу, что спорный объект по своим внешним архитектурным решениям может являться индивидуальным жилым домом по завершении его строительства. 

Более того, в п. 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) разъяснено, что использование не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

Вопрос об использовании объекта и земельного участка с нарушением вида разрешенного использования подлежит разрешению с учетом градостроительного и земельного законодательства (статья 37 ГрК РФ, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Заключением судебной экспертизы установлено, что в настоящее время объект не используется в коммерческих целях и может являться жилым домом.

Доказательств того, что спорный объект создает угрозу жизни здоровья граждан, в материалы дела не представлено. Напротив, заключением судебной экспертизы установлено отсутствие такой угрозы.

Судом дана оценка представленной 11.10.2023г. экспертами по определению суда схеме размещения объекта относительно границ земельного участка, и установлено, что отмеченные на схеме отступы 1,52-1,53 м., являются расстоянием до металлической лестницы и входной группы (ступеней) спорного объекта, что не влечет за собой нарушение градостроительных или противопожарных отступов в отношении спорного объекта.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в настоящее время спорный объект соответствует целевому назначению земельного участка – может являться индивидуальным жилым домом, предпринимательская деятельность в объекте не осуществляется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у спорного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0130047:15380, признаков самовольной постройки, предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Краснодар о сносе спорного объекта по адресу: 

<

...> следует отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований администрации о сносе спорного объекта, требование о взыскании с ответчика неустойки в случае неисполнения решения суда также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

Определением суда от 11.04.2023 г. установлена стоимость экспертизы в размере 67 000 руб., которую определено распределить в порядке ч. 6 ст. 110 АПК РФ по итогам рассмотрения спора по существу.

Поскольку сторонами денежные средства на депозит суда в счет оплаты экспертизы не внесены, с Администрации муниципального образования город Краснодар в пользу экспертной организации АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» подлежит взысканию 67 000 руб. оплаты за проведенную судебную экспертизу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ оплата госпошлины за рассмотрение иска относится на Администрацию муниципального образования город Краснодар, которая в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>) в пользу АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» (ИНН 

<

***>) 67 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                              Н.А. Ермолова