АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-9988/2020

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, 

рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 656015 

<

...>)

к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 656049 

<

...>)

о взыскании 1 905 036 руб. 35 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 15.01.2019 по июнь 2019 года (встречные требования),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

- публичного акционерного общества «Россети Сибирь» лице филиала «Алтайэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 660021 

<

...>),

- публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 117630 

<

...>), 

- Администрации города Барнаула Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 656056, 

<

...>)

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Индустриальная» (ИНН 

<

***>; 656922 

<

...>), 

- общества с ограниченной ответственностью «Ком Сити» (ИНН 

<

***> Алтайский край, город Барнаул, 

<

...>), 

- Барнаульского благотворительного фонда «Дом милосердия» (ОГРН 

<

***>; 

<

...>),

- Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (ИНН 2221177627, ОГРН 

<

***>; 656038, 

<

...>), 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Барнаульская сетевая компания»  –  ФИО2, доверенность № 48 от 13.06.2020, паспорт, диплом,

от АО «Алтайэнергосбыт» -  ФИО3, доверенность от №51 от 31.12.2020, паспорт, диплом,

от третьего лица (ПАО «Россети Сибирь») - ФИО4 по доверенности от 28.04.2022 № 00/113/22/77, диплом, паспорт. 

СУД УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество  «Алтайэнергосбыт» (далее – истец, общество «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

- к муниципальному образованию Городскому округу город Барнаул Алтайского края в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 47 973 руб. 36 коп. стоимости потерь электрической энергии в объеме 17 930 кВтч за период с 01.01.2019 года по 14.01.2019 года;

- к  обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (далее – общество «БСК», ответчик) о взыскании 1 072 073 руб. 91 коп. стоимости потерь электрической энергии в объеме 390 498 кВтч за период с 15.01.2019 года по 30.06.2019 года. 

Основанием для обращения с иском в суд послужило неисполнение ответчиками как законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, через которые осуществлялась поставка электроэнергии конечным потребителям общества «Алтайэнергосбыт», возложенной на них законом обязанности по компенсации фактических потерь электроэнергии. В качестве правового обоснования требования истец сослался на статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 4, 129, 130, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Сибирь» лице филиала «Алтайэнерго» (далее – ПАО «Россети Сибирь»),  публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС»), Администрация города Барнаула Алтайского края (далее – Администрация), ООО УК «Индустриальная», ООО «Ком Сити», фонд «Дом милосердия», Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее – Управление по тарифам).

Обществом «БСК» заявлен встречный иск о взыскании с общества «Алтайэнергосбыт» 1 905 036 руб. 35 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 15.01.2019 по июнь 2019 года.

В обоснование встречного иска указано, что согласно договорам аренды от 15.01.2019 года № 344 и от 04.03.2019 года № 345 сети электроснабжения, расположенные в городе Барнауле, по адресам: улица Куета, 436, 57, а также трансформаторная подстанция по улице Куета, 46 «б», переданы Городским округом - город Барнаул Алтайского края во временное владение и пользование обществу «БСК» сроком на 5 лет. Таким образом, с 15.01.2019 общество «БСК» является законным владельцем указанных объектов электроэнергетики. После заключения 15.01.2019 договора аренды общество «БСК» владело и пользовалось объектами электросетевого хозяйства, обеспечивало передачу электроэнергии потребителям гарантирующего поставщика – общества «Алтайэнергосбыт», и являлось сетевой организацией, к сетям которой технологически присоединены потребители. Объем оказанных услуг за спорный период составил 741 628 кВтч. 

Общество «Алтайэнергосбыт» возражало против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27.12.2014 № 677 в отношении общества «БСК» установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Алтайского края на период с 2015 по 2019 годы. В спорный период принятые в аренду объекты электросетевого хозяйства не учитывались регулирующим органом при установлении котлового тарифа, спорные точки поставки не содержатся в договоре оказания услуг по передаче электроэнергии между обществом  «БСК» и обществом «Алтайэнергосбыт». До момента заключения договора аренды спорные объекты принадлежали муниципальному образованию (иному владельцу). Поскольку спорные объекты не являлись отарифленными в установленном порядке, требования по встречному иску удовлетворению не подлежат. 

Из пояснений общества «БСК» следовало, что общество является единственной сетевой организацией, участвующей в региональной котловой модели, к сетям которой присоединены спорные потребители, следовательно, гарантирующий поставщик должен передать тарифную выручку, полученную от потребителей за услугу по передаче электроэнергии обществу «БСК». Общество «БСК» не выходило за рамки экономической модели и ее поведение не может быть квалифицировано как создание формальных оснований для перераспределения НВВ и нарушение сложившейся регулируемой модели взаиморасчетов и баланса интересов субъектов рынка, в том числе вследствие недополучения кем-либо утвержденного регулятором объема НВВ. После принятия объектов электросетевого хозяйства, с 01.07.2019 года, изменена схема внешнего электроснабжения, в результате чего, гарантирующим поставщиком в данной зоне стало являться акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть», с которым и был заключен договор по передаче электроэнергии. Целью принятия обществом «БСК» объектов электросетевого хозяйства в аренду являлось их усовершенствование и ведение деятельности совместно с обществом «Барнаульская горэлектросеть». 

Третье лицо – ПАО «ФСК ЕЭС» в отзыве на иск поясняло, что является собственником ПС «Власиха», к ячейке № 3 закрытого распределительного устройства 6кВ которого технологически присоединен кабель Л-5-19, принадлежащий городскому округу – город Барнаул Алтайского края, через который осуществляется передача электроэнергии потребителям поселка Куета. В 2018 году в связи с отсутствием территориальной сетевой организации, обслуживающей спорную линию электропередачи, гарантирующий поставщик оплачивал услуги по передаче электроэнергии ПАО «ФСК ЕЭС».  В связи с передачей объектов электросетевого хозяйства в аренду обществу «БСК» полагает, что обязанность оплаты услуг ПАО «ФСК ЕЭС» по передаче электроэнергии потребителям поселка Куета перешла от общества «Алтайэнергосбыт» к обществу «БСК». 

Третье лицо – Управление по тарифам в письменных пояснениях высказало свою позицию о возможности оплаты фактически оказанных услуг с использованием объектов, которые не были учтены при установлении тарифа. По мнению органа тарифного регулирования, действующим законодательством об электроэнергетике не установлен запрет на принятие объектов электросетевого хозяйства в аренду, а также получение платы в течение периода регулирования. Законодательством об электроэнергетике предусмотрено, что территориальная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании, а не по объектам электросетевого хозяйства, учтенным при установлении тарифов. В случае наличия отклонений фактических данных от планируемых (учтено в тарифе) пунктом 38 Основ ценообразования предусмотрено, что в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 и (или) 38 Основ ценообразования. Указанные корректировки осуществляются в части отклонения утвержденных и фактических значений, в том числе в отношении товарной выручки (стоимости услуг по передаче электрической энергии) и стоимости потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Общество «Алтайэнергосбыт» фактически получило оплату за услуги по передаче электроэнергии с потребителей по спорным точкам поставки и фактически не исполнило свою обязанность по передаче средств за услуги по передаче сетевой организации.

Третье лицо – ПАО «Россети Сибири» в отзыве на исковое заявление пояснило, что не имеет сетевого оборудования, через которое подключены потребители поселка Куета, ПС 5 «Власиха» находится на балансе ПАО «ФСК ЕЭС». Объемы по данному присоединению не входят в котловой полезный отпуск ПАО «Россети Сибири», соответственно, общество не получало плату за услуги по передаче электроэнергии от  общества «Алтайэнергосбыт».

Решением от 04.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен частично: с комитета в пользу общества «Алтайэнергосбыт» взыскано 47 329 руб. 15 коп. стоимости потерь электрической энергии, 1 973 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с общества «БСК» - 1 064 005 руб. 28 коп. стоимости потерь электрической энергии, 16 922 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении требований общества «Алтайэнергосбыт» в остальной части отказано. Исковые требования общества «БСК» удовлетворены частично: с общества «Алтайэнергосбыт» в его пользу взыскано 1 800 875 руб. 16 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, 247 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате судебного зачета с общества «Алтайэнергосбыт» в пользу общества «БСК» взыскано 736 869 руб. 88 коп.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2022 решение от 04.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-9988/2020 отменено в части удовлетворения встречного иска и распределения судебных расходов по встречному иску. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении встречного иска истец - общество «БСК» поддержало требования в полном объеме по ранее изложенным основаниям.

Ответчик - общество «Алтайэнергосбыт» возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что права общества «БСК» на получение возмещения экономически обоснованных расходов на эксплуатацию спорных объектов электросетевого хозяйства должны быть реализованы мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение указанных расходов в последующих периодах регулирования. Взыскание стоимости услуг с гарантирующего поставщика приведет к нарушению порядка ценообразования.

Управление по тарифам в пояснениях ссылалось на невозможность оплаты только потерь электроэнергии без оплаты услуг по передаче электроэнергии, на возможность принятия новых объектов электросетевого хозяйства в аренду и получение оплаты за фактически оказанные услуги.  

Выслушав представителей лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

В соответствии с решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 26.06.2007 № 17 «О согласовании присвоения статуса гарантирующего поставщика и границ зон деятельности гарантирующих поставщиков» обществу «Алтайэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Алтайского края. 

Общество «БСК» является территориальной сетевой организацией.

Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям на территории Алтайского края, утвержденына 2015-2019 годы решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 677 от 27.12.2014 года. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости воздушная линия электропередач протяженностью 4,7673 км, кабельная линия электропередач протяженностью 0,4705 км (улица Куета, 436), воздушная линия электропередач протяженностью 2,320 км, кабельная линия электропередач протяженностью 0,260 км (улица Куета, 57), трансформаторная подстанция площадью 63,8 кв. м (улица Куета, 43«б») принадлежат на праве собственности Городскому округу – город Барнаул Алтайского края.

В соответствии с договорами аренды от 15.01.2019 № 344 и от 04.03.2019 № 345 сети электроснабжения, расположенные в городе Барнауле, по адресам: улица Куета, 436, улица Куета, 57, а также трансформаторная подстанция по улице Куета, 46 «б», переданы Городским округом - город Барнаул Алтайского края во временное владение и пользование обществу «БСК» сроком на 5 лет.  

В период с января 2019 по июнь 2019 года общество «Алтайэнергосбыт» осуществляло поставку электрической энергии своим потребителям поселка Куета Индустриального района города Барнаула, присоединенным к сетям сетевой организации опосредовано через объекты электросетевого хозяйства собственником которых является городской округ город Барнаул Алтайского края, которые с 15.01.2019 находились в аренде у общества «БСК».

Энергоснабжение потребителей в поселке Куета осуществляется от ПС № 5 «Власиха», которая отнесена к объектам единой национальной электрической сети  приказом Министерства промышленности и энергетики РФ № 325 от 23.11.2005.

Собственником ПС № 5 «Власиха» является ПАО «ФСК ЕЭС», организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

16.11.2011 между ПАО «ФСК ЕЭС» и обществом «Алтайэнергосбыт» был заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 16.11.2011 № 530/П в отношении потребителей поселка Куеты. 

До марта 2019 года общество «Алтайэнергосбыт» оплачивало услуг по передаче электроэнергии спорным потребителям ПАО «ФСК ЕЭС» с применением двухставочных тарифов, утвержденных приказом ФСТ России № 297-э/3 от 09.12.2014.

В связи с передачей обществу «БСК» во временное владение и пользование муниципального имущества, включая KBЛ 6 кВ Л5-19, общество «Алтайэнергосбыт» письмом от 08.05.2019 № 031-02-1828 уведомило ПАО «ФСК ЕЭС» об исключении потребителей поселка Куета из договора.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения №19 от 01.03.2019 к договору от 16.11.2011 условия об исключении потребителей поселка Куета применяются к отношениям сторон с 20.03.2019.

Обществом «Алтайэнергосбыт» были оплачены услуги по передаче электроэнергии ПАО «ФСК ЕЭС» по KBЛ 6 кВ Л5-19 за январь, февраль 2019 на сумму 104 161 руб. 19 коп. 

В связи с заключением договора аренды  объектов электроэнергетики между ПАО «ФСК ЕЭС» и обществом «БСК» переоформлен акт об осуществлении технологического присоединения  линии Л-5-19 к подстанции ПС 220 кВ «Власиха» от 06.05.2019 (л.д. 79-80 том 5).

С 01.07.2019 года была изменена схема энергоснабжения потребителей в поселке Куета, в результате чего спорные потребители стали находиться в зоне деятельности гарантирующего поставщика - акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть».

Разногласия между сторонами возникли по вопросу наличия у общества «Алтайэнергосбыт» обязанности оплатить услуги общества «БСК» по передаче электрической энергии по спорной точке поставки.

Общество «Алтайэнергосбыт» полагает, что общество «БСК», принявшее объекты в аренду, не вправе претендовать на получение платы, поскольку данные объекты не были отарифленными в установленном порядке.

Общество «БСК» полагало, что оплата услуг должна осуществляться гарантирующим поставщиком в пользу общества «БСК» по единому котловому тарифу.

Управление по тарифам представило письменные пояснения,  в которых высказало свою позицию о возможности оплаты фактически оказанных услуг с использованием объектов, которые не были учтены при установлении тарифа. Ссылалось на невозможность оплаты только потерь электроэнергии без оплаты услуг по передаче электроэнергии, а также на проведение корректировок за 2019 год в тарифах на 2021 год.

С учетом указанного судом была запрошена дополнительная информация от органа тарифного регулирования и общества «БСК» по обстоятельствам проведения корректировки в части выпадающих расходов по спорным объектам, принятым в аренду, выписка из тарифного дела с приложением документов, поступивших от общества «БСК» в целях проведения корректировки.

Указанные документы суду не представлены. В судебном заседании даны пояснения о том, что корректировка не проводилась. 

Оценивая доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Услуги сетевых организаций по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования № 1178).

В силу пункта 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила № 1178), цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому «котловому» тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в "котел".

В силу абзаца девятого подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования под единым (котловым) тарифом понимается цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, если решением Правительства Российской Федерации не предусмотрено иное.

Единый (котловой) тариф учитывает расходы всех сетевых организаций, участвующих в оказании услуг по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Однако, поскольку фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной НВВ каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства.

При этом тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. Базовые величины для расчета ставок тарифов определяются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа (Правила № 1178, раздел III Основ ценообразования № 1178, пункты 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний № 20-э/2).

Из указанных правовых норм следует, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

При установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии регулируемые сетевые организации представляют сведения об общем плановом объеме полезного отпуска электрической энергии из их сетей и общей величине присоединенной (заявленной) мощности, в том числе учитывается такой параметр как сальдированный переток электроэнергии.

Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность субъектов электроэнергетики придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями в соответствии с установленной тарифной схемой.

Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока электроэнергии. Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства. При установлении тарифов принимаются во внимание те объекты электросетевого хозяйства, которые находятся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Законодательство не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования, поскольку возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования (пункт 7 Основ ценообразования № 1178, пункт 20 Методических указаний № 20-э/2).

Между тем, последствия поступления во владение сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, состоявшегося после утверждения регулирующим органом тарифного решения на соответствующий период, и оказания сетевой организацией в этот период услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством использования таких объектов, находятся в зависимости от того, учтены ли расходы на содержание соответствующих объектов при установлении тарифов применительно к рассматриваемому периоду регулирования и, по сути, являются риском данной сетевой организации.

Если новые электросетевые объекты получены от иной сетевой организации (в порядке реорганизации юридического лица, по договорам купли-продажи, аренды, ссуды), являющейся участником того же «котла», то есть, когда при принятии тарифного решения регулятором устанавливался тариф на передачу электрической энергии в том числе посредством их использования, то предполагается, что затраты на их содержание и эксплуатацию у обеих сетевых организаций (правопредшественника и правопреемника) равны, пока не доказано обратное.

Если же новые электросетевые объекты получены сетевой организацией от иного владельца, то есть, когда при принятии тарифного решения регулятором не устанавливался тариф на передачу электрической энергии, в том числе посредством их использования, то, пока не доказано обратное, предполагается, что сетевая организация намеренно действовала в обход тарифного решения с целью перераспределения котловой выручки в свою пользу, и услуги по передаче электрической энергии, оказанные посредством использования новых электросетевых объектов, оплате не подлежат (пункт 2 статьи 10 ГК РФ) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 № 306-ЭС17-12804).

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, сетевая организация действует в обороте на рисковых началах. К ее деятельности применим повышенный стандарт поведения в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) и стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности предпринимателями (статья 10 ГК РФ) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Сознательно принимая во владение новые электросетевые объекты посреди тарифного периода, не учтенные регулирующим органом при установлении тарифов, сетевая организация не может не осознавать экономические последствия своих действий.

В частности, очевидным их результатом будет являться перераспределение котловой тарифной выручки не в соответствии с утвержденным тарифным решением, чем нарушается сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии. Следствием подтверждения этого факта является отказ в удовлетворении иска на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 № 307-ЭС16-3993).

Логика данного подхода основана на том, что субъективный просчет всегда связан с действиями самой сетевой организации, направленными на создание, изменение или прекращение гражданско-правовых отношений. Они находятся в сфере контроля совершающего субъекта, следовательно, относятся к его рискам, которые не должны перекладываться на иных участников гражданского оборота.

Возможность субъекта электроэнергетики, являющегося лицом, обязанным оплатить услуги по передаче электрической энергии, оказанные сетевой организацией посредством использования новых электросетевых объектов, компенсировать незапланированные затраты в последующих тарифных периодах с использованием мер тарифного регулирования, не может служить мотивировкой допустимости нарушения сетевой организацией тарифно-балансового плана хозяйственной деятельности электросетевого комплекса региона. Иное правопонимание противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ, поскольку поступление новых электросетевых объектов во владение сетевой организации находится в сфере субъективного контроля последней.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, установив, что переданные на праве аренды объекты электросетевого хозяйства не учитывались Управлением по тарифам при утверждении тарифной схемы, регулирующей оказание услуг по передаче электрической энергии на 2019 год, объемы по данным точкам не входили в котловой полезный отпуск истца, принимая во внимание отсутствие объективных причин для неизбежного либо вынужденного приобретения обществом «БСК» спорных объектов электросетевого хозяйства, исключающих возможность возложения на истца негативных последствий допущенного им делового просчета, обуславливающего невозможность включения расходов на содержание спорного электросетевого имущества в тариф, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за услуги по передаче электрической энергии с использованием спорных объектов электросетевого хозяйства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

Расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску, а также расходы, понесенные в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб, суд возлагает на общество «БСК».

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 30 050 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 6 000 руб. расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         О.В.Ланда