ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-9529/2020

г. Киров

10 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейНемчаниновой М.В., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.04.2021 по делу №А17-9529/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Арбитр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным решения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Арбитр» (далее - ООО «Юридическое бюро «Арбитр», Общество, страхователь)  обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное) (далее – Фонд, Управление) о признании незаконным решения № 2115/1-03-23 от 11.08.2020.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание апелляционного суда, что процедуру привлечения Общества к ответственности  Фонд не нарушал, так как акт, направленный для Общества по адресу: 

<

...>, был доставлен адресату 17.07.2020, что подтвердило ООО «Городская курьерская служба» (письмо от 12.04.2021  №2/191).

Кроме того, вся корреспонденция, направляемая для Общества по указанному адресу (решение № 2115/1-03-23 от 11.08.2020 и требование от 07.09.2020) была получена директором Общества ФИО3 и специалистом ФИО4

Соответственно, Фонд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

ООО «Юридическое бюро «Арбитр» в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.05.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.05.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда 10.06.2021 не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 06.04.2021 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управление  в ходе проведения проверки Общества выявило факт нарушения требований пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, выразившегося в непредставлении страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений за март 2020, о чем составлен   акт  от 10.07.2020 № 2115-03-23 (форма представлена 19.05.2020), по результатам рассмотрения которого Управлением 11.08.2020 вынесено решение № 2115/1-03-23 о применении к Обществу финансовых санкций по части 3 статьи 17 Закона  № 27-ФЗ в размере 1 500 руб. 

Общество с решением Управления не согласилось и обратилось с заявлением в суд.

Арбитражный суд Ивановской области, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Федеральными законами от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) и от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», требования страхователя признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу статьи 2 Закона 167-ФЗ Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с преамбулой Закона № 27-ФЗ он устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же Законом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.

Под индивидуальным (персонифицированным) учетом в силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица (статья 17 Закона № 27-ФЗ).

Порядок привлечения страхователя к ответственности за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений установлен статьей 17 Закона № 27-ФЗ. При выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение. Об отказе лица, совершившего правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в акте (абзац 5 статьи 17 закона № 27-ФЗ).

Акт в течение пяти дней с даты его подписания должен быть вручен лицу, совершившему правонарушение, лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма (абзац 7 статьи 17  Закона  № 27-ФЗ).

Лицо, совершившее правонарушение, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт правонарушения, в течение 15 дней со дня получения акта вправе представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям, а также приложить к письменным возражениям документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений (абзац 8 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

Абзацем 9 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и решение по ним должно быть вынесено в течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть представлены письменные возражения по акту. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с частью 10 статьи 17 Закона № 27-ФЗ территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации извещает лицо, совершившее правонарушение, о времени и месте рассмотрения акта. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно, процедура рассмотрения материалов проверки и вопросы ответственности и назначения наказания, регламентированы главами 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 40 и 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 неизвещение либо ненадлежащее извещение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа соответствующих материалов является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения и, следовательно, основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения, вынесенного в отсутствие этого лица по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, если только в ходе судебного разбирательства не будет установлено, что указанное лицо фактически приняло участие в рассмотрении соответствующих материалов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, о допущенном Обществом нарушении Фонд составил акт 10.07.2020 № 2115-03-23, в котором указал, что рассмотрение акта и материалов проверки состоится 11.08.2020 в 10 часов 00 минут (л.д.50).

Данный акт был выслан для Общества по адресу: 

<

...> (л.д.59).

Однако, согласно сведениям ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «Юридическое бюро «Арбитр»: 

<

...> (л.д.16).

Доказательств направления акта 10.07.2020 № 2115-03-23 по юридическому адресу Общества, равно как и доказательств получения страхователем данного акта, Фонд в материалы дела не представил.

Между тем, в силу изложенных выше норм права обеспечение возможности лица, в отношении которого составлен акт, представить возражения по акту и участвовать в рассмотрении материалов лично и (или) через своего представителя и представить свои объяснения, отнесено к существенным условиям процедуры рассмотрения акта.

Таким образом, решение № 2115/1-03-23 от 11.08.2020 (л.д.51) вынесено Фондом с нарушением установленной Законом 27-ФЗ процедуры без надлежащего извещения страхователя.

Допущенное Фондом нарушение процедуры привлечения страхователя к ответственности является существенным, поскольку Общество не имело возможности реализовать предоставленные ему законом права: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами.

Довод Управления о получении Обществом 17.07.2020 акта, направленного по адресу: 

<

...>, в подтверждение чего заявитель жалобы ссылается на письмо ООО «Городская курьерская служба»   от 12.04.2021 № 2/191, апелляционный суд не принимает, так как справка об отправке/доставке почтового отправления (номер 179705-205), которым Обществу был выслан акт, не может быть принята в качестве доказательства получения Обществом акта от 10.07.2020 № 2115-03-23.

В справке об отправке/доставке почтового отправления (номер 179705-205) в адресе, по которому был направлен акт, указан не офис 420, а квартира 420.

При этом из материалов дела и непосредственно из апелляционной жалобы усматривается, что, настаивая на получении Обществом акта проверки, Фонд  в одном случае называет в адресе офис 420, а в другом случае квартиру 420. 

Кроме того, в заказе № 179705 от 14.07.2020 об отправке писем указано о направлении Обществу двух писем, но не указано, что Фонд направлял Обществу именно акт проверки от 10.07.2020 № 2115-03-23.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы, что все вышеназванные документы в суд первой инстанции не представлялись, доказательства невозможности получения таких документов в ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Ивановской области, Управлением не представлено.

Доказательств направления отдельного уведомления о времени и месте рассмотрения актов и материалов проверки Фонд в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Поскольку факт получения Обществом акта проверки нельзя считать доказанным, апелляционный суд не принимает довод Фонда, как не влияющий на вывод суда первой инстанции о допущенных Управлением нарушениях, о том, что корреспонденция, направляемая для Общества по адресу: 

<

...> (решение № 2115/1-03-23 от 11.08.2020 и требование от 07.09.2020) была получена директором Общества ФИО3 и специалистом ФИО4

При рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности административный орган, во избежание нарушения прав и законных интересов страхователя, обязан с достоверностью убедиться в том, что последний надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения акта и материалов проверки.

Нарушение уполномоченным органом существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов, полученных в результате контрольных мероприятий, является основанием для отмены принятого им решения о привлечении лица к ответственности.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.04.2021   законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Фонда по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.04.2021 по делу №А17-9529/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО5

ФИО1