АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12989/2021

г. Уфа

04 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2022

Полный текст решения изготовлен 04.04.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насыровой Э.Ф., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании ущерба в размере 21 382 140 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №4 от  01.01.2022, диплом

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗСТРОЙ"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Логистик»  о взыскании провозной платы  по договору – заявке №10/03-1 от 10.03.2021 в размере 1 400 000 руб.,  убытков  в виде стоимости  похищенного оборудования в размере 18 382 140 руб., штрафа  за просрочку поставки груза  в размере 1 600 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 129 911 руб. (с учетом уточнения).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик  явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца,  суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.03.2021 между сторонами заключен договор-заявка №10/3-01, по условиям которого Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Логистик» принял на себя обязательство  представить услугу по транспортировке  груза: станок  для холодной гибки труб ГТ-1425 массой 54 т, навесное оборудование для станка ГТ-1425 массой 20 т, навесное оборудование для станка ГТ-1425 массой 20 т.

По условиям договора: дата и  время  прибытия авто на выгрузку – 22.03.2021, место выгрузки – П.Пангоды, Надымский район, ЯНАО.

 Во исполнение условий договора,  истец произвел оплату  в размере 1 400 000 руб.: по  платежному поручению №2109 от 11.03.2021 на сумму 1 000 000 руб., №2603 от 23.03.2021 на сумму 400 000 руб.

Согласно п.5.2 договора перевозчик несет полную материальную ответственность за утрату,  недостачу или повреждение груза, произошедшее после принятия груза к отправке от грузоотправителя и до выдачи грузополучателю. 

По состоянию на 05.04.2021 груз ответчиком доставлен не был.

По факту хищения груза возбуждено уголовное дело.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №14/892 от 06.04.2021  с требование возврата  стоимости услуг в размере 1 400 000 руб., возмещения стоимости похищенного оборудования в размере 18 382 140 руб., упущенной выгоды в размере  5 611 855 руб., штрафа за просрочку  доставку груза  в размере 1 600 000 руб.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения,  истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником может причинить кредитору имущественный вред, размер которого выражается в убытках. Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, установлена п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств:факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В силу ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании положения п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. 

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пп. 1 п. 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Договорные обязательства по перевозке груза сложились между истцом и ответчиком, как перевозчиком, что подтверждается заключенными между ними договором-заявкой, из которой следует, что именно ответчик принял на себя обязанности по перевозке груза и выдаче его уполномоченному лицу, а в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско- правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу N 14316/11, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении (часть 3 статьи 14 Закона N 259-ФЗ).

Согласно п. 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

-в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

-в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

-в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Специальной нормой права, изложенной в п. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта, предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1)стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2)суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3)доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4)объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт принятия ответчиком груза - станок  для холодной гибки труб ГТ-1425 массой 54 т, навесное оборудование   для станка ГТ-1425 массой 20 т, навесное оборудование для станка ГТ-1425 массой 20 т. к перевозке (договор заявка от 10.03.2021).

Однако до места выгрузки товар не доставлен (акт о недовозе от 22.03.2021). 

По факту хищения имущества СО ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области возбуждено уголовное дело N 12101220007000189  по признакам  состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ. 

В заключенном между ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ"  и ООО «Экспресс Логистик»  договоре-заявке от 10.03.2021   согласовано, что перевозчик несет полную  материальную ответственность  за утрату,  недостачу или повреждение груза, произошедшее после принятия груза к отправке от грузоотправителя и до выдачи грузополучателю. 

Истец указал, что общая стоимость утраченного груза составила 18 383 140 руб., что подтверждается ответом завода изготовителя АО «Кропоткинский машиностроительный завод» от 30.03.2021 №10/244 (л.д.17).

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. 

Данная правовая позиция полностью согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.03.2012 N 14316/11. 

Стоимость утраченного груза, не оспорена ответчиком.

Документы, подтверждающие передачу груза заказчику (покупателю, иному лицу) в материалы дела не представлены.

Факт утраты груза так же не оспорен в настоящем деле.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Согласно в.1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Кроме того, в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 796 и пункта 3 статьи 401 Кодекса перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика об обязанности возместить истцу причиненные в связи с несохранной перевозкой груза убытки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании ущерба в размере стоимости похищенного оборудования  признаны судом подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере 18 382 140 руб.

В силу п. 24 Постановления Пленума от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю. 

Кроме того, согласно части 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон N 259-ФЗ от 08.11.2007) перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы. Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки. 

Таким образом, установление штрафа за просрочку доставки груза не лишает грузоотправителя возможности потребовать от перевозчика возмещения убытков, причиненных неисполнением перевозчиком своих обязательств по договору. 

По расчету истца на 05.04.2021 сумма штрафа составила 2 016 000 руб., но поскольку законом установлен лимит – «не может превышать размер провозной платы», размер штрафа истцом определён в размере провозной платы 1 600 000 руб. (п.4 договора-заявки от 10.03.2021).

Факт просрочки доставки груза имеет место быть по вине ответчика, в силу чего истец вправе рассчитывать на взыскание в неустойки за просрочу доставки груза.

В связи с изложенным исковые требования, в части взыскания штрафа за просрочку доставки груза, также подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика предварительной оплаты за перевозку груза в размере 1 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Доказательства перечисления истцом предварительной оплаты за перевозку подтверждаются имеющимися в материалах дела платежным поручениями от 11.03.2021 № 2109 и от 23.03.2021 N 2603.

Поскольку материалами дела подтверждается надлежащее выполнение ответчиком услуг по перевозке груза в полном объеме, то требование о взыскании предварительной оплаты за перевозку груза в размере 1 400 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты. 

При этом, судом отмечается, что ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил (в том числе процессуальной возможностью участия в онлайн-заседании не воспользовался), мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в размере 21 382 140 руб., 129 911 руб. сумму расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья И.С. Шайхутдинова