АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8522/22

г. Уфа

15 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2022

Полный текст решения изготовлен 15.11.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество "РН-Бурение") к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ИНОРСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество "Компания "ИНОРСТ") о взыскании неустойки по договору поставки материально-технических ресурсов № 2440220/7014Д от 08.12.2020 в размере 374 968 руб. 69 коп., начисленной за период с 02.03.2021 по 19.04.2021

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.11.2021, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.07.2022.

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ИНОРСТ" о взыскании неустойки по договору поставки материально-технических ресурсов № 2440220/7014Д от 08.12.2020 в размере 374 968 руб. 69 коп., начисленной за период с 02.03.2021 по 19.04.2021.

Определением от 28.03.2022 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он пояснил, что нарушение сроков поставки произошло не по его вине, а в силу распространения коронавирусной инфекции и введения ограничительных мер по ввозу на территорию РФ поставляемой продукции.

Определением от 20.05.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика ранее заявленные ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «АМП Комплект», об истребовании сведений из Уральской торгово-промышленной палаты, поддержал.

Судом данное ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «АМП Комплект» отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ. Суд полагает, что судебный акт по рассматриваемому делу не повлияет на права и обязанности указанных лиц, а доводы, которые ответчик приводит в обоснование ходатайства, направлены на получение от них пояснений и сведений, для чего процессуальным законодательством предусмотрены иные механизмы. 

Судом ходатайство об истребовании сведений отклонено как заявленное в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 66 АПК РФ. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "РН-Бурение" (покупатель) и обществом "Компания "ИНОРСТ" (поставщик) заключен договор от 08.12.2020 №2440220/7014Д, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки, согласно условиям договора и спецификаций, а покупатель – принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.1 договора цента и стоимость товара определяются спецификациями по форме, установленной приложением №1 к договору.

К договору сторонами подписана спецификация № 1, в которой согласованы наименование, характеристики, цена товара и условия поставки.

Согласно пункту 9 договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 60 календарных дней, но не ранее чем через 45 календарных дней после получения покупателем первичных документов.

В пункте 8.1.1 договора предусмотрена ответственность поставщика в случае нарушения сроков поставки товара в виде пени в размере 0,3% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 06.04.2021 №767, №768, подписанные сторонами без возражений.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх.№УФФ-18-386 от 10.08.2021 об оплате пени в размере 374 968,69 руб. за нарушение срока поставки Товара по Договору. Также направлено письмо исх.№УФФ-18-466 от 08.11.2021 с повторным предложением оплаты суммы пени.

В ответ на указанную претензию от Ответчика поступили письма исх.№75-09 от 08.09.2021, исх.№125-11 от 16.11.2021, согласно которым нарушение срока поставки вызвано введением ограничительных мер по борьбе с распространением COVID-19, введением ограничительных мер на территории Японии, где производится двигатели Yanmar, необходимые для сборки Мотопомп Вепрь МП-120 ДЯ. В связи с чем, Ответчиком предложено рассмотреть возможность отзыва претензионных требований.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате неустойки за нарушение срока поставки товара послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения из договора от 08.12.2020 №2440220/7014Д, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.1.1 договора предусмотрена ответственность поставщика в случае нарушения сроков поставки товара в виде пени в размере 0,3% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара.

По расчету истца пеня за период с 02.03.2021 по 19.04.2021 составляет 374 968 руб. 69 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным. Ответчик возражений относительно методики и периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности вычислений не заявил, контррасчет пени не представил, о ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ не ходатайствовал. 

Доводы ответчика относительно наличия обстоятельств непреодолимой силы судом не принимаются по следующим основаниям. 

Как следует из ответа на вопрос N 7 Обзора N 1, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). 

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. 

Вместе с тем в данном случае ответчик не представил в материалы дела допустимых и достаточных доказательств невозможности поставки товара в предусмотренный договором срок по объективным, не зависящим от него, причинам, а также доказательств, подтверждающих принятия им исчерпывающих мер для надлежащего исполнения обязательств по договору. Вместе с тем являясь коммерческой организаций, при заключении договора ответчик принял на себя риски невыполнения соответствующих обязательств. 

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 499 руб. с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "ИНОРСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договору поставки материально-технических ресурсов № 2440220/7014Д от 08.12.2020 в размере 374 968 руб. 69 коп., начисленную за период с 02.03.2021 по 19.04.2021, 10 499 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья З.Р. Хазиахметова