Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-21473/20-64-1495

город Москва

06 мая  2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

в составе судьи Н.А. Чекмаревой (единолично) 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению заявления ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (119435, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.02.2018)

 о взыскании задолженности и неустойки по договору

без вызова сторон,

                                                       УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору аренды нежилых помещений № 17/19 от 28.12.2018 в размере 50 000 руб. 00 коп.; пени в размере 180 938 руб. 15 коп.;  задолженности по договору на возмещение коммунальных и эксплуатационных затрат № 17-19/19 от 07.02.2019 в размере 23 259 руб. 67 коп., пени в размере 1 110 руб. 46 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам  № 17/19 от 28.12.2018, № 17-19/19 от 07.02.2019  со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Определением от 10.11,2002г. исковое заявление ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

04.12.2020г.  от  истца  в суд  поступили дополнительные документы по иску.

От  ответчика документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований  и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

11.01.2021г. по делу №А40-21473/20-64-1495 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ),   исковые требования ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" удовлетворены в полном объеме.

28.04.2021г. от  ответчика  в суд через систему «Мой Арбитр»  поступила апелляционная жалоба.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца  обоснованными и  подлежащими удовлетворению   по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ФГБОУ ВО «МПГУ» (истец. Арендодатель) и ИП ФИО1 (ответчик,  Арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения № 17/19 от 28.12.2018г. в соответствие с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 69,9 кв.м. по адресу: 

<

...>, 1 этаж, пом. III, комн. 26,27,29,29а,39,41 (Приложение № 1).

Срок действия договора аренды установлен п. 1.5 договора с 01 января 2019 по 31 мая 2019г.

Услуги Арендатору по договору аренды были оказаны в полном объеме, что подтверждается Актами об оказания услуг № 00000045 от 31.01.2019., № 00000054 от 28.02.2019., №00000143 от 31.03.2019., №00000279 от 30.04.2019, № 00000371 от 31.05.2019., подписанными сторонами Договора аренды.

По окончании срока действия договора аренды помещения были возвращены ответчиком Арендодателю, что подтверждается Актом приема-передачи объекта аренды от 31 мая 2019.

В соответствие с пунктом 2.2. договора Арендатор обязан в размере, установленном п. 3.1. договора и в сроки, установленные п. 3.4. договора производить оплату арендной платы.

В соответствие с п. 3.1. договора ставка ежемесячной арендной платы за объект составляет 85 788,27 руб., в том числе НДС по ставке, установленной действующим законодательством.

В соответствие с п. 3.4 договора внесение арендной платы производится Арендатором авансовым платежом не позднее 9-го числа оплачиваемого месяца в безналичном порядке на внебюджетный лицевой счет Арендодателя, открытый в органе Федерального Казначейства, который указан в разделе 8 «Адреса и реквизиты сторон».

Первое внесение арендной платы, указанной в п. 3.1. договора Арендатор производит в течении пятнадцати дней после подписания Арендодателем и Арендатором акта приема-передачи арендуемого объекта, указанного в п. 1.1. настоящего Договора.

В нарушение указанных обязанностей Арендатор несвоевременно и не в полном объеме внес арендную плату по договору за период с января 2019г. по май 2019г., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 50 000 руб. 00 коп.

 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №490/02.01-08 от 21.02.2020г., которая оставлена без удовлетворения. 

Во исполнение условий Договора аренды нежилого помещения № 17/19 от 28.12.2018г. между ФГБОУ ВО «МПГУ» (Исполнитель) и ИП ФИО1. (Потребитель) был заключен Договор на возмещение коммунальных и эксплуатационных затрат № 17-19/19 от 07.02.2019г.

Во исполнение условий Договора на возмещение затрат, Исполнитель предоставил Потребителю коммунальные п эксплуатационные услуги в период действия Договора аренды нежилого № 17/19 от 28.12.2018г. (с 01.01.2018 по 31.05.2019г.) стоимостью 23 259  рублей 67 копеек, о чем свидетельствует Акт об оказании услуг № 00000857 от 01.07.2019. с приложенным к нему Расчетом на коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 31.05.2019.

В адрес Потребителя Исполнителем был направлен Акт № 857 от 01.07.2019г. с приложением Расчета затрат на коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 31.05.2019., счета поставщиков услуг, а также претензия от 14.11.2019г. о неисполнении условий договоров, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения и списком внутренних отправлений от 19.11.2019.

Указанные документы, отправленные 19.11.2019. ответчиком были получены, что следует из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11943540059601. При этом Акт об оказании услуг по договору, ответчиком не был подписан и возвращен Исполнителю без предоставления письменного мотивированного отказа.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность перед ФГБОУ ВО «МПГУ» по Договору на возмещение коммунальных и эксплуатационных затрат № 17-19/19 от 07.02.2019г. в размере 23 259  рублей 67 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды нежилого помещения № 17/19 от 28.12.2018 в размере 50 000 руб. 00 коп., по договору на  возмещение коммунальных и эксплуатационных затрат № 17-19/19 от 07.02.2019 в размере 23 259 руб. 67 коп. в заявленном размере,  доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в указанном размере,  подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с п. 4.5. договора аренды № 17/19 от 28.12.2018 в случае внесения арендной платы не в полном размере, или несвоевременного внесения арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,3% от размера задолженности за каждый день просрочки.

В соответствие с п. 4.5. договора на  возмещение коммунальных и эксплуатационных затрат № 17-19/19 от 07.02.2019  в случае просрочки исполнения Потребителем обязательств по оплате, предусмотренных настоящим Договором, Потребитель уплачивает Исполнителю неустойку (пени) за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств по оплате в размере 1/300 (одной трехсотой) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты.

Заявленное истцом требование о взыскании  пени по договору аренды нежилых помещений № 17/19 от 28.12.2018 в размере 180 938 руб. 15 коп.,  по договору на возмещение коммунальных и эксплуатационных затрат № 17-19/19 от 07.02.2019 в размере 1 110 руб. 46 коп. также признается судом обоснованным и  подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения условий договоров ответчиком документально подтвержден, представленный истцом в материалы дела расчет суммы неустойки суд считает  правильным, составленным в   соответствие  с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании пени, поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленной неустойки. 

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (а, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ст. 333 ГК РФ применению не подлежит, поскольку ответчиком не заявлено о ее применении.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются  обоснованными и подлежат удовлетворению   в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика  в полном объеме от суммы иска, поскольку  исковые требования заявлены обосновано.

На основании ст.ст. 11, 12,  309, 310, 330,  606, 614, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65,  110, 123, 124,  156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.02.2018) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (119435, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору аренды нежилых помещений № 17/19 от 28.12.2018 в размере 50 000  (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., пени в размере 180 938 (сто восемьдесят тысяч девятьсот тридцать восемь)  руб. 15 коп.; возмещение коммунальных и эксплуатационных затрат № 17-19/19 от 07.02.2019 в размере 23 259 (двадцать три тысячи двести пятьдесят девять)  руб. 67 коп., пени в размере 1 110 (одна тысяча сто десять) руб. 46 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 106 (восемь тысяч сто шесть)  руб. 17 коп. 

 Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

 По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

 Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                        Н.А. Чекмарева