ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-37526/2021

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2022 года

15АП-3530/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от АО «Алюминий металлург рус»: ФИО2 по доверенности от 11.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

администрации Белокалитвинского городского поселения

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 28.01.2022 по делу № А53-37526/2021

по заявлению акционерного общества «Алюминий металлург рус» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Белокалитвинского городского поселения

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алюминий металлург рус» (далее – общество, АО «Алюминий металлург рус», АО «АМР») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к администрации Белокалитвинского городского поселения (далее – администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный срок решения по уведомлению от 01.03.2021 № 2/17-53; о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии по уведомлению от 01.03.2021 № 2/17-53 решения о согласовании вывода указанных в уведомлении от 01.03.2021 № 2/17-53 объектов из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды этих объектов; об обязании в течение 30 календарных дней принять предусмотренное частью 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) решение.

Решением суда первой инстанции от 28.01.2022 бездействие администрации Белокалитвинского городского поселения, выразившееся в непринятии решения по заявлению АО «Алюминий металлург рус» от 01.03.2021 № 1/17-53 признано незаконным, как не соответствующее требованиям ст. 22 Закона № 416-ФЗ. Суд обязал администрацию Белокалитвинского городского поселения в течение 30 дней с момента вступления по настоящему делу в законную силу решения повторно рассмотреть заявление АО «Алюминий металлург рус» от 01.03.2021 № 1/17-53 о планируемом выводе из эксплуатации объекта централизованной системы холодного водоснабжения.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Белокалитвинского городского поселения обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы администрация ссылается на то, что направление средств бюджета и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих целям, определенным законом о бюджете не предусмотрено. Законных оснований для выделения бюджетных средств на оплату услуг оценщика по проведению оценки объектов, находящихся в собственности АО «АМР» не имеется. Право администрации на защиту своих интересов нарушено, а именно, в адрес администрации представленные АО «АМР» дополнительные документы не поступили. Принятое судом ходатайство об обязании истца направить в адрес администрации документы, представленные 10.01.2022, и перенести судебное заседание с 20.01.2022 на иную дату, оставлено без рассмотрения.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Алюминий металлург рус» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО «Алюминий металлург рус» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «Алюминий металлург рус» осуществляет добычу подземных вод на Втором Левобережном участке Белокалитвинского месторождения для хозяйственно-бытового водоснабжения населения и предприятия и технологического обеспечения водой объекта промышленности на основании лицензии на пользование недрами от 05.12.2017 РСТ № 03204 ВЭ.

АО «Алюминий металлург рус», являясь собственником объектов централизованной системы холодного водоснабжения г. Белая Калитва, осуществляло поставку воды по договорам холодного водоснабжения.

АО «Алюминий металлург рус», реализуя полномочия собственника объектов централизованной системы холодного водоснабжения в порядке статьи 22 Закона № 416-ФЗ в связи с убыточностью осуществляемой деятельности, приняло решение о выводе из эксплуатации объектов, входящих в состав централизованной системы холодного водоснабжения г. Белая Калитва. 

Решение АО «Алюминий металлург рус» оформлено уведомлением от 01.03.2021 № 2/17-53, в котором общество просит администрацию в течение 6 месяцев с момента получения уведомления согласовать вывод из эксплуатации объектов, поименованных в уведомлении либо принять решение об их выкупе или заключении договора аренды указанных объектов.

Администрация письмом от 25.06.2021 № 65.30/2196 уведомила общество о том, что ведутся работы по разработке проектной документации по объекту «Реконструкция системы водоснабжения Белокалитвинского и Тацинского районов (Усть-Бобровское месторождение)», в связи с чем просило общество не выводить из эксплуатации объекты (инженерные сооружения), входящие в состав централизованной системы холодного водоснабжения г. Белая Калитва и продолжить обеспечение водоснабжением г. Белая Калитва до момента реализации работ по названному объекту (до декабря 2024 года).

Письмом от 08.07.2021 № 2/17-186 общество повторно уведомило администрацию о необходимости принять решение о выводе из эксплуатации объектов (инженерных сооружений), входящих в состав централизованной системы холодного водоснабжения.

Считая, что со стороны администрации имеет место незаконное бездействие, выразившееся в непринятии решения по уведомлению от 01.03.2021 № 2/17-53, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, осуществляющие водоотведение посредством эксплуатации централизованной системы водоотведения либо отдельных объектов такой системы, как собственнику названых сетей и объектов принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Соответственно, правомочием собственника, по общему правилу, охватывается и возможность принимать решение о том, чтобы не осуществлять в дальнейшем эксплуатацию сетей водоотведения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов относится организация водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях.

На основании части 1 статьи 33 Закона № 416-ФЗ государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 22 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления поселений, городских округов вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажем) таких объектов.

Согласно части 3 статьи 22 Закона № 416-ФЗ собственники или иные законные владельцы объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, планирующие вывод их из эксплуатации, не менее чем за один год до планируемого вывода обязаны уведомить орган местного самоуправления поселения, городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такое решение не предусмотрено схемой водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. В свою очередь, объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения определен как инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы водоотведения, непосредственно используемое для водоотведения. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относит организацию водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно части 4 статьи 8 Закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения водоотведения на соответствующих территориях относятся согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации (пункт 3 части 1 статьи 6 Закона № 416-ФЗ).

Из части 4 статьи 22 Закона № 416-ФЗ следует, что орган местного самоуправления поселения, городского округа в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта. Собственники и иные законные владельцы объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принявшие решение о выводе этого объекта из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе или заключении договора аренды такого объекта органу местного самоуправления поселения, городского округа по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения.

Из вышеперечисленных норм следует, что органу местного самоуправления предоставлено два альтернативных способа реагирования на поступившее заявление о выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации: либо согласовать такой вывод, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа либо путем аренды).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что из письма администрации не следуют предложения о выкупе или аренде объектов водоснабжения, а также согласования о выводе из эксплуатации (т. 1 л.д. 21).

Принятие решения о согласовании для муниципального образования является обязательным.

Кроме того, собственник не может в полной мере быть лишен права определять собственную потребность в дальнейшей эксплуатации системы (объекта) водоотведения, а орган местного самоуправления не вправе препятствовать собственнику в принятии данного решения, в силу чего закон устанавливает лишь обязанность и порядок проведения согласительных процедур, но не устанавливает полный запрет на вывод системы (объекта) водоотведения из эксплуатации.

Таким образом, поскольку письмо администрации от 25.06.2021 № 65.30/2196 не содержит решения о согласовании, то апелляционная коллегия приходит к выводу, что администрацией Белокалитвинского городского поселения нарушены законные права и интересы АО «Алюминий металлург рус», как собственника системы водоснабжения.

Поскольку в рассматриваемом случае до настоящего времени администрация не приняла решение о согласовании вывода из эксплуатации объекта водоотведения либо о выкупе или аренде указанного объекта в соответствии с названными нормами Закона № 416-ФЗ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно возложил на администрацию обязанность по согласованию в течение 30 дней о планируемом выводе из эксплуатации рассматриваемого объекта централизованной системы холодного водоснабжения.

Ссылки администрации на то, что бюджет Белокалитвинского городского поселения не предусматривает средств на оплату услуг оценщика по проведению оценки объектов, находящихся в собственности АО «АМР», признаются несостоятельными, поскольку указанное не является предметом рассмотрения в рамках настоящего спора и не влияет на обязанность муниципального органа принять решение в соответствии с Законом № 416-ФЗ.

В апелляционной жалобе администрация ссылается на процессуальные нарушения, выразившиеся в неполучении дополнительных документов, которые были представлены АО «АМР» 10.01.2022.

Из материалов дела следует, что АО «АМР» было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии документов в подтверждение неблагоприятных имущественных последствий (потерь) для общества (копии судебных актов о взыскании задолженности, приказы по дебиторской задолженности, счета-фактуры). Вместе с тем, указанное не повлекло принятие судом неправильного судебного акта и не является безусловным основанием для отмены решения суда.  

Кроме того, администрация не лишена была права на ознакомление с материалами дела, в том числе с указанными документами.

Доводы администрации о ненаправлении сторонами в ее адрес процессуальных документов подлежит отклонению, как не повлекшие принятие неправильного судебного акта.

Иные доводы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждают позицию заявителя жалобы, а потому отклоняются апелляционным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2022 по делу № А53-37526/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

СудьиИ.Н. Глазунова

М.В. Соловьева