Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-11149/2020

г. Челябинск

17 июня 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 25 мая 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества   «НИЦ «ТЕХНОПРОГРЕСС», ОГРН 

<

***>, г. Москва,  к Обществу с ограниченной ответственностью   «ЧТЗ-УРАЛТРАК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  о  взыскании 265 503 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное  общество  "Научно-Исследовательский Центр "ТЕХНОПРОГРЕСС", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, АО "НИЦ "ТЕХНОПРОГРЕСС") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью   "ЧТЗ-УРАЛТРАК", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО  "ЧТЗ-УРАЛТРАК"), о  взыскании задолженности по договору № 19-613у от 22.04.2019 в размере 262 000 руб., процентов за период с 10.12.2019 по 25.02.2020 в размере 3 503 руб. 22 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора и нарушение ответчиком сроков оплаты по договору подряда.

Определением от 07.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением (л.д. 30-32).

25.05.2020 от ответчика поступил отзыв, против удовлетворения исковых требований возражает, указал, что истцом неверно рассчитан период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в соответствии с п. 4.7 договора у ответчика имеется право приостановить оплату работ на тройной срок относительно нарушенных исполнителем сроков выполнения работ, представил контррасчет, полагает, что на момент подачи искового заявления обязательство по оплате работ у ответчика еще не наступило (л.д. 27-28).

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства вынесена 25.05.2020 (л.д. 33).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

09.06.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения (л.д. 41), 10.06.2020 от ответчика в Арбитражный суд Челябинской области поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.04.2019 между ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» (заказчик) и АО «НИЦ «Технопрогресс» (подрядчик) заключен договор возмездного оказания услуг №19-613у, согласно которому исполнитель обязуется оказать (выполнить) услуги на основании Технического задания №1 заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (далее – договор; л.д. 9-11).

По п. 1.2 договора, техническое задание заказчика содержит согласованные между сторонами наименование, перечень, общее описание, стоимость, сроки оказания (выполнения) и оплаты конкретных услуг. С момента согласования Техническое задание становится неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость и сроки оплаты услуг по настоящему договору определяется сторонами в соответствующих технических заданиях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо в иных формах, предусмотренных действующим законодательством РФ на основании выставленного исполнителем счета.

По п. 3.1 договора, срок оказания (выполнения) услуг по настоящему договору определяется сторонами в соответствующих Технических заданиях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1 договора исполнитель в соответствии с требованиями настоящего договора передает заказчику результаты оказанных (выполненных) услуг, с одновременным вручением последнему подписанных со стороны исполнителя Акта сдачи-приемки оказанных (выполненных) услуг и оформленного счета-фактуры.

По п. 4.2 договора заказчик осуществляет приемку результатов оказанных (выполненных) услуг в течение 10 рабочих дней с момента их получения от исполнителя на условиях, предусмотренных п. 4.1 настоящего договора, путём направления исполнителю подписанного со своей стороны акта сдачи-приемки оказанных (выполненных) услуг либо письменного уведомления исполнителя о выявленных заказчиком недостатках.

В силу п. 4.7 договора в случаях нарушения исполнителем сроков выполнения работ по настоящему договору (передачи их результатов заказчику) и (или) сроков устранения недостатков (дефектов, недоделок), обнаруженных в выполненной работе и (или) сроков предоставления Акта приемки выполненных работ и оформленного счета-фактуры, заказчик вправе приостановить оплату выполненных работ, при этом, срок оплаты сдвигается на тройной срок относительно нарушенных исполнителем сроков выполнения работ по настоящему договора и (или) сроков устранения недостатков (дефектов, недоделок), обнаруженных в выполненной работе и (или) сроков предоставления Акта приемки выполненных работ и оформленного счета-фактуры.

По. 5.4.3 договора, заказчик имеет право отказаться от исполнения настоящего договора, досрочно расторгнуть его и потребовать возмещения убытков, если исполнитель более 2 (двух) календарных дней не приступает к исполнению настоящего договора или к исполнению согласованного Технического задания, либо оказывает (выполняет) услуги настолько медленно, что их окончание к сроку, согласованному сторонами, становится явно невозможным.

В соответствии с п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств сторона, допустившая такое нарушение несет ответственность, предусмотренную действующим гражданским законодательством РФ и настоящим договором.

По п. 8.1    договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до «31» октября 2019. Стороны пришли к соглашению, что датами подписания настоящего договора и Технических заданий к нему, считаются дата подписания договора заказчиком, вписанная от руки в разделе 9 (девятом) настоящего договора и соответственно дата вписанная заказчиком от руки ниже подписи его уполномоченного представителя в Техническом задании.

Согласно п. 1 Технического задания № 1 от 22.04.2019 к вышеуказанному договору (л.д. 15) исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать последнему следующие услуги: выполнение работ  по экспертизе  промышленной безопасности  строительных  конструкций,  оформление  и утверждение в Ростехнадзоре заключений экспертизы промышленной безопасности зданий на объектах:

- Здание (здание кузнечного производства) (инв.№00000019), строительный объем - 366 319 м3;

- Здание (насосная масел) (инв. № 01000181), строительный объем - 7 651 м3.

- Здание (склад отработанных масел) (инв.№01000303), строительный объем - 1 155 м3.

По п. 2 Технического задания № 1 от 22.04.2019 к договору услуги, согласованные сторонами в пункте 1 настоящего Технического задания должны быть оказаны (выполнены) исполнителем: с момента подписания договора 65 календарных дней.

Общая стоимость работ по экспертизе промышленной безопасности строительных конструкций. оформлению и утверждению в Ростехнадзоре заключений экспертизы промышленной безопасности зданий составляет: 262 000,00 (двести шестьдесят две тысячи) рублей 00 коп., включая НДС 43 666,67 (сорок три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 коп. (п. 4 Технического задания № 1 от 22.04.2019).

Согласно п. 5 договора оплата услуг, указанных в пункте 1 настоящего Технического задания осуществляется заказчиком в следующий срок: без предварительной оплаты. 90 (девяносто) календарных дней со дня исполнения обязательств по договору.

Дата подписания Технического задания №1 от 22.04.2019 – 20.05.2019.

06.09.2019 между сторонами подписан и удостоверен печатями организаций акт № 3824 на сумму 262 000 руб. (л.д. 16), согласно которому услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Претензией №ПБ-02 от  09.01.2020 (л.д. 8-9) ответчик обратился к истцу о необходимости оплаты задолженности в размере 262 000 руб. 00 коп., претензия получена адресатом 22.01.2020, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 9).

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, не оплачены оказанные услуги в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия указанного договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39). 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Исходя из положений ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение исполнителя о готовности к сдаче результата оказанных услуг по договору обязан приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором. Сдача результата исполнителем и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки оказанных услуг может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.п. 1, 2, 4 ст. 753 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору № 16-613у от 22.04.2019 ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» не оспаривается.

Факт оказания услуг по договору подтверждается актом № 3824 от 06.09.2019 на сумму 262 000 руб. (л.д. 16), подписанным обеими сторонами, содержащими оттиски печатей сторон.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Между тем, доказательств оплаты оказанных услуг и принятых ответчиком по акту № 3824 от 06.09.2019 на сумму 262 000 руб. суду не представлено. 

Ответчиком не представлено  в материалы дела  доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что  истцом неверно рассчитан период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в соответствии с п. 4.7 договора у ответчика имеется право приостановить оплату работ на тройной срок относительно нарушенных исполнителем сроков выполнения работ, которым воспользовался ответчик, в связи с чем на момент подачи искового заявления обязательство по оплате работ у ответчика еще не наступило.

Так, нормами главы 37 ГК РФ не предусмотрено право заказчика на приостановление оплаты фактически выполненных и принятых работ. 

Напротив, доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Таким образом, условия п. 4.7 договора о приостановлении оплаты фактически выполненных и принятых работ противоречит нормам действующего законодательства, в т.ч. ст.711 ГК РФ, следовательно, является недействительным в силу ст.166, 168 ГК РФ. 

Заказчик и подрядчик, реализуя свое право на свободу договора (ст. 421 ГК РФ), могут определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности отступить от общего правила ст. 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока (гарантийное удержание). Однако в данном случае нельзя признать условие п. 4.7 договора условием о гарантийном удержании.

Кроме того, оценив п. 4.7 договора № № 16-613у от 22.04.2019, суд приходит к выводу, что указанный пункт 4.7 договора  является условием об оплате оказанных услуг, поставленной в зависимость от события, наступление которого не является неизбежным, что противоречит положениям гл. 37 ГК РФ и в частности, п. 1 ст. 711 ГК РФ.

Более того, ответчиком, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств обращения к истцу с претензией относительно нарушения сроков оказания услуг. 

Напротив, в акте о приемке услуг № 3824 от 06.09.2019 на сумму 262 000 руб. (л.д. 16),  подписанным ответчиком без возражений и разногласий, указано, что  услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Также, стороны в договоре прямо предусмотрели условие п. 5 - оплата услуг, указанных в пункте 1 настоящего Технического задания осуществляется заказчиком в следующий срок: без предварительной оплаты. 90 (девяносто) календарных дней со дня исполнения обязательств по договору, материалами дела подтверждается, что услуги оказаны, приняты ответчиком без замечаний (в том числе к срокам). 

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг в течение 90 дней со дня исполнения обязательств.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг и принятия их ответчиком, а также факт наличия задолженности является установленными, следовательно, исковые требования являются законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению в сумме 262 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком обязательство по своевременной оплате оказанных услуг не исполнено, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 10.12.2019 по 25.02.2020 в размере 3 503 руб. 22 коп.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств сторона, допустившая такое нарушение несет ответственность, предусмотренную действующим гражданским законодательством РФ и настоящим договором.

Истцом использован неверный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.6), поскольку истцом при расчете применена ключевая ставка, установленная в Центральном федеральном округе. 

Истцом для расчета процентов за период с 10.12.2019 по 25.02.2020 использована недействующая редакция Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 40 которой расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

C даты вступления в силу очередных изменения в ст. 395 ГК РФ - 01.08.2016, - в расчете должна применяться ключевая ставка.

В п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 указывается, что источниками информации о средних ставках по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России и "Вестник Банка России".

Согласно Информационному сообщению Банка России от 25.10.2019 -  "Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 50 б.п., до 6,50% годовых" с 28.10.2019, далее действовали ключевые ставки 6,25%, 6% и 5,5% соответственно Информационному сообщению Банка России от 13.12.2019, Информационному сообщению Банка России от 07.02.2020, Информации Банка России от 24.04.2020.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами   произведен самостоятельно и составляет за период с 10.12.2019 по 25.02.2020 в размере 3 474 руб. 59 коп.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком своевременной оплаты выполненных работ, то исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части за период с 10.12.2019 по 25.02.2020 в размере 3 474 руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. 

При цене иска в 265 503 руб. 68 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 8 310 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 8 310 руб. 00 коп. по платежному поручению № 259 от 28.02.2020 (л. д. 5).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично в сумме 265 474 руб. 59 коп., то на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 8 309 руб. 11 коп., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества   «НИЦ «ТЕХНОПРОГРЕСС», ОГРН 

<

***>, г. Москва, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью   «ЧТЗ-УРАЛТРАК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Акционерного общества   «НИЦ «ТЕХНОПРОГРЕСС», ОГРН 

<

***>, г. Москва, задолженность по договору № 19-613у от 22.04.2019 на оказание услуг по экспертизе промышленной безопасности строительных конструкций в размере 262 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2019 по 25.02.2020 в размере 3 474 рубля 59 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 309 рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья                                                                                        Т.В.Тиунова