именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-172753/18-53-1203

г. Москва

4 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 г.             

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317302500005759 ИНН 

<

***> дата г.р. 16.02.2017)

к ответчику 

акционерному обществу «ВЭБ-ЛИЗИНГ» (125009, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 19.03.2003)

о взыскании 1 544 361 руб. 29 коп. по договору от 07.08.2014 № Р14-24336-ДЛ

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» (659318, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 06.11.2009)

в заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО3 (дов-ть от 05.02.2018 №03/1-ДВА-0372)

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился предприниматель ФИО2 с иском к ответчику АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» о взыскании, с учетом заявления об изменении размера исковых требований, 1 544 361 руб. 29 коп. неосновательного обогащения в виде выкупной цены предмета лизинга, уплаченной в составе лизинговых платежей по договору лизинга, заключенному с третьим лицом, право требования по которому передано истцу по договору цессии.

Истец представил расчет сальдо: сумма платежей 7 721 806,77 руб., аванс 613 653,50 руб., закупочная цена предмета лизинга 5 113 779,20 руб., размер финансирования 4 500 125,70 руб., срок договора 1455 дней с 07.08.2014 по 01.08.2018, период пользования финансированием 679 дней с 07.08.2014 по 16.06.2016, плата за финансирование 14,54%, плата за пользование финансированием 1 217 079,53 руб., оплачено платежей без аванса 2 147 787,32 руб., подлежащее выплате страховое возмещение 5 113 779,20 руб.

Предоставление лизингополучателя составило 7 261 566,52 руб., лизингодателя 5 717 205,23 руб., сальдо 1 544 361,29 руб. в пользу лизингополучателя.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указывает, что договор лизинга был расторгнут 14 января 2016 г. на основании п. 4.6 общих условий договора в связи с конструктивной гибелью предмета лизинга в результате ДТП, сумма полученного страхового возмещения составила 3 497 979,20 руб., неоплаченные лизинговые платежи и иные неисполненные обязательства составляют 5 185 332,66 руб., разница 1 687 353,46 руб. является убытком лизингодателя.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. 

Между ответчиком (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 07.08.2014 № Р14-24336-ДЛ, во исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга.

Предмет лизинга приобретен лизингодателем по договору купли-продажи от 07.08.2014 по цене 5 113 779,20 руб. (п. 3.1 договора). 

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п. 3.2 договора.

Сумма платежей по договору составляет 7 721 806,77 руб., срок договора 1455 дней с 07.08.2014 по 01.08.2018 (п. 3.5). Лизингополучатель уплатил аванс 613 653,50 руб. 

Размер финансирования составил 4 500 125,70 руб., плата за финансирование 14,5384% годовых. 

Предмет лизинга застрахован по договору имущественного страхования.

Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам хищение, ущерб (конструктивная гибель предмета лизинга) назначается лизингодатель (п. 4.2 общих условий договора лизинга).

При наступлении событий: угон, хищение, либо повреждение предмета лизинга, несовместимые с возможностью его дальнейшего использования по назначению, договор считается расторгнутым в день получения лизингодателем документа, подтверждающего наступление соответствующего события. 

При наступлении события: повреждение предмета лизинга, несовместимое с возможностью его дальнейшего использования по назначению, договор лизинга считается расторгнутым в день получения лизингодателем документа, официально подтверждающего наступление указанного события (письменное заключение страховщика о признании конструктивной гибели предмета лизинга) или получения лизингодателем от страховщика документа об отказе от выплаты страхового возмещения полностью или частично в случае не признания события страховым.

Стороны в пятидневный срок обязаны оформить расторжение договора соглашением, фиксирующим факт расторжения и порядок возмещения убытков. Независимо от факта заключения или содержания соглашения, страховое возмещение в размере убытков, причиненных досрочным прекращением договора, равных оставшейся сумме неоплаченных лизинговых платежей (в том числе тех, которые подлежали бы оплате по графику платежей при исполнении договора в отсутствие события, направляется страховщиком на расчетный счет лизингодателя (п. 4.6 общих условий договора лизинга).

Если событие признано страховым и сумма страхового возмещения в полном объеме поступила на счет лизингодателя, но полученная сумма недостаточна для погашения убытков, то вся сумма остается у лизингодателя, и он вправе не требовать с лизингополучателя возмещения убытков в части, превышающей размер полученного страхового возмещения (п. 4.6.1 общих условий договора лизинга).

При отказе страховщика от выплаты страхового возмещения полностью или частично в случае непризнания события страховым лизингополучатель возмещает лизингодателю убытки, причиненные досрочным прекращением договора, равные оставшейся сумме неоплаченных лизинговых платежей (в том числе которые подлежали бы оплате по графику платежей при исполнении договора лизинга в отсутствие угона, хищения либо повреждения предмета лизинга, несовместимого с возможностью его дальнейшего использования по назначению) и иных неисполненных обязательств лизингополучателя (п. 4.7 общих условий договора лизинга).

В период действия договора лизинга 23 июля 2015 г. транспортное средство было повреждено, что привело к его конструктивной гибели.

Лизингополучатель уведомил лизингодателя, что 30 июля 2015 г. передал страховщику полный пакет документов для страховой выплаты, страховщик в установленный договором страхования срок в течение 45 дней решение не принял, лизингодатель мер по получение страхового возмещения не принимает, в связи с чем лизингополучатель приостанавливает внесение лизинговых платежей (исх. от 15.12.2015).

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если лизингополучатель не уплатил два или более лизинговых платежа подряд (п. 5.2.5 общих условий договора).

Лизингодатель уведомил лизингополучателя о расторжении договора в связи с неуплатой более двух лизинговых платежей (исх. от 16.03.2016) и 16 марта 2016 г. изъял предмет лизинга.

26 апреля 2017 г. страховщик известил лизингодателя о признании случая страховым и предложил два варианта выплаты страхового возмещения: при условии передачи годных остатков ТС сумма страхового возмещения составит 4 860 979,20 руб.; если остатки ТС остаются у страхователя, сумма страхового возмещения составит 3 497 979,20 руб.

30 мая 2017 г. страховщик перечислил лизингодателю страховое возмещение в размере 3 497 979,20 руб. по п/п от 30.05.2017 № 133868.

Возврат финансирования суд принимает в размере полученного лизингодателем страхового возмещения.

Датой окончания периода финансирования суд принимает дату окончания установленного договором страхования срока на принятие страховщиком решения о выплате страхового возмещения. Доказательства отсутствия бездействия в принятии мер к получению страхового возмещения ответчик не представил. 

Фактический срок финансирования в целях расчета сальдо составляет 403 дня с 07.08.2014 по 14.09.2015.

Плата за фактическое пользование финансированием составила 722 359,59 руб.

Документы в подтверждение убытков лизингодателя и начисления санкций ответчиком не представлены.

Сумма фактически полученных лизингодателем лизинговых платежей без аванса составила 2 147 787,32 руб. 

Предоставление лизингополучателя составило 5 646 766,52 руб. (2 147 787,32 + 3 497 979,20), предоставление лизингодателя 5 222 485,29 руб. (4 500 125,70 + 722 359,59), разница 423 281,23 руб. является неосновательным обогащением лизингодателя.

Кроме того, из полученной суммы страхового возмещения следует, что годные остатки, изъятые у лизингополучателя, страховщику не переданы, и остались у лизингополучателя. Страховщик оценил стоимость годных остатков в размере 1 363 000 руб., таким образом, неосновательное обогащение лизингодателя составляет 1 786 281,23 руб. (423 281,23 + 1 786 281,23).

По договору цессии от 20.06.2018 № АЛТ-1/2018-ВЭБ право требования передано истцу.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 1 544 361,29 руб.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Суд установил финансовый результат исполнения договора, который составляет неосновательное обогащение на стороне лизингодателя в размере 1 786 281,23 руб.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах требования о взыскании неосновательного обогащения суд удовлетворяет в полном объеме.

Возражения ответчика суд отклоняет. Так как событие, с которым в соответствии с п. 4.6 общих условий, связано прекращение договора по причине конструктивной гибели предмета лизинга, а именно – уведомление страховщика, не произошло, договор по указанному основанию не был прекращен. Соглашение о порядке урегулирования убытков не подписано.

Так как у лизингополучателя сохранялось обязанность по выплате лизинговых платежей, договор был расторгнут лизингодателем по причине не уплаты двух и более лизинговых платежей, что подтверждается уведомлением о расторжении.

В то же время порядок расчетов, указанный в п. 4.6.1, 4.6.2 общих условий, применяется только при прекращении договора в порядке п. 4.6, при наступлении страхового случая. В данном случае договор расторгнут лизингодателем на основании п. 5.2.5 общих условий договора, следовательно, отношения сторон после расторжения договора регулируются постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17.

Судебные расходы относятся на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ответчику акционерному обществу «ВЭБ-ЛИЗИНГ» о взыскании 1 544 361 руб. 29 коп. удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ВЭБ-ЛИЗИНГ» в пользу индивидуального предпринимателя ОРДИНЦОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА 1 544 361 (один миллион пятьсот сорок четыре тысячи триста шестьдесят один) руб. 29 коп. неосновательного обогащения, а также взыскать 28 444 (двадцать восемь тысяч четыреста сорок четыре) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 7 399 (семь тысяч триста девяносто девять) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 24.01.2018 № 5.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.