ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3849/2019

20 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Протас Н.И., Сомова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Коршачек ЕО

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-х лиц; не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34991/2019) ООО "СПЕЦТРАНС" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 15.10.2019 по делу № А26-3849/2019, принятое

по иску ООО "СПЕЦТРАНС"

к  ООО "Автоспецтранс"

3-е лицо:  ООО "Первая специализированная организация "Государтсвенный заказ"; ООО "Кандалакшская перерабатывающая компания"; Управление Росприроднадзора по Республике Карелия; Федеральная служба по надзору в сфере природопользования

о признании недействительным протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (далее - истец, ООО «Спецтранс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» (далее - ответчик, ООО «Автоспецтранс») о признании недействительным протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 2100500000118000037.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Первая специализированная организация «Государственный заказ», общество с ограниченной ответственностью «Кандалакшская перерабатывающая компания» (ООО «КПК»).

Решением суда от 15.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы,  судом не дана надлежащая оценка доводам истца о необоснованном признании заявки ООО «КПК» соответствующей требованиям аукционной документации,  так как данный участник закупки, признанный впоследствии победителем, представил в составе заявки  лицензию на осуществление деятельности по обращению с отходами, в которой метом осуществления лицензируемой деятельности по обращению с отходами определено г. Кандалакша Мурманской области, в то время как местом оказания услуг в соответствии с информационной картой является Сортавальский муниципальный район Республики Карелия.

От ответчика поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.02.2019 Заказчиком – ООО «Автоспецтранс» (Заказчик) в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru размещено извещение №2100500000118000037 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (Сортавальский район).

ООО «Спецтранс» подало заявку на участие в электронном аукционе, протоколом от 02.03.2019 заявка  допущена к участию в аукционе, также как и заявка ООО «КПК». 

06.03.2019 в единой информационной системе опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона, согласно которому победителем  аукциона с ценовым предложением 115 935 272 руб. признано ООО «КПК». Заявка ООО «Спецтранс» также была признана соответствующей условиям действующего законодательства и аукционной документации,   ценовое предложение признано вторым после предложения ООО «КПК».

Истец, полагая, что аукционная заявка ООО  «Кандалакшская перерабатывающая компания» не соответствовала требованиям технического задания и необоснованно была признана Заказчиком соответствующей аукционной документации и требованиям пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании, Закона № 99-ФЗ), обратился в суд с настоящим иском. По мнению истца, ООО «КПК» до подачи заявки должно было переоформить лицензию в связи с предполагаемым оказанием услуг по иному адресу, нежели указано в лицензии, представленной в составе аукционной заявки.

Суд первой инстанции, оценив доводы участвующих в деле лиц и представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная коллегия, оценив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда первой  инстанции в связи со следующим.

Правила проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утверждены  Постановлением Правительства РФ от 03.11.2016 № 1133  (далее - Правила № 1133).

Согласно пункту 4 Правил № 1133 такие торги проводятся в форме аукциона в электронной форме в порядке, установленном Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона о контрактной системе, Закона № 44-ФЗ) при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые для всех участников требования. Согласно части 5 названной статьи информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 данной статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке. 

Согласно пункту 30 статьи 12 Закона о лицензировании и статьей 9 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, у ООО «КПК» имеется выданная Управлением Росприроднадзора по Мурманской области лицензия от 17.06.2019 № (51)-2014-ТОР на осуществление видов следующих деятельности:

транспортирования отходов III-IV классов опасности;

обработки отходов IV класса опасности;

размещению отходов III-IV классов опасности.

Местом нахождения и местом осуществления лицензируемого вида деятельности являются: 184046, 

<

...>; объект размещения отходов находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 51:18:020110:007 в районе ул. 1-ая Линия г. Кандалакша. Лицензия является бессрочной.

В то же время, предметом открытого аукциона в электронной форме (извещение №2100500000118000037) является право заключения контракта на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (Сортавальский район).

Согласно части 2 статьи 9 Закона о лицензировании юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона 3 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (за исключением деятельности по перевозкам грузов, пассажиров или иных лиц), перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом.

 До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии (часть 2 статьи 18 Закона).

При намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности (часть 7 статьи 18 Закона о лицензировании).

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что совокупность вышеприведенных положений однозначно устанавливает обязанность по переоформлению лицензии в случае осуществления деятельности по адресу, не указанному в лицензии, и запрет на осуществление такой деятельности до момента переоформлена лицензия.

Вместе с тем, на момент подачи заявки на участие в аукционе у ООО «КПК» имелась бессрочная лицензия, действующая на всей территории Российской Федерации, на осуществление, в том числе деятельности по транспортированию отходов III-IV классов опасности.

В случае победы на аукционе ООО «КПК» имело возможность переоформить имеющуюся у него действующую лицензию, в связи с изменением места осуществляемой деятельности. При этом следует учитывать, что порядок переоформления лицензии значительно проще порядка получения новой лицензии, переоформление лицензии не влечет прекращение ее действия.

По-видимому, заказчиком были учтены данные обстоятельства при формировании аукционной документации, и в целях допуска к участию в торгах как можно большего количества профессиональных участников, имеющих лицензию на требуемый вид деятельности, во избежание ограничения конкуренции на торгах,  документация об электронном аукционе содержала лишь требование о наличии действующей лицензии, без указания в ней исключительно территории Сортавальского района Республики Карелия (Приложением 3 к Техническому заданию).

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что основания для отклонения заявки  ООО «КПК» отсутствовали, общество было правомерно допущено к участию в аукционе и признано победителем, протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (Сортавальский район, извещение № 2100500000118000037 от 28.12.2018) от 06.03.2019 является законным.

Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку обстоятельствам дела и представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, обоснованно отказал в удовлетворении иска, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не имеется.

Так как при подаче апелляционной жалобы ООО «Спецтранс» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с подателя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 15 октября 2019 года по делу №  А26-3849/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас

 Е.А. Сомова