АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-3855/2022

30 мая 2022 года

город Самара

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «РУСМАШ»

к  Обществу с ограниченной ответственностью «ТМТ Групп»

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на Патент на полезную модель № 206360 в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСМАШ» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТМТ Групп» (ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на Патент на полезную модель № 206360 в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 17.02.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон,

пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в течение установленных сроков, исследуются судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 ПАПК РФ).

Каких-либо документов, опровергающих доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований ответчик не представил, а равно не указал на причины невозможности представления доказательств при рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Довод ответчика, изложенный в ходатайстве о переходе по общим правилам искового производства, отклоняется судом, поскольку ходатайство не мотивировано. 

С учетом изложенного оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

Также от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО ТД «ЛС Групп» и ИП ФИО2

Рассмотревходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены в качестве таковых по инициативе суда или по ходатайству стороны до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Поскольку заявитель не указал, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и (или) обязанности ООО ТД «ЛС Групп» и ИП ФИО2 по отношению к одной из сторон дела, правовые основания для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, у суда отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 11.04.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти ней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик подал заявление о составление мотивированного решения, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд признал исковые подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленного иска указал, что является ООО «РУСМАШ» является правообладателем патента на полезную модель №206360 - «собачка натяжителя цепи двигателя автомобиля». Данный факт подтверждается лицензионным договором б/н от 11.10.2021 года, а также Патентом на полезную модель №206360 - «собачка натяжителя цепи двигателя автомобиля» с извещением к Патенту на полезную модель, Дата регистрации: 07.09.2021.

26.11.2021г. на интернет-сайте с доменным именем: timeturbo.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного патента, что является нарушением исключительных прав ООО «Русмаш» на данные объекты интеллектуальной деятельности. Нарушение выразилось в предложении продажи товара, обладающего признаками контрафактности и его продаже — «Автоматический натяжитель цепи 2101-2107 LS GROUP рем. Комплект — LS GROUP арт. ЛС. 210101006060».

Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотами контента сайта timeturbo.ru, кассовым чеком от 26.11.2021 года, видеозаписью получения товара.

Истец указал, что ответчиком были нарушены исключительные права на патент на полезную модель №206360 - «собачка натяжителя цепи двигателя автомобиля». 

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика оставлена последним без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изобретения являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

В силу стати 1350 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств), в том числе к применению продукта или способа по определенному назначению.

Согласно статье 1354 Гражданского кодекса Российской Федерации патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.Охрана интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или соответственно полезной модели. Для толкования формулы изобретения и формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи (пункт 2 статьи 1375 и пункт 2 статьи 1376).

Согласно пункту 1 статьи 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1358 ГК РФ использованием изобретения считается, в частности: 1) ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец; 2) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное; 3) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ; 4) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, предназначенного для его применения в соответствии с назначением, указанным в формуле изобретения, при охране изобретения в виде применения продукта по определенному назначению; 5) осуществление способа, в котором используется изобретение, в том числе путем применения этого способа.

Пунктом 3 статьи 1358 ГК РФ предусмотрено, что  изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения.

Судом установлено, что истец является правообладателем патента на полезную модель № 206360 - «собачка натяжителя цепи двигателя автомобиля». 

В соответствии со статьей 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из обстоятельств дела, истец просит взыскать компенсацию в размере  50 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу изложенных норм и разъяснений суд, на основании отзыва ответчика, в котором указывает на несоразмерность компенсации, принимает во внимание характер допущенного нарушения, отсутствие значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика, считает разумной и соразмерной допущенному нарушению компенсацию в размере 10 000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1229, 1259, 1270, 1301, 1484,1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

1.   Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ТМТ Групп» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения. 

2. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ТМТ Групп» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора ООО ТД «ЛС Групп» и ИП ФИО2 оставить без удовлетворения. 

3. Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «ТМТ Групп»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСМАШ» компенсацию за нарушение исключительных прав на Патент на полезную модель № 206360 в сумме 10 000 руб. 00 коп., а также  почтовые расходы в сумме 20 руб. 00 коп. и 400 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части иска и почтовых расходов отказать.         

         4. Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1