АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-20778/2023

г. Иркутск

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовой Д.М., рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц дело по исковому заявлению 

Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования "город Саянск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666304, Иркутская область, Саянск город, дом 30)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312381404600039, ИНН 

<

***>, Иркутская обл.., г. Саянск)

о расторжении договоров, о возложении обязательств,

установил:

Иск заявлен о досрочном расторжении договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 01- 2018 от 13.12.2018, № 01-2019 от 28.02.2019, № 01-2021 от 25.02.2021; обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить предоставленные места под установку и эксплуатацию рекламных конструкций, восстановить нарушенное благоустройство рекламных мест и прилегающих к ним территорий и предать Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Саянск» по акту приема-передачи. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили. Ответчиком отзыв на иск не представлен, требования истца не оспорены.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Администрации муниципального образования "город Саянск" (муниципальное образование) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (рекламораспространитель) заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №01-2018 от 13.12.2018, №01-2019 от 28.02.2019, №01-2021 от 25.02.2021, по условиям которых муниципальное образование предоставляет на платной основе рекламораспространителю право установить и эксплуатировать рекламные конструкции на муниципальном имуществе, указанном в пунктах 1.1. договоров, а рекламораспространитель обязуется установить и эксплуатировать рекламные конструкции в установленном законодательством порядке и вносить плату муниципальному образованию за использование рекламного места под установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Размер платы и порядок внесения установлены в разделах 3 договоров.

Плата по договорам за последующие годы производится рекламораспространителем равными долями ежеквартально и своевременно путем внесения 100 % авансового платежа, при этом платеж от рекламораспространителя должен поступить не позднее 10 числа второго месяца квартала, за который производится оплата (п. 3.5. договоров).

По актам приема-передачи от 13.12.2018, от 28.02.2019, от 25.02.2021, подписанным сторонами, истец передал ответчику в пользование место для размещения рекламных конструкций.

Как указывает истец, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платы по указанным договорам за период с 1 по 4 кварталы 2022 года.

Пунктами 6.2., 6.2.2. договоров установлено, что муниципальное образование вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невнесения платы за два расчетных периода.

Письмом от 22.12.2022 №112-25-1763-22 истец предложил произвести оплату задолженности и расторгнуть договор по причине неисполнения обязательств по оплате арендных платежей.

Однако ответчиком предложение истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела суд установил, что в ЕГРИП в отношении ФИО1 10.12.2023 внесена запись об исключении из реестра как недействующего индивидуального предпринимателя.

Поскольку ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя после подачи искового заявления, суд в порядке статьи 27 АПК РФ, пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пришел к выводу о том, что исковое заявление принято арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Иркутской области в отношении ФИО1 как физического лица.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктами 6.2., 6.2.2. договоров установлено, что муниципальное образование вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невнесения платы за два расчетных периода.

Из материалов дела суд установил, что на стороне ответчика по договорам №01-2018 от 13.12.2018, №01-2019 от 28.02.2019, №01-2021 от 25.02.2021 образовалась задолженность, данный факт подтверждается материалами дела, а также судебным приказом от 13.03.2022, вынесенным Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-3701/2023. 

Ответчиком исковые требования не оспорены, отзыв на исковое заявление не представлен, иного ответчиком не доказано.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчиком нарушены обязанности, установленные условиями договора, не произведена оплата основного долга за четыре расчетных периода по всем спорным договорам.

В связи с неисполнением ответчиком установленных договорами обязанностей истец отказался от продолжения договорных отношений с ответчиком, соответствующее требование направлено ответчику письмом от 22.12.2022.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств, договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 01-2018 от 13.12.2018, № 01-2019 от 28.02.2019, № 01-2021 от 25.02.2021 подлежат расторжению в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, выразившемся в не исполнении обязанности по внесению платы за четыре расчетных периода.

Из абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с расторжением договора и прекращением исполнения обязательств по договору ответчик обязан возвратить имущество истцу в состоянии, обусловленном договором.

Так, пунктом 4.3.15. договоров установлено, что по окончания срока действия договора, рекламораспространитель обязан демонтировать рекламные конструкции, освободить рекламное место под установку и эксплуатацию рекламной конструкции и восстановить нарушенное благоустройство рекламного места и прилегающей территории за свой счет и своими силами в течение 5 календарных дней с даты окончания срока действия договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Доказательств, подтверждающих факт освобождения предоставленных мест под установку и эксплуатацию рекламных конструкций, восстановления нарушенного благоустройства рекламных мест и прилегающих к ним территорий и передачу истцу, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Учитывая, что ответчиком требование статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не выполнено, доказательств исполнения обязательств по договорам ответчик в материалы дела не представил, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика освободить предоставленные места под установку и эксплуатацию рекламных конструкций, восстановить нарушенное благоустройство рекламных мест и прилегающих к ним территорий и передать их истцу по акту приема-передачи.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд полагает необходимым установить срок для исполнения ответчиком своих обязательств – в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку, по мнению суда, данные срок является разумным и обоснованным с учетом характера правоотношений сторон и условий договор №01-2018 от 13.12.2018, №01-2019 от 28.02.2019, №01-2021 от 25.02.2021, в том числе п. 4.3.15. договоров.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 01-2018 от 13.12.2018, № 01-2019 от 28.02.2019, № 01-2021 от 25.02.2021, заключенные между муниципальным образованием «город Саянск» Иркутской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Обязать ФИО1 (ИНН 

<

***>) в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить предоставленные места под установку и эксплуатацию рекламных конструкций, восстановить нарушенное благоустройство рекламных мест и прилегающих к ним территорий и передать их Комитету по управлению имуществом Администрации муниципального образования "город Саянск" (ОГРН 

<

***>) по акту приема-передачи.

 

Взыскать со ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова