АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31548/2022

Нижний Новгород                                                                                                    24 января 2023 года

Резолютивная часть объявлена 16.01.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-804) 

при ведении протокола  и аудиозаписи судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: до перерыва-  ФИО2 (доверенность), после перерыва -не явились,

от ответчика: не явились,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Теплоэнерго"

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Нижегородский порт" 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 192 078 руб.,

и   у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании  192 078 руб.  задолженности за выполненные работы по устранению аварии на теплотрассе, расположенной по адресу: 

<

...> А.

Требование основано на статьях 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по аварийно-восстановительному ремонту теплотрассы отопления, расположенной по адресу: 

<

...> А.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 16.01.2023 в порядке статья 163 АПК РФ объявлен перерыв на пять минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и ответчик явку своих представителей после перерыва в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия указанных представителей по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что решением от 21.01.2016 по делу №А43-24045/2014 ОАО «Нижегородский порт» признано несостоятельным (банкротом). По мнению ответчика, заявленные  АО "Теплоэнерго" требования не могут быть рассмотрены в рамках искового производства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2014 по делу №А43-24045/2014 в отношении ОАО «Нижегородский порт»  возбуждено производство о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2014 по указанному делу в отношении ОАО «Нижегородский порт» введена процедура наблюдения, а решением от 21.01.2016 общество признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что заявленные в рамках настоящего спора денежные требования являются текущими, в связи с чем рассматриваются судом по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца до перерыва, суд установил следующее.

На основании обращений администрации Канавинского района г.Н.Новгорода  от 16.07.2021, от 12.10.2021   истцом в период с  23.07.2021-24.07.2021 и 26.11.2021 были выполнены работы по аварийно-восстановительному ремонту теплотрассы (кадастровый номер 52:18:0000000:15128), расположенной по адресу: 

<

...>.

В период выполнения работ данный участок теплотрассы принадлежал на праве собственности ОАО "Нижегородский порт".

Письмом от 28.03.2022 №исх-03979, 03978 истец направил в адрес ОАО "Нижегородский порт" документы, подтверждающие объем и стоимость  выполненных работ, а именно договоры подряда №0545 от 28.03.2022, №0546 от 28.03.2022 и акты сдачи-приемки выполненных работ.

По расчету акционерного общества "Теплоэнерго" задолженность ответчика по оплате выполненых работ составили 192 078 руб.

Факт выполнения истцом  работ подтверждается представленными в материалы дела документами.

Претензией от 26.08.2022 № исх-12130 истец предлагал ОАО "Нижегородский порт"  оплатить выполненные работы.

Указанные требования оставлены ОАО "Нижегородский порт" без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по аварийно-восстановительному ремонту теплотрассы ответчика, расположенной по адресу: 

<

...>.

Выполненные истцом работы носили аварийный, неотлагательный характер. Непринятие срочных мер по устранению аварии могло привести к нарушению положений Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в виде неблагоприятных последствий для населения и окружающей среды.

Ответчик договор подряда и акт выполненных работ не подписал, работы не оплатил.

В статье 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Факт выполнения  АО "Теплоэнерго" работ  по устранению аварии и их стоимость подтверждены надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорены. При таких обстоятельствах отсутствие между сторонами договора не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика оплатить (возместить) истцу стоимость аварийно-восстановительных работ на объекте ответчика (теплотрассе), по которому производится транспортировка теплоносителя для потребителей.

При указанных обстоятельствах исковое требование подлежит удовлетворению в заявленном размере             192 078 руб.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с открытого акционерного общества "Нижегородский порт"  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 192 078 руб. возмещения затрат на аварийно-восстановительные работы теплотрассы отопления, а также 6 762 руб. 34 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                                                      С.Г. Окутин