АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-18325/2025

г. Барнаул

16 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Шубиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание-Центральное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск, к судебному приставу–исполнителю Восточного отделения судебных приставов города Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, г. Бийск Алтайского края, к ГУФССП России по Алтайскому краю о признании постановления от 24.09.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства от 09.08.2024 № 404626/24/22024-ИП, незаконным,

при участии:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица – ФИО1 (удостоверение №086644),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание-Центральное» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, г. Бийск, о признании незаконным о признании постановления от 24.09.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства от 09.08.2024 № 404626/24/22024-ИП.

Заявление мотивировано невозможностью исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-3178/2023.

Судебный пристав-исполнитель в письменном отзыве на заявление возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края.

Третье лицо представило письменный отзыв на заявление, против удовлетворения заявления возражало.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражала против удовлетворения заявления.

Иные лица, не явившиеся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в их отсутствие.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

06.08.2024 в Восточное отделение судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю поступил исполнительный лист ФС № 041104915 от 07.03.2024, выданный Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-3178/2023 на основании решения суда, вступившего в законную силу 04.06.2024, предмет исполнения: обязать ООО «Спецобслуживание-Центральное» в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить вывоз твердых коммунальных отходов, собранных на территории Алейской зоны в период деятельности в качестве регионального оператора, находящихся на земельных участках, используемых для временного накопления твердых коммунальных отходов: с кадастровым номером 22:11:030002:2126, расположенным по адресу: Алтайский край, Завьяловский район, примерно в 1670 м по направлению на юго-восток от с. Завьялово в объеме 15900,7 куб.м.; с кадастровым номером 22:27:011601:11448, расположенным в Мамонтовском районе Алтайского края, с. Мамонтово в 1,9 км. на северо-запад в объеме 9416,9 куб.м.; с кадастровыми номерами 22:54:030101:560, 22:54:030101:563, расположенными в Усть-Калманском районе Алтайского края, примерно в 5,1 км по направлению на северо-восток от ориентира с. Усть-Калманка в объеме 14888,1 куб.м.; с кадастровым номером 22:55:110107:942, расположенным в 550 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: 

<

...> в объеме 873,9 куб.м.; с кадастровым номером 22:58:080101:2143, расположенным примерно в 4,3 км. на северо-восток от с. Чарышское Чарышского района Алтайского края в объеме 6895,1 куб.м.; с кадастровыми номерами 22:60:150301:59, 22:60:150301:67, расположенными примерно 861 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом: 

<

...> в объеме 16055,3 куб.м. на полигон, расположенный в Романовском районе 

<

...> м к северо-востоку (географические координаты 52.642481, 81.263534).

09.08.2024 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 404626/24/22024-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства № 404626/24/22024-ИП должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований со дня получения постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказной почтой и получена им 21.09.2024.

26.09.2024 с постановлением о возбуждении исполнительного производства руководитель должника ознакомлен лично под роспись.

07.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2025 в рамках дела №А03-3178/2023 уменьшен на одну четверть подлежащий взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание-Центральное» исполнительский сбор, установленный постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 07.10.2024 по исполнительному производству № 404626/24/22024-ИП от 09.08.2024, и установлен исполнительский сбор в размере 37 500 руб.

В рамках исполнительного производства в отношении должника неоднократно выносились постановления о назначении нового срока (07.10.2024, 20.11.2024, 23.01.2025, 03.04.2025, 16.05.2025, 27.06.2025, 24.09.2025), устанавливались новые сроки для исполнения решения суда, однако в установленные сроки решение суда должником не исполнено.

06.10.2025 заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании постановления от 24.09.2025 об установлении нового срока в связи с невозможностью исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3178/2023.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых действий (бездействия), постановления незаконными, необходимо установить наличие одновременно условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), постановления закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статья 201 АПК РФ).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют к статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частям 1,2 статьи 19 и частям 1,3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

С учетом предусмотренного пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом №229-ФЗ в силу статьи 1 данного Закона.

Положения Закона № 229-ФЗ возлагают функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства, согласно статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлен срок для исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в течение пяти суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении пяти суток с взысканием с него исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист, на основании которого 09.08.2024 возбуждено исполнительное производство № 404626/24/22024-ИП содержит требования неимущественного характера и подлежит исполнению в порядке статьи 105 Закона №299-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Закона №229-ФЗ неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В срок, установленный для исполнения, должником не представлено документов, свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, должником также не представлено.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства в отношении должника неоднократно выносились постановления о назначении нового срока (07.10.2024, 20.11.2024, 23.01.2025, 03.04.2025, 16.05.2025, 27.06.2025, 24.09.2025), устанавливались новые сроки для исполнения решения суда, однако в установленные сроки решение суда должником не исполнено.

В связи с чем, к должнику применялись меры принудительного исполнения в виде административных штрафов, в том числе: 28.11.2024 должник привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, 30.05.2025 и 18.07.2025 должник привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Должник обжаловал данные постановления в Арбитражном суде Алтайского края, однако постановления о привлечении должника к административной ответственности признаны законными.

Судом установлено, что документов, подтверждающих исполнение судебного решения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено, а равно и доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа.

Кроме того, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

При этом арбитражный суд отмечает, что доводы о несоответствии полигона санитарным нормам не являются непреодолимой силой.

В силу статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения статьи 36 Закона № 229-ФЗ не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов, содержащих требование неимущественного характера.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем 09.08.2024 и не исполняется должником на протяжении длительного времени.

Доказательств объективной невозможности исполнить требование исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а также обстоятельств, исключающих вину Общества, в материалы дела не представлено.

Отсутствие денежных средств и иных ресурсов, не может быть признано уважительной причиной неисполнения в течение длительного времени вступившего в законную силу судебного решения.

Обществом не представлено доказательств принятия всех зависящих от него и исчерпывающих мер по добровольному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом следует отметить, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, должник, в порядке статьи 324 АПК РФ, мог обратиться в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения, однако этого не сделал.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные по делу доказательства, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя, в связи с недоказанностью совокупности условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова