АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47398/2017

06 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.В. Артепалихиной,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Сондок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «КЕРАМА-Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 об освобождении имущества от ареста, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 08.09.2017 г., ФИО4, представитель по доверенности б/н от 02.10.2017 г,

от ответчика (ООО «Сондок»): ФИО5, директор,

от третьего лица: ФИО6, удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Сондок», ООО «КЕРАМА-Екатеринбург», Лившицу В.Р. об освобождении имущества от ареста, а именно мебель (тумба) ORANS OLS-28-8, 410*230*66 мм светлый, стоимостью 9054 руб., ванна SSWW M706S, 1600х800х590 мм, акрил без г/м стоимостью 44 154 руб., смеситель SSWW F-102 стоимостью 28 204 руб., на которые обращено взыскание в рамках исполнительного производства № 21094/17/66005-СД.

От Лившица В.Р. поступил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, считая, что истец не владеет спорным имуществом на законных основаниях.

Третье лицо представило копии материалов исполнительного производства № 21094/17/66005-СД.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

         От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов согласно перечню, а именно: копии договора поставки № 000279 от 21.04.2016 г., платежные поручения, акт сверки, квитанции об отправке. 

         Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

         ООО «Сондок» представило отзыв на иск, в котором просит исковые требования удовлетворить, указывая на то, что спорный товар передан ему на ответственное хранение, о чем свидетельствуют акты приема-передачи товаров. 

         В судебном заседании истец заявил об отказе от требований к Лившицу В.Р.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

как следует из материалов дела, 20 июня 2017  г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2  было возбуждено исполнительное  производство № 21094/17/66005-СД в отношении ООО «Сондок» о взыскании задолженности в размере 255 939 руб. 69 коп. в пользу взыскателя ООО «КЕРАМА-Екатеринбург», на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт о наложении ареста от 10.08.2017 г., произведена опись имущества должника.

Вместе с тем, часть описанного имущества, а именно: мебель (тумба) ORANS OLS-28-8, 410*230*660 мм светлый стоимостью 9054 руб., ванна SSWW M706S, 1600х800х590 мм, акрил без г/м стоимостью 44154 руб., смеситель SSWW F-102 стоимостью 28204 руб. принадлежит истцу - ООО "ВСК", что послужило поводом для обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 119 федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обращаясь в суд с подобным иском, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В подтверждение права собственности на спорное имущество  истцом представлен договор поставки № 000279 от 21.04.2016 г., товарная накладная № 77 от 09.01.2017,  платежные поручения, акт сверки. 

В подтверждение передачи спорного имущества на ответственное хранение ответчику представлен договор ответственного хранения, заключенный между ООО «Сондок» и ООО "ВСК" от 20.03.2017, дополнительное соглашение к нему от 18.07.2017,  акт приема-передачи товаров на ответственное хранение от 20.03.2017 г. 

Ответчик ООО «Сондок», против заявленных требований не возражает, подтверждая факт принадлежности спорного имущества истцу и получении данного имущества на ответственное хранение.

На основании изложенного, учитывая, что истцом доказан факт принадлежности ему спорного имущества на праве собственности в момент наложения ареста, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что настоящий иск подан в отношении двух ответчиков, государственная пошлина взыскивается с каждого из них в равных частях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.     Производство по делу в части требований к ФИО1 прекратить.

2.     Исковые требования удовлетворить.

3.     Освободить от ареста имущество, на которое обращено взыскание в 

рамках исполнительного производства № 21094/17/66005-СД, а именно: мебель (тумба) ORANS OLS-28-8, 410*230*660 мм светлый стоимостью 9054 руб., ванна SSWW M706S, 1600х800х590 мм, акрил без г/м стоимостью 44154 руб., смеситель SSWW F-102 стоимостью 28204 руб.

4.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сондок» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор-СтройКомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

5.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЕРАМА-

Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор-СтройКомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          М.В. Артепалихина