АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-46303/2021

г. Краснодар

23 марта 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года

                                      Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2022 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАРС» (ИНН 

<

***>), х. Рассвет, Анапский р-н, Краснодарский край,

к обществу с ограниченной ответственностью «Европа» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Гранд Технолоджи» (ИНН 

<

***>), г. Анапа, Краснодарский край,

- МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск (ИНН 

<

***>), г. Новороссийск,

о взыскании 1 532 785 руб. 20 коп. задолженности за выполненные работы, 

при участии в арбитражном процессе:

от истца: ФИО1, по доверенности,  

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БАРС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Европа» о взыскании 1 532 785 руб. 20 коп. задолженности за выполненные работы.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда.

Представитель истца настаивает на удовлетворении требований в полном объеме.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом

От ответчика поступило ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании. 

Указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Судом была осуществлена попытка установления соединения посредством системы онлайн-заседаний с заявителем, однако по техническим причинам произвести соединение с ответчиком не удалось.

С целью предоставления ответчику возможности обеспечить явку представителя в судебном заседании 14.03.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 25 мин. 21.03.2022.

Информация о перерыве размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в присутствии истца.

Представитель истца поддержал ранее заявленные доводы, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах.

Ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В определении от 01.02.2022 судом разъяснено сторонам их право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы, однако указанным правом стороны, в частности, ответчик, не воспользовались.

Вместе с тем учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд считает представленные в материалы дела документы необходимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу. 

В судебном заседании 21.03.2022 продлен перерыв до 15 час. 35 мин. 21.03.2022, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 01.07.2021 между ООО «Европа» (Генподрядчик) и ООО «Гранд Технолоджи» (Субподрядчик) был заключен договор подряда № 31/07-Е.

В рамках указанного договора Субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 15 684 465 руб. 95 коп., в том числе, согласно актам о приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ КС-2 и КС-3 от 10.12.2020 № 2 на общую сумму 2 047 691 руб. 24 коп.

Указанные акты подписаны обеими сторонами в отсутствие претензий и разногласий.

Более того, ООО «Европа» подтвердило наличие задолженности по состоянию на 31.1.22020 в размере 1 532 785 руб. 20 коп. путем подписания акта сверки.

ООО «Гранд Технолоджи» (цедент) и ООО «Барс» (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 01.07.2021 № б/н. В соответствии с п. 1.2 договора цессии цедент уступает цессионарию все требования по договорам субподряда от 31.07.2020 № 2 и договору подряда от 31.07.2020 № 31/07-Е, которые включают сумму основного долга в размере 1 532 785 руб. 20 коп., а также договорные неустойка, пени, штрафы. 

09.07.2021 ООО «Гранд Технолоджи» уведомило ООО «Европа» о том, что требования по договору строительного подряда от 01.07.2021 № 31/07-Е уступлены, ООО «БАРС» с требованием оплатить сумму задолженности в размере 1 532 785 руб. 20 коп.

17.08.2021 ООО «БАРС» направлено в адрес ответчика претензионное письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащие кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) либо перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержании которого входит уступленное право (требование). В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Отношения сторон, являющиеся предметом уступки прав, регулируются нормами о договоре подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статья 64 АПК РФ определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что Субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 15 684 465 руб. 95 коп., в том числе, согласно актам о приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ КС-2 и КС-3 от 10.12.2020 № 2 на общую сумму 2 047 691 руб. 24 коп.

Указанные акты подписаны обеими сторонами в отсутствие претензий и разногласий.

Более того, ООО «Европа» подтвердило наличие задолженности по состоянию на 31.1.22020 в размере 1 532 785 руб. 20 коп. путем подписания акта сверки.

Вместе с тем ответчик против удовлетворения требований возражает со ссылкой на выполнение работ ненадлежащего качества, в связи с чем, по мнению Генподрядчика, требования должны быть удовлетворены в размере 928 664 руб. 32 коп., в удовлетворении остальной части ответчик просит отказать.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Между тем материалы дела подтверждают приемку выполненных Субподрядчиком работ.

С целью устранения между Генподрядчиком и Субподрядчиком разногласий, возникших по качеству выполненных работ (после их приемки), Генподрядчик провел экспертизу, согласно которой асфальтобетон и асфальтобетонная смесь соответствует требованиям ГОСТ 9128-13 по всем испытанным показателям. Коэффициент уплотнения асфальтобетона соответствует требованиям СНиП 3.06.03-85.

Судом в определении от 01.02.2022 разъяснено сторонам их право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы, однако указанным правом стороны, в частности, ответчик, не воспользовались.

В данном случае доводы ответчика сводятся только к отрицанию подтвержденных представленными в дело доказательств, документального обоснования доводы отзыва не нашли, в связи с чем не могут быть приняты судом.   

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда от 08.05.2019 № 22/19/373.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ на сумму 1 532 785 руб. 20 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 532 785 руб. 20 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При заключении договора ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении договора сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Подписывая спорный договор, ответчик, как профессиональный участник рынка работ, осознавал всю необходимость проявления заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, в частности, по согласованию сроков и размера оплаты выполненных работ.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица. 

В условиях реализации конституционного принципа состязательности гражданского судопроизводства, закрепленного в статье 123 Конституции Российской Федерации, истец не может рассчитывать на то, что суд будет собирать доказательства за него. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, такая обязанность (по собиранию доказательств) на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 16291/10 вновь подтверждена указанная ранее сформулированная правовая позиция относительно обязанности истца по доказыванию, а также отмечено отсутствие оснований для отмены судебных актов судом кассационной инстанции при неисполнении истцом указаний суда о предоставлении доказательств. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европа» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАРС» (ИНН 

<

***>) 1 532 785 руб. 20 коп. задолженности за выполненные работы, а также 28 328 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.     

 

Судья                                                                                                           Д.Ю. Поляков