ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-76030/17

город Москва

08 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Адамант» 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 23 июня 2017 года по делу № А40-76030/17,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Немтиновой Е.В. 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Адамант»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОСПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Адамант» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЕВРОСПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ» о взыскании задолженности в сумме 21 131,45 руб. по оплате коммунальных и жилищных услуг за февраль-декабрь 2016 (включительно) за помещение по адресу: Московская область, Раменский район, городское поселение Ильинский, рабочий 

<

...> и неустойки в сумме 365,63 руб. 

           Определением суда от 23 июня 2017 года по делу № А40-76030/17, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. п. 1 п.1 ч.1 АПК РФ.

На указанное определение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить. 

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017 по делу №А40-76023/17 принято к производству исковое заявление ООО «Адамант» к ООО «ЕВРОСПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ» о взыскании задолженности в сумме 21 131,45 руб. по оплате коммунальных и жилищных услуг за февраль-декабрь 2016 (включительно) за помещение по адресу: Московская область, Раменский район, городское поселение Ильинский, рабочий 

<

...> и неустойки в сумме 365,63 руб. 

 Решением суда от 28.06.2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга в размере 17 516,34руб.

 Учитывая, что исковое заявление по настоящему делу и по делу №А40-76023/17  тождественны, то есть заявлены между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для оставления иска в рамках дела № А40-76030/17 без рассмотрения, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

 Однако судом первой инстанции не учтено, что дело №А40-76023/17, находящееся в производстве Арбитражного суда города Москвы, было рассмотрено по иску ООО «Адамант» к ООО «ЕВРОСПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ» о взыскании задолженности в сумме 21 131,45 руб. по оплате коммунальных и жилищных услуг за февраль-декабрь 2016 (включительно) за помещение по адресу: Московская область, Раменский район, городское поселение Ильинский, рабочий 

<

...>, а именно: квартиру 16.

 Как следует из искового заявления в рамках настоящего дела, Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 21 131,45 руб. по оплате коммунальных и жилищных услуг за февраль-декабрь 2016 (включительно) за помещение по адресу: Московская область, Раменский район, городское поселение Ильинский, рабочий 

<

...>, а именно: квартиру 17.

Поскольку в производстве по делу № А40-76023/17 и делу № А40-76030/17 взыскивается задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг относительно двух разных помещений, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по делу № А40-76030/17 применительно к п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ не имеется.

    При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления ООО «Адамант» без рассмотрения подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 148, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2017 года по делу № А40-76030/17 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Адамант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ. 

Председательствующий судья  Т.Ю. Левина