Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-34977/20-48-184

08 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года                               

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года                               

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 625" (117449, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШВЕРНИКА, ДОМ 17, КОРПУС 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРКУТ" (443063, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки 

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки по поставке товара в рамках контракта № 150/18-625 на основании результатов определения Поставщика способом закупки аукцион в электронной форме, протокол от 31.10.2018 г. № 1, размере 51 538 руб. 58 коп. 

Истец, в судебное  заседание явился,  заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв не представил, о дате, месте и времени рассмотрения спора извещён надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителя  ответчика.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные в материалы дела все письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 625» (ГБОУ Школа № 625, Заказчик) и ООО «Беркут» (Поставщик) 14 ноября 2018 года с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании результатов определения Поставщика способом закупки аукцион в электронной форме, протокол от 31.10.2018 г. № 1, заключён договор № 150/18-625 (Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить форменное обмундирование для кадет в объёме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (Техническое задание), Заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена Контракта составляет 511 422 рублей 25 копеек, в том числе НДС 18 %, 78 013 рублей 56 копеек (далее - Цена Контракта) (п. 2.1 Контракта).

Поставка производится по заявкам заказчика в течение 25 рабочих дней, с даты подачи заявки (п. 3.1 Контракта). Соответственно условиям контракта Заявка на поставку товара сделана Заказчиком 25.11.2018г. Таким образом, Поставщик обязан произвести поставку товара в срок до 28 декабря 2018г.

В соответствии с п.п. 12.1, 12.2 Контракта он вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по «31» декабря 2018 г. включительно. Истечение срока действия Договора влечёт прекращение обязательств по Договору за исключением предусмотренных Договором гарантийных обязательств и обязательств Заказчика по оплате товаров, поставленных в течение срока действия Договора.

Однако,  в установленный условием контракта срок, Поставщик поставку товара не произвёл, в связи, с чем последним нарушены существенные условия Контракта.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поставщик, о  наличии обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 401 ГК РФ, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение Контракта, Заказчика не уведомил.

В связи с неисполнением обязательств по Контракту Заказчиком, в адрес Поставщика, были направлены по электронной почте и почтой России уведомления (претензии) от 20.12.2018 № 1054 и № 1083 от 28.12.2018 с указанием на истечение сроков поставки, а также истечение срока действия Контракта.

Согласно ч. 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрена ответственность «Поставщика» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, заключённым по итогам открытого аукциона в электронной форме.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пунктам 8.1,8.1.1. Контракта, он может быть расторгнут в одностороннем порядке, в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе Заказчика, в том числе по основанию:

Пунктом 8.1.1.3 При неоднократном (от двух и более раз) нарушении Поставщиком сроков и объёмов поставки, предусмотренных Контрактом, включая график поставки.

В соответствии с пунктом 8.3 Контракта расторжение Контракта в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением требований частей 8-25 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, по инициативе Заказчика, в связи с неисполнением Поставщиком обязательств  имелись основания для одностороннего отказа от исполнения Контракта.

Указанное решение было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 12544538050418), а также направлено ответчику 29 декабря 2018 года на адрес электронной почты berkut.samara@ yandex.ru. Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу, и Контракт расторгнут 09 февраля 2019 года.

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы от 30 апреля 2019 года по делу № 077/10/19-441/2019 действия Заказчика по принятию Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта признаны соответствующими требованиям Закона. Уполномоченным органом подтверждена вина Ответчика в том, что он не выполнил установленных Законом о контрактной системе требований и не предпринял зависящих от него мер по их соблюдению. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение требований, установленных Законом о контрактной системе, при рассмотрении дела не установлены.

Сведения в отношении Ответчика, включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года (20.05.2019, заявка № РНП.215475-19).

Согласно п. 5.1.1 Контракта Заказчик вправе требовать от Поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с п. 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Поставщик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063" и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п. п. 8.3, 8.6  Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком (п. 7.7 Контракта).

Поскольку обязательства по Контракту Поставщиком вовремя не исполнены, то неустойка подлежит начислению со дня, следующего за днём, когда обязательство должно быть исполнено (ст. 191 Гражданского кодекса РФ) по день расторжения Контракта (п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.п. 7.3, 7.4.1 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов Цены контракта, что составляет 51 142 рубля 23 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 270 от 27 марта 2019 года, с требованием уплатить начисленную неустойку (пени, штраф) в указанном размере, которая получена Ответчиком, но в добровольном порядке не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты пени, если должник несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение ст. ст. 307- 310   ГК РФ ответчик  свои обязательства по оплате в установленный контрактом срок надлежащим образом не исполнил.

На основании ст. 330 ГК РФ, п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и 7.1, 7.3, 7.4.1, 7.7  Контракта с ответчика в судебном порядке подлежат взысканию пени (неустойка) в сумме 51 538 руб. 48 коп. за спорный период.

Расчёт, произведённый истцом, судом проверен арифметическим и  методологически выполнен, верно, и признан обоснованным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и взыскивается с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 307- 310, 314, 330, 486, 487 506 ГК РФ ГК РФ, ст. ст. 333.18, 333.22, 333.40 НК РФ,  ст. ст. 4, 110,  123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРКУТ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 625"  пени (неустойка) в сумме 51 538 руб. 58 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 062 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судьи И.Ю. Бурмаков