АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 июня 2025 года

Дело №

А55-2476/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании 03.06.2025 дело по иску Публичного Акционерного Общества Энергетики и Электрификации "Самараэнерго"

к Муниципальному казённому учреждению "Управление Капитального Строительства Муниципального Района Нефтегорский Самарской Области" 

о взыскании 1 432 141,91 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – Дикий С.Б., по доверенности

установил:

Публичное Акционерное Общество Энергетики и Электрификации "Самараэнерго" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному казённому учреждению "Управление Капитального Строительства Муниципального Района Нефтегорский Самарской Области" о взыскании 1 432 141 руб. 91 коп., в том числе: 1 382 648,07 руб. задолженности за потребленную в июле-августе 2024 года электрическую энергию и 49 493,84 руб. пени за период с 20.08.2024 по 23.10.2024.

В судебном заседании ответчик иск не признал, заявил ходатайство о привлечении Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В удовлетворении ходатайства суд отказал в связи со следующим.

Основание привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указано в п. 1 ст. 51 АПК РФ, а именно, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Решением по настоящему делу непосредственно права или обязанности указанного ответчиком лица не затрагиваются, следовательно, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Мотивированный отзыв на исковое заявление, контррасчет суммы заявленных требований от ответчика в материалы дела не поступил. 

Как следует из материалов дела, 22 июня 2022 года между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №14-72063 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном договором.

Согласно п. 4.3 договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В июле-августе 2024 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры:

-№ 24073100589/14/14-720631 от 31.07.2024 на сумму 644 524 руб. 69 коп.;

-№ 24083100560/14/14-720631 от 31.08.2024 на сумму 738 123 руб. 38 коп.

В нарушение условий договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в июле-августе 2024 года электрической энергии в размере 1 382 648 руб. 07 коп.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств своевременной оплаты. 

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты не представил. 

Факт поставки электроэнергии в спорный период ответчик не оспорил, документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по оплате электроэнергии за июль-августе 2024 года ответчиком не представлены, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 382 648 руб. 07 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке ст.ст. 309,310,544 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 49 493,84 руб. пени за период с 20.08.2024 по 23.10.2024.

В силу абз. 8 и. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 Согласно прилагаемому расчету сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в июле-августе 2024 года электрической энергии составляет 49 493 руб. 84 коп. за период с 20.08.2024 г. по 23.10.2024 г.

Расчет пени проверен судом и признан правильным, контррасчет пени в материалы дела ответчиком не представлен. 

Учитывая, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а содержание представленных истцом доказательств свидетельствует о наличии просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии, суд считает обоснованным требование истца о взыскании пени в сумме 49 493,84 руб. в соответствии со ст. ст. 330,332 ГК РФ. 

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 67 964 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казённого учреждения "Управление капитального строительства муниципального района Нефтегорский Самарской области" (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН 

<

***>) 1 432 141 руб. 91 коп., в том числе: 1 382 648,07 руб. задолженности за потребленную в июле-августе 2024 года электрическую энергию и 49 493,84 руб. пени за период с 20.08.2024 по 23.10.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 964 руб. 

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1