1 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Резолютивная часть

Дело № А63-10085/2018

г. Ставрополь

13 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лопаткиной  Н.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

закрытого акционерного общества «Южная энергетическая компания», г. Москва в лице  филиала ЗАО «Южная Энергетическая Компания» в г. Лермонтове, ОГРН 1037704023257  к товариществу собственников жилья «Химик», г. Лермонтов, ОГРН 1072600000330  

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в период с  01.01.2017 по 31.03.2018 в сумме 6 900, 93 руб., неустойки за период с 16.02.2017 по  31.03.2018 в сумме 702, 95 руб. расходов по уплате государственной пошлины,  

в отсутствие сторон надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том  числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников жилья «Химик», г. Лермонтов, ОГРН  1072600000330 в пользу закрытого акционерного общества «Южная энергетическая  компания», г. Москва, ОГРН 1037704023257 основной долг за потребленную в целях  содержания общего имущества многоквартирного дома электроэнергию за период с  01.01.2017 по 31.03.2018 в размере 6 900, 93 руб., пени за период с 16.02.2017 по  31.03.2018 в размере 702,95 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  

принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Н.В. Гладских