АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16627/2022

06 апреля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВиТа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 26 622 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Нос Ю.В. (доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом);

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 23.01.2023, паспорт, диплом). 

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее - истец, АО «ОмскВодоканал») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВиТа» (далее - ответчик, ООО «УК «ВиТа») о взыскании задолженности в сумме 26 470 руб. 20 коп., пени за период с 24.05.2022 по 17.08.2022 в сумме 1 400 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возбуждено производство по делу № А46-16627/2022.

На основании определения суда от 22.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

15.12.2023 от ООО «УК «ВиТа» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что общедомовые приборы учета относятся к общему имуществу, в связи с чем ресурсоснабжающая организация не вправе распоряжаться указанным имуществом. По мнению ответчика, поскольку ООО «УК «ВиТа» не является стороной по договору, оплата оказанных услуг не может быть возложена на управляющую компанию. 

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 26 470 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2022 по 30.06.2022 в сумме 152 руб. 30 коп. Уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с постановлением Администрации г. Омска № 645-п от 18.06.2013 АО «ОмскВодоканал» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. Омска.

В управлении ООО «УК «ВиТа» находятся многоквартирные дома (далее - МКД), расположенные в городе Омске по адресам: ул. Маяковского, 

<

...>, что подтверждается, в том числе, имеющимся в материалах дела ответом Государственной жилищной инспекции Омской области от 10.02.2022 на запрос суда.

Как указал истец, в связи с тем, что в установленный законом срок собственники МКД не исполнили обязанность по техническому обслуживанию общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ), в связи с чем в силу Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) такая обязанность возникла у ресурсоснабжающей организации.

В целях выполнения работ по установке ОДПУ АО «ОмскВодоканал» (заказчик) заключило договор возмездного оказании услуг от 21.06.2021 № Д.ТД.ОмВК.КД.ИВР-210621-0008 (далее - договор) с обществом с ограниченной ответственностью «Научно-техническая фирма «Микроникс» (далее - ООО «НТФ «Микроникс») (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязался, в том числе, осуществить техническое обслуживание  (поверка и ремонт) общедомовых узлов учета водопотребления в спорных МКД .

Выполнение работ по техническому обслуживанию ОДПУ в МКД подтверждается подписанными представителями АО «ОмскВодоканал» и ООО «НТФ «Микроникс» актами от 30.11.2021 № 07, от 15.12.2021 № 08, общая стоимость оказанных услуг по указанным актам составила 780 968 руб. 01 коп.

При этом, стоимость технического обслуживания узлов учета с ультразвуковыми расходомерами КАРАТ-РС/520 (ремонт ПУ без гарантии завода-изготовителя с заменой элемента питания в ПУ, с заменой элемента питания в регистраторе Cello/КМТ-02 и поверкой регистратора Cello) в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, составила 15 386 руб. 30 коп., стоимость технического обслуживания узлов учета с ультразвуковыми расходомерами КАРАТ-РС (поверка ПУ с заменой элемента питания в ПУ, с заменой элемента питания в регистраторе данных Cello, с поверкой регистратора Cello) в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, составила 11 083 руб. 89 коп.  

Как усматривается из материалов дела, АО «ОмскВодоканал» произвело оплату услуг ООО «НТФ «Микроникс» в полном объеме. 

Впоследствии АО «ОмскВодоканал» направило в адрес ООО «УК «ВиТа» претензии от 24.05.2022 с требованием о возмещении понесенных расходов на техническое облуживание ОДПУ в  МКД, расположенных в городе Омске по адресам: ул. Маяковского, 

<

...>.

Отсутствие действий ООО «УК «ВиТа» по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения АО «ОмскВодоканал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования АО «ОмскВодоканал» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Как следует из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 16, 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пункта 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию.

Подпунктом «ж» пункта 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Подпункты «и», «к» пункта 11 Правил № 491 предусматривают, что содержание общего имущества должно включать в себя, среди прочего, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам ответчика, расходы на установку общедомовых приборов учета, а также их техническое обслуживание подлежат возмещению той управляющей организацией, которая обслуживает многоквартирный дом на дату обращения ресурсоснабжающей организации с требованием о компенсации означенных расходов.

Как было установлено судом ранее, в МКД, расположенных в городе Омске по адресам: ул. Спортивный проезд, 

<

...>,  ООО «НТФ «Микроникс» были проведены работы по техническому обслуживанию ОДПУ, которые были оплачены истцом в полном объеме. 

Общая стоимость услуг по техническому обслуживанию ОДПУ в указанных МКД, составила 26 470 руб. 20 коп. (стоимость технического обслуживания ОДПУ в МКД, расположенном по адресу: 

<

...> руб. 30 коп. + стоимость технического обслуживания ОДПУ в МКД, расположенном по адресу: 

<

...> - 11 083 руб. 89 коп.). 

При этом, в силу вышеприведенных правовых норм, расходы на техническое обслуживание ОДПУ подлежат возмещению истцу ООО «УК «ВиТа», как управляющей организацией, которая осуществляет управление указанными МКД. 

Однако ответчик оплату стоимости услуг по техническому обслуживанию ОДПУ не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 26 470 руб. 20 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы оказанных услуг, а также заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 26 470 руб. 20 коп., учитывая, что доказательств оплаты задолженности в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании задолженности в указанной сумме.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по оплате задолженности за период с 03.06.2022 по 30.06.2022 в сумме 152 руб. 30 коп. 

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд признает его неверным в части применения ключевой ставки Банка России - 7,5 %, поскольку при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо применять ключевые ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды.

В этой связи, применив информацию Банка России, согласно которой с 27.05.2022 размер ставки рефинансирования составляет 11 %, с 14.06.2022 размер ставки рефинансирования составляет 9,5 %, суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2022 по 30.06.2022, которые составили 204 руб. 87 коп.

Вместе с тем, суд отмечает, что по смыслу статей 4, 44, 49 и 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формирование исковых требований относится к исключительным правомочиям истца, и суд не вправе самостоятельно менять предмет либо основание иска и не вправе выходить за пределы заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате стоимости услуг по техническому обслуживанию ОДПУ, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2022 по 30.06.2022 в сумме 152 руб. 30 коп., обоснованными.

На основании вышеизложенного, суд находит требования АО «ОмскВодоканал» о взыскании с ООО «УК «ВиТа» задолженности в сумме 26 470 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2022 по 30.06.2022 в сумме 152 руб. 30 коп., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по государственной пошлине, оплаченной АО «ОмскВодоканал» за рассмотрение настоящего дела в сумме 2 000 руб. относятся на ООО «УК «ВиТа» и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВиТа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 26 470 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2022 по 30.06.2022 в сумме 152 руб. 30 коп., а также 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         О.В. Глазков