АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3048/2018

г. Ставрополь

25 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года.

 Решение  изготовлено  в полном объеме 25 сентября 2018 года.

            Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилье Комфорт Хозяйство», г. Лермонтов,                    ОГРН 

<

***>, 

к управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь,   ОГРН 

<

***>, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью УК «Строй Ком КМВ», г. Пятигорск,                         ОГРН 

<

***>, 

администрация города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, 

ФИО2, г. Пятигорск, 

о признании недействительными приказа от 06.10.2017 № 809-од, предписания от 29.11.2017             № 5010, 

при участии представителя общества ФИО3, доверенность от 09.01.18 № б/н, представителя управления ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 № 01-14/2, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилье Комфорт Хозяйство», г. Лермонтов (далее – общество), к управлению Ставропольского края по жилищному контролю и строительному надзору, г. Ставрополь (далее - управление) о признании недействительными приказа от 06.10.2017 № 809-од, предписания от 29.11.2017 № 5010, (с учетом уточненных требований).

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью УК «Строй Ком КМВ», г. Пятигорск (далее – ООО УК «Строй Ком КМВ»), администрация города Пятигорска,   г. Пятигорск (далее – администрация), ФИО2, г. Пятигорск. 

В обоснование доводов указывало на то, что согласно конкурсной документации протокола от 13.07.2016 № 0601616/10494080/01 срок действия договора управления б/н от 25.07.2016, заключенного с ООО УК «Строй Ком КМВ» истек 25.06.2017, приказ от 06.10.2017                № 809-од от 06.10.2017 управления об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края и возврате заявления незаконен, противоречит материалам дела и действовавшим па дату его принятия нормативно-правовым актам.

Общество также считало, что процедура и сроки рассмотрения заявлений о включении в реестр лицензий Ставропольского края заинтересованным лицом нарушена противоречит действующему законодательству, в том числе, приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», указывало, что 26.10.2017  в кратчайшие сроки со дня получения пакета документов, датированных 06.10.2017, направило в адрес управления заявление № 01-877 с изложением правовых последствий истечения срока действия договора от 25.07.2016 б/н, заключенного с ООО УК «Строй Ком КМВ», обоснованием правомерности проведения собственниками многоквартирного дома общего собрания, с просьбой повторного рассмотрения заявления от 01.09.2018  № 805; считало, что управление рассмотрело данное обращение и сообщило о включении в реестр лицензий Ставропольского края общества  приказом  от 17.11.2017 № 961-од  несвоевременно, чем нарушило права общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

В части доводов о недействительности оспариваемого предписания общество указывало на то, что руководствовалось действующей на период спорных правоотношений нормами, определенными частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), которая устанавливала, что при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ (не позднее, чем через тридцать дней со дня подписания договора), за исключением случая, указанного в части 7 данной статьи, и пунктом 14 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» согласно которому управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

Общество считало, что выполнив в полном объеме все вышеуказанные требования действующего в спорный период законодательства, с 01.09.2017 правомерно приступило к исполнению договора управления от 01.09.2017 № 178.

 Представитель общества в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в уточненном заявлении, просил суд удовлетворить требования в полном объеме, восстановив срок для обжалования приказа от 06.10.2017 № 809-од. 

Управление в обоснование возражений в отзыве на заявление указывало на соответствие оспариваемых приказа и предписания приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок № 938/пр), указывало на отсутствие оснований для восстановления обществу пропущенного срока на обжалование  приказа от 06.10.2017 № 809-од.

Представитель управления в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в отзыве и дополнительном отзыве, просил суд отказать обществу в удовлетворении требований в полном объеме. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное разбирательство не направляли, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли.

В отзыве на заявление администрация указывала на то, что муниципальным учреждением «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» 14.07.2016 был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, по результатам которого 22.07.2016 был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу 

<

...>, с УК «Строй Ком КМВ», срок действия договора установлен с 25.06.2016 до 25.06.2017.

В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, муниципальным учреждением «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» 14.07.2016 проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу 

<

...>. 

По результатам рассмотрения заявок победителем было признано общество. 

С 26 по 29 июня 2017 года собственниками многоквартирного дома по улице Огородная, дом 37, корпус 4 города Пятигорска (далее – МКД) состоялось общее собрание собственников помещений, проведенное в очно-заочной форме, оформленное протоколом от 29.06.2017             № 1/2017 о выборе управляющей компанией общество.

Договор управления МКД заключен 01.09. 2017 и согласно пункту 10.3 договора вступил в действие с 01.09.2017.

01 сентября 2017 года общество обратилось в управление с заявлением о включении в реестр лицензий общества спорного МКД.

19 сентября 2017 года рассмотрение заявления приостановлено в связи с необходимостью истребования необходимых материалов и информации у обоих лицензиатов: общества и ООО «УК Строй Ком КМВ», поскольку, по мнению управления на момент рассмотрения заявления МКД не исключен из реестра лицензий ООО «УК Строй Ком КМВ».

Управлением в адрес общества был сделан запрос от 19.09.2017 № 01-10/1074 о предоставлении в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса копии уведомления собственников МКД информацию, подтверждающую наличие (отсутствие) судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

Письмом от 26.09.2017 № 826 общество сообщило об отсутствии судебных споров о наличии (отсутствии) уполномоченного лица правомочного осуществлять управление МКД.

Управлением был сделан запрос от 19.09.2017 № 01-10/1075 ООО УК «Строй Ком КМВ» о предоставлении в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса протокола общего собрания собственников помещений об избрании ООО УК «Строй Ком КМВ» в качестве управляющей организации в многоквартирном доме, датированных позже 29.06.2017, копии уведомления собственников МКД; информации, подтверждающей наличие (отсутствии) судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлятьуправление многоквартирным домом, сведения о котором указаны взаявлении.

Письмом от 28.09.2017 ООО УК «Строй Ком КМВ» сообщило, что договор управления с МКД заключен 25.07.2016 по итогам открытого конкурса. Согласно части 6 статьи 162 ЖК РФ в случае, если за 30 дней до истечения срока действия договора управления ни одной из сторон не будет в письменной форме заявлено о прекращении договора, то он считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок. Уведомление собственников указанного многоквартирного дома о расторжении договора управления с ООО УК «Строй Ком КМВ» поступило в управляющую организацию 04.07.2017. У инициатора общего собрания собственников помещений многоквартирного дома есть обязанность, предусмотренная частью 1 статьи 46 ЖК РФ, а именно передавать копии решений и протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в управляющую организацию. Протокол общего собрания должен быть оформлен в соответствии с требованиями приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 937/пр. Согласно указанному приказу приложения к протоколу являются его неотъемлемой частью. Представленная ФИО5 в адрес ООО УК «Строй Ком КМВ» копия списка собственников, проголосовавших за смену управляющей организации и за расторжение договора управления, не может подтверждать принятое собственниками решение и являться приложением к протоколу общего собрания. Таким образом, основания для расторжения указанного выше договора управления отсутствуют.

По результатам рассмотрения и исследования предоставленных в адрес управления документов, было принято решение, оформленное приказом от 06.10.2017 № 809-од об отказе обществу во внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края путем включения сведений об управлении МКД в связи отсутствием основания для внесения изменений в реестр, выявленных органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 приказа № 938/пр.

Управлением установлено, что МКД находится под управлением ООО УК «Строй Ком КМВ» на основании протокола конкурса  № 060616/10494080/01 от 13.07.2016, договора управления от 25.07.2016. 

Управление мотивировало свою позицию со ссылкой на пункт 8.1 статьи 162 ЖК РФ, согласно которому собственники помещений в МКД в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирного дома, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления с собственниками МКД, договор может быть заключен не раньше 25.07.2018. Такой вывод сделан в связи с тем, что администрацией управлению была предоставлена конкурсная документация вместе с договором управления, согласно которым срок действия договора был указан до 25.07.2017. 

26 декабря 2017 года общество  направило в адрес заинтересованного лица заявление                 № 01-877 с изложением правовых оснований истечения срока действия договора б/н от 25.07.2016 года, заключенного с ООО УК «Строй Ком КМВ», обоснованием правомерности проведения собственниками МКД общего собрания, с просьбой повторного рассмотрения заявления от 01.09.2018. 

Управление рассмотрело данное обращение по повторному рассмотрению заявления ООО «ЖКХ» от 01.09.2018 и 22.11.2017 сообщило о включении в реестр лицензий Ставропольского края общество, что оформлено приказом № 961-од от 17.11.2017.

29 ноября 2017 года управлением проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества по обращению ФИО2 от 31.10.2017 № 7331/01-13-Л, проживающей в жилом помещении № 61 МКД по вопросу расчета платы за жилищные и коммунальные услуги.

В ходе проверки установлено, что 17.11.2017 управлением принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края путем исключения МКД из реестра лицензий ООО УК «СтройКомКМВ» и включении указанного многоквартирного дома в реестр лицензий ООО «ЖКХ (приказ от 17.11.2017 № 961-од).

Управлением было установлено, что в нарушении требований части 7 статьи 162, частей 4, 6 статьи 198 ЖК РФ общество приступило к деятельности по управлению МКД с 01.09.2017.

Управлением обществу было выдано предписание от 29.11.2017 № 5010 об устранении выявленных нарушений, а именно о необходимости осуществить перерасчет размера платы с 01.09.2017 по 17.11.2017 по всему МКД.

Указанное предписание принято обществом к исполнению и снято с контроля в связи с его исполнением путем осуществления перерасчета размера платы с 01.09.2017 по 17.11.2017.

Не согласившись с приказом от 06.10.2017 № 809-од, предписанием от 29.11.2017             № 5010, общество обратилось в арбитражный суд с  требованиями о признании их недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отсутствие причин к восстановлению срока может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004           № 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный срок на обжалование может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Восстановление процессуальных сроков производится по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании судом уважительными причин пропуска срока.

Из материалов дела установлено, что оспариваемый приказ от 06.10.2017 № 809-од был   направлен обществу в этот де день, получен своевременно, что не оспаривается обществом.

Уточненное заявление в части оспаривания приказа от 06.10.2017 № 809-од направлено обществом 23.08.2018, то есть, по истечении трехмесячного срока давности на 10 месяцев.

Общество в заявлении о восстановлении пропущенного срока указывало на то, что 05.09.2017 (момента поступления заявления общества в управление от 01.09.2017 и до 22.11.2017 не было рассмотрено, чем нарушались сроки рассмотрения данного заявления и направления принятых решений, что нарушало право заявителя на обжалование, фактически обращение было рассмотрено 22.11.2017, а получено 27.11.2017; материалы конкурсной документации по отбору управляющей организации для управления МКД представлены администрацией города 04.07.2018.

            Исследовав ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока, суд находит, что с требованием об оспаривании приказа от 06.10.2017 общество обратилось по истечении установленного трехмесячного срока без обоснования причин уважительности его пропуска. 

            Общество уже в октябре 2017 года знало о том, что ему было отказано во включении в реестр лицензий, ссылка общества на то, что фактически оно узнало о том, что его права не восстановлены в полном объеме при вынесении приказа от 22.11.2017 судом не могут быть приняты во внимание, поскольку названным приказом общество было включено в реестр.

            Довод о том, что доказательства в дело администрацией представлены только 04.07.2018, не может служить основанием для восстановления срока, поскольку данные доказательства не явились для общества новыми, общество знало о вынесении оспариваемого приказа в октябре 2016 года.

            Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Уважительных причин пропуска срока обжалования приказа и конкретных обстоятельств, которые бы препятствовали заявителю своевременно подать заявление в суд, не представлено.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от           6 ноября 2007 года № 8673/07 разъяснено, что пропуск срока на обжалование служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления.

Аналогичная правовая позиция выражена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 11984/06 и решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года по делу                  № 5191/09.

Пропуск процессуального срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным приказа от 06.10.2017 № 809-од, у суда отсутствуют основания для оценки оспариваемого приказа по существу.

В соответствии со статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 данного Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

В случае, если в течение календарного года лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом два и более раза было назначено административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания, выданного органом государственного жилищного надзора в отношении многоквартирного дома или многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведения о таких доме или домах по решению органа государственного жилищного надзора исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, за исключением случая принятия решения, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

В случае, если в течение календарного года лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом два и более раза было назначено административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение выданного органом государственного жилищного надзора предписания об устранении нарушений лицензионных требований, предусмотренных пунктами 1 - 5 части 1 статьи 193 указанного Кодекса, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению, за исключением случая принятия решения, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 указанного Кодекса.

В течение двух месяцев со дня надлежащего информирования в установленном статьей 197 данного Кодекса порядке собственников помещений в многоквартирном доме о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации указанные собственники вправе принять на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решение о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом. В течение трех рабочих дней со дня оформления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме орган государственного жилищного надзора должен быть уведомлен о принятом решении путем направления ему копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В этом случае сведения о таком доме не исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Процедура внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок № 938/пр).

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).     

В соответствии с Положением об управлении, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 18.06.2014 № 244-П, управление является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим региональный государственный строительный надзор за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, за исключением объектов, указанных в части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, региональный государственный жилищный надзор, контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Ставропольского края, соответствием жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

16 ноября 2017 года в управление поступило заявление общества о включении в реестр лицензий Ставропольского края сведений об управлении МКД.

Процедура внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок № 938/пр).

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 938/пр рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

Пунктом 7 Порядка № 938/пр установлено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а)           о внесении изменений в реестр;

б)    об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления идокументов;

в)           о приостановлении рассмотрения заявления.

По результатам рассмотрения и всестороннего исследования предоставленных в адрес управления документов, управлением было принято решение (приказ № 961-од от 17.11.2017) об исключении из реестра лицензий Ставропольского края информации об управлении МКД в отношении лицензиата ООО УК «СтроКомКМВ», а также о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края общества путем включения сведений об управлении указанным домом.

Действующим законодательством предусмотрено принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка № 938/пр.

Приказ № 938/пр не предусматривает принятие решения датой, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или датой заключения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 данной статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

29 ноября 2017 года управлением была проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества по обращению ФИО2 от 31.10.2017 № 7331/01-13-Л, проживающей в жилом помещении № 61 МКД по вопросу расчета платы за жилищные и коммунальные услуги в указанном многоквартирном доме.

В ходе проверки установлено, что 17.11.2017 управлением принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края путем исключения МКД из реестра лицензий ООО УК «СтройКомКМВ» и включении указанного многоквартирного дома в реестр лицензий общества (приказ от 17.11.2017 № 961-од).

При этом было установлено, что в нарушение требований части 7 статьи 162, частей 4, 6 статьи 198 ЖК РФ общество приступило к деятельности по управлению МКД с 01.09.2017.

На основании вышеизложенного, управлением выдано общество предписание от 29.11.2017 № 5010 об устранении выявленных нарушений, а именно о необходимости осуществить перерасчет размера платы с 01.09.2017 по 17.11.2017 по МКД.

Указанное предписание принято обществом к исполнению и в настоящее время снято с контроля в связи с осуществлением перерасчета размера платы с 01.09.2017 по 17.11.2017.

Судом в ходе судебного заседания не установлено наличие обозначенной статьями 198, 200 АПК РФ совокупности обстоятельств, которые могли бы послужить признанию недействительным оспариваемого приказа.

Основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Жилье Комфорт Хозяйство», г. Лермонтов,  ОГРН 

<

***>, о восстановлении пропущенного срока для обжалования приказа от 06.10.2017 № 809-од, отказать.       

            В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Жилье Комфорт Хозяйство», г. Лермонтов,  ОГРН 

<

***>, отказать.   

            Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                        Русанова В.Г.