Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                               Дело № А42-4536/2024

«28» октября 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 24 октября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой Марией Владимировной),  

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Сталь Тендер», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Москатова,             дом 31-2, ком. 40, город Таганрог, Ростовская область, 347924

к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звёздочка», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проезд Машиностроителей, дом 12, город Северодвинск, Архангельская область, 164509

о взыскании 785 644 руб.

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещён

от ответчика - не явился, извещён

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сталь Тендер»                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Москатова, дом 31-2, ком. 40, город Таганрог, Ростовская область, 347924) (далее -                        ООО «Сталь Тендер», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка»                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проезд Машиностроителей, дом 12, город Северодвинск, Архангельская область, 164509) (далее - АО «ЦС «Звёздочка», ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки № 1822187302961442209025319/33-ОМТС-2024 от 09.04.2024, в сумме 785 644 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного ему товара. 

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

09.07.2024 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором АО «ЦС «Звездочка» просит суд в удовлетворении исковых требований             ООО «Сталь Тендер» отказать в полном объёме, указав, что в соответствии с пунктом 3.8. договора поставки № 1822187302961442209025319/33-ОМТС-2024              от 09.04.2024 непоступление либо несвоевременное поступление денежных средств от государственного заказчика на отдельный счёт Покупателя в уполномоченном банке в целях авансирования или оплаты по договору не является просрочкой Покупателя в отношениях с Поставщиком по настоящему договору.

Учитывая доводы ответчика, приведённые в отзыве на исковое заявление, суд, в целях установления правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности и её размера, оказания сторонам содействия во внесудебном урегулировании спора, определением от 13.07.2024 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и заседание арбитражного суда первой инстанции на 03.09.2024.

15.07.2024 истец направил в суд пояснения по исковому заявлению, в которых указал, что бремя доказывания факта не поступления либо несвоевременного поступления денежных средств от государственного заказчика на отдельный счёт Покупателя является ответственностью ответчика, который не предоставил истцу и суду выписки из банка для доказывания несвоевременного поступления денежных средств от государственного заказчика на отдельный счёт Покупателя либо факта отсутствия денежных средств на данном счёте. 

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Явившийся в суд представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования с истцом возникшего спора во внесудебном порядке; указал на возможность в ближайшее время поступления на расчётный счёт АО «ЦС «Звёздочка» денежных средств.    

Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, а также объём документов, необходимых для правильного разрешения спора, учитывая заявленное ответчиком ходатайство, суд, в целях оказания сторонам содействия во внесудебном урегулировании спора, определением от 03.09.2024 назначил рассмотрение спора по существу на 26.09.2024, предложив ответчику принять меры к внесудебному урегулированию спора с истцом. 

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика просил суд предоставить дополнительное время с целью внесудебного урегулирования спора, в связи с чём суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 12 часов 00 минут 10.10.2024, о чём  размещена информация на  официальном сайте Арбитражного суда Мурманской области в сети Интернет по адресу: http://murmansk.arbitr.ru и на сервисах федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

Явившийся после перерыва в судебное заседание представитель ответчика просил суд отложить рассмотрение дела на непродолжительный срок, указав на включение задолженности по спорному договору в реестр платежей, который будет передан на оплату 15.10.2024.

Учитывая намерение ответчика погасить взыскиваемую сумму задолженности в добровольном порядке, суд, руководствуясь статьёй 138 АПК РФ, отложил рассмотрение дела на 24.10.2024, предложив ответчику принять все возможные меры к погашению задолженности; представить истцу и суду доказательства оплаты.

В судебное заседание 24.10.2024 представители сторон не явились; ответчик каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил, доказательств погашения задолженности не представил.

С учётом обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спора по существу в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено.

09.04.2024 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 1822187302961442209025319/33-ОМТС-2024 (далее - Договор, л.д. 26-34), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять в собственность и оплатить товар (далее - Товар).

Развёрнутая номенклатура (ассортимент), код товара ОКПД2, позиционная стоимость, условия и срок поставки, перечень товаросопроводительной документации и иные условия согласовываются Сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к Договору, далее - Спецификация), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2. Договора).

 В соответствии с пунктом 3.2. Договора оплата партии Товара осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты приёмки партии товара по качеству и количеству на складе Покупателя, а также при условии предоставления документов, предусмотренных п. 2.5., п. 3.3. настоящего Договора.

Во исполнение указанного Договора истцом в адрес ответчика на основании универсального передаточного документа от 12.04.2024 № ТД240412003 была произведена поставка обусловленного в Спецификации к Договору Товара на сумму 785 644 руб. (л.д. 39), который ответчик не оплатил.

Ответчику направлялась досудебная претензия от 25.04.2024 № 164/04 вместе с актом сверки взаимных расчётов за период с 01.03.2024 по 14.05.2024 с предложением погасить имеющуюся задолженность в кратчайший срок                          (л.д. 40-42).

Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, суд исковые требования ООО «Сталь Тендер» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                         в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов                        не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик обязательство по оплате поставленного истцом товара не исполнил, доказательств оплаты товара на суму 785 644 руб. не представил, наличие задолженности в размере указанной суммы не опроверг, в связи с чем задолженность в сумме 785 644 руб. подлежит взысканию с ответчика  пользу истца в принудительно в судебном порядке. 

Судом не принимаются возражения ответчика против требования истца со ссылкой на пункт 3.8. Договора.

Согласно пункту 3.8. Договора непоступление либо несвоевременное поступление денежных средств от государственного заказчика на отдельный счёт Покупателя в уполномоченном банке в целях авансирования или оплаты по договору не является просрочкой Покупателя в отношениях с Поставщиком по настоящему Договору.

Вместе с тем, пунктом 3.2. Договора установлено, что оплата партии Товара осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты приёмки партии товара по качеству и количеству на складе Покупателя, а также при условии предоставления документов, предусмотренных п. 2.5., п. 3.3. настоящего Договора.

Иных условий для наступления обязательства по оплате товара пункт 3.2. Договора не содержит. 

Также следует отметить, что, приняв во внимание положения пункта 3.8. Договора, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; оказывая сторонам содействие во внесудебном урегулировании спора, суд неоднократно предоставлял ответчику возможность оплатить товар в добровольном порядке, предпринять все возможные меры к погашению задолженности перед истцом.  

Доказательств оплаты товара ответчик суду не представил, также как и доказательств отсутствия на отдельном счёте АО «ЦС «Звёздочка» денежных средств для исполнения обязательства по спорной поставке (с учётом предоставления в судебном заседании 10.10.2024 информации о включении спорной задолженности в реестр платежей, который будет передан на оплату 15.10.2024).

В судебное заседание 24.10.2024 представитель ответчика не явился. 

Кроме того, суд учитывает, что в рассматриваемом деле истцом не предъявлено требование о взыскании с ответчика пеней за нарушение срока оплаты поставленного товара, размер которых установлен подпунктом 7.2.1. пункта 7.2. Договора. 

 Принимая во внимание изложенное, суд пришёл к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 171 руб., понесённых в связи  с направлением искового заявления ответчику. 

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 171 руб., что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками от 14.05.2024 (л.д. 6).

С учётом изложенного, суд считает почтовые расходы обоснованными и документально подтвержденными в сумме 171 руб.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 14.05.2024 № 165 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 18 713 руб. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 785 644 руб. (исковое заявление направлено в суд почтовой связью 18.05.2024) размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 18 713 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 713 руб.

        Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сталь Тендер» удовлетворить.

          Взыскать с акционерного общества «Центр Судоремонта «Звездочка»                (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 12.11.2008 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: проезд Машиностроителей, дом 12, город Северодвинск, Архангельская область, 164509 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталь Тендер» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 14.07.2020 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Москатова, дом 31-2, ком. 40, город Таганрог, Ростовская область, 347924 задолженность в сумме 785 644 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 18 713 руб., почтовые расходы в сумме 171 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

        Судья                                                                                                     Е.Б. Кабикова