﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-2969/2019

г. Краснодар

20 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 г.

	Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего кредитора – акционерного общества «Гринфилдбанк» (ИНН 7701000940, ОГРН 1027700314113) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7708514824), финансового управляющего Манжикова Владимира Игоревича (ИНН 080700605901), должника – Васильева Санала Евгеньевича (ИНН 081410580862, СНИЛС 10858879913), иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия                           от 21.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 10.06.2020 по делу № А22-2969/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Васильева С.Е. (далее –  должник) от финансового управляющего Манжикова В.И. поступило ходатайство о завершении реализации имущества должника с приложением подтверждающих документов.

Определением от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2020, заявление удовлетворено. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований, предусмотренных пунктами 5 – 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе конкурсный управляющий кредитора –                                   АО «Гринфилдбанк» в лице  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство) просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, не завершены все мероприятия по поиску имущества должника для формирования конкурсной массы. В отчете финансового управляющего и в материалах дела отсутствует информация об имущественном положении супруги должника и о совершенных ею сделках. Не раскрыта информация о расходовании должником денежных средств, полученных по обязательствам перед банком. В отношении должника не могут быть применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед конкурсными кредиторами.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 23.09.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Манжиков В.И. 

Финансовый управляющий представил отчет о своей деятельности и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в связи с тем, что все мероприятия в процедуре банкротства выполнены.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. В силу пункта 2 названной статьи по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу о том, что управляющий выполнил все мероприятия по выявлению имущества должника. Так, установлено, что управляющий направил уведомления о введении процедуры реализации имущества гражданина в уполномоченные регистрирующие органы. Кроме того, сделаны запросы о наличии и составе имущества должника. Однако имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено. Реализация имущества не проводилась ввиду отсутствия имущества. 

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, правомерно завершил процедуру банкротства. С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества. При этом право гражданина на использование установленного государством механизма банкротства не может быть ограничено только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу. Один лишь факт подачи гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности.

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о том, что недобросовестные должники не освобождаются от обязательств, а также о том, что банкротство лиц, испытывающих временные затруднения, недопустимо, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

Из материалов дела следует и суды установили, что кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования банка в сумме 6 376 121 рубля 72 копеек, из которых 1 151 081 рубль 55 копеек основной долг по кредитному договору от 14.03.2014 № 010/2014-КФ, 616 803 рубля 63 копейки проценты, 3 072 816 рублей 46 копеек штрафные санкции за просрочку долга, 1 503 489 рублей                  66 копеек штрафные санкции за просроченные проценты, 31 930 рублей расходы по госпошлине. Требования не погашены; реестр требований кредиторов закрыт 28.11.2019. Суды не установили противоправного (недобросовестного) поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами; сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества; сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору; воспрепятствование деятельности финансового управляющего. Анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Как отметили суды, должник добросовестно пытался исполнять взятые на себя обязательства по погашению кредитного долга до введения процедуры банкротства. При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, по существу повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу № А22-2969/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий						                С.М. Илюшников

Судьи										    А.Н. Герасименко    

  А.В. Гиданкина