АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2801/2023

05 июля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.П. Киреевым рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску непубличного акционерного общества "СВЕЗА Верхняя Синячиха" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер плюс"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 

общество с ограниченной ответственностью "РэйлРу" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

индивидуальный предприниматель ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие явки лиц, участвующих в деле.

Отводов суду не заявлено. 

 

В Арбитражный суд Свердловской области 25 января 2023 года поступило исковое заявление непубличного акционерного общества "СВЕЗА Верхняя Синячиха" к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер плюс"  о взыскании задолженности. Истец просит взыскать убытки в размере платы за сверхнормативное пользование вагонами в размере 39 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.02.2022 года по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 01 февраля 2023 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13 февраля 2023 года от непубличного акционерного общества "СВЕЗА Верхняя Синячиха" поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать плату за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 39 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со дня вступления в силу решения суда по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16 февраля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "РэйлРу" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24 марта 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Лидер плюс" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27 марта 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО1, открытое акционерное общество "Российские железные дороги", перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18 мая 2023 года назначено судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании 19 июня 2023 года от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23 июня 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки древесины №9000125743 от 20.10.2021, по условиям которых поставщик обязался поставить в срок древесину, а покупатель принять и оплатить ее на условиях, согласованных в  Приложениях к договору поставки.

В приложении №4-1 к договору №9000125743 от 20.10.2021 сторонами определен порядок поставки и приемки древесины, поставляемой железнодорожным транспортом. 

Поставка производится железнодорожным транспортом путем доставки в адрес покупателя, если иное место доставки не определено письменным соглашением сторон (п. 1 приложения). 

В пункте 17 приложения №4-1 к договору №9000125743 от 20.10.2021 сторонами определено, что под нормативным сроком нахождения вагонов под погрузкой понимается срок нахождения вагонов не более 3 суток на станции погрузки. Даты прибытия/отправления определяются согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» либо согласно данным перевозочных документов, данные ГВЦ ОАО «РЖД» являются приоритетными при возникновении спорных ситуаций. Нахождение вагонов на станциях погрузки исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Течение срока начинается с даты прибытия вагонов на станцию погрузки. За нахождение вагонов на станциях погрузки свыше нормативного срока поставщик по требованию покупателя уплачивает неустойку или плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере суммы, предъявленной покупателю от третьих лиц (владельцев/собственников вагонов) за сверхнормативное пользование вагонами. Поставщик обязан провести оплату в течение 5 рабочих дней с даты получения соответствующих требований от покупателя.

В нарушение принятых на себя обязательств по п.17 приложения №4-1 к договору №9000125743 от 20.10.2021  ответчиком  период с октября по ноябрь 2021 года на станциях погрузки ФИО2, Соликамск Свердловской ЖД. допущен простой вагонов под погрузкой.

Истцу третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью "РэйлРу" к оплате предъявлена плата за сверхнормативный простой вагонов  по ставке 1500 рублей за каждые сутки простоя в размере 39 000 рублей, оплаченный истцом платежными поручениями №1941  от 16.02.2022, №1942 от 16.02.2022.

Факт предъявления третьим лицом истцу на оплату простоя вагонов под погрузкой, допущенного ответчиком, оплата истцом выставленной третьим лицом санкции, в силу согласованных сторонами в п.17 приложения №4-1 к договору №9000125743 от 20.10.2021 условий послужили основанием для предъявления истцом в настоящем деле требований.

Вышеуказанные требования квалифицируются истцом как убытки.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, необходимо доказать противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 Постановления Пленума N 7 должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора №9000125743 от 20.10.2021, суд установил, что сторонами согласована ответственность покупателя за превышение срока оборота вагонов в виде уплаты неустойки, возмещения убытков, расходов в виде неустоек (штрафов, пени), выставленных поставщику его контрагентами.

Согласно условиям договора поставки ответчик принял на себя обязательство своевременно осуществить погрузку на станциях погрузки, при этом начало течение нормативного срока начинается с даты прихода вагонов на станцию погрузки. 

Как установлено судом, вина ответчика в части предъявленных требований о возмещении убытков за нарушение срока оборота вагонов заключается в нарушении добровольно принятых на себя обязательств по соблюдению срока оборота вагонов и обеспечению их своевременной отправки.

Наличие убытков у истца подтверждается предъявленными требованиями со стороны третьих лиц.

Из буквального толкования договорных условий следует, что ответчик отвечает за соблюдение сроков нахождения вагонов не только на путях необщего пользования, но и на путях общего пользования станции погрузки. 

Таким образом, простой вагонов по причинам, связанным с несвоевременной подачей и/или уборкой вагонов перевозчиком, либо иным лицом на пути/с путей необщего пользования не является обоснованием отсутствия вины ответчика, поскольку данные обстоятельства вызваны исключительно несогласованными действиями отдельных хозяйствующих субъектов. 

Вопреки доводам ответчика, суд исходит из того, что ответственность иных участников перевозочного процесса либо лиц, участвующих в цепочке поставок, предметом рассмотрения настоящего дела не является с учетом того, что ответчик в спорном договоре принял на себя обязанность по возмещению истцу всех штрафных санкций и плат за сверхнормативное пользование вагонами, выставленных последнему его контрагентами. Если простой возник вследствие действий перевозчика или иного лица, то ответчик вправе обратиться к последним с требованием о взыскании штрафных санкций на основании заключенных между ними договоров и положений Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Доводы ответчика о необходимости п.18 приложения №4-1 к договору №9000125743 от 20.10.2021 судом отклоняются, поскольку указанным пунктом предусмотрено именно право, а не обязанность истца изменить размер выставленной им к оплате суммы понесенных расходов за сверхнормативное пользование вагонами.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что нормативный срок нахождения вагонов на станции погрузки, согласованный договором, ответчиком не соблюден, в связи с чем образовался сверхнормативный простой вагонов, что послужило основанием для выставления контрагентами в адрес истца претензий об уплате штрафных санкций за сверхнормативное время использования вагонов в сумме 39 000 руб.

При таких обстоятельствах суд, признает доказанным факт превышения ответчиком срока оборота вагонов и факт возникновения у истца в связи с таким нарушением расходов, связанных с обязанностью уплаты предъявленных ему контрагентами штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика убытков в указанном размере.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае судом не установлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ, подлежащих начислению на взыскиваемую сумму убытков, с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Указанные требования суд признает обоснованными с учетом положений ст. 395 ГК РФ и п. 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". При этом начисление процентов на сумму убытков в деликтном обязательстве допускается только со дня вступления в законную силу судебного акта, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер плюс"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу непубличного акционерного общества "СВЕЗА Верхняя Синячиха" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 39 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 39 000 руб.  с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты задолженности. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер плюс"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу непубличного акционерного общества "СВЕЗА Верхняя Синячиха" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   К.А. Розин