АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-6909/2020

г. Йошкар-Ола

29» января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Комелиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному образованию городскому округу «Город Волжск» в лице администрации городского округа «Город Волжск» и финансового управления городского округа «Город Волжск»

о взыскании неосновательного обогащения

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

без участия представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от третьего лица - не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Волжская управляющая компания», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице администрации городского округа «Город Волжск» и финансового управления городского округа «Город Волжск», о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость расходов на установку коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, в сумме 396 096 руб.

 

По существу искового требования истец пояснил, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.12.2019 по делу № А38-197/2018 с ООО «Волжская управляющая компания» в пользу ООО «Марийская Теплосетевая Компания» взысканы расходы на установку коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии в сумме 396 096 руб.

Указанные приборы учета были установлены в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО «Волжская управляющая компания». Расчет суммы расходов произведен в соответствии с долей ООО «Волжская управляющая компания» в общей площади многоквартирного дома по формуле: «Стоимость расходов на установку приборов учёта» Х «Площадь жилого помещения» / «Общая площадь многоквартирного дома», что соответствует части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ).

Истец сообщил, что помещения многоквартирного дома на дату установки находилось в муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Город Волжск». Поэтому у муниципального образования возникло неосновательное обогащение в виде неосновательного сбережения своих денежных средств и оно обязано возместить понесенные истцом расходы.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 1081, 1102 ГК РФ (л.д. 7-14, 125). В судебное заседание истец не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

 

Ответчик, муниципальное образование городской округ «Город Волжск» в лице администрации городского округа «Город Волжск», в отзыве на иск требование не признал, по существу спора указал, что проведение мероприятий по установке общедомовых приборов учета является обязательной, социально значимой функцией органа местного самоуправления. Участник спора пояснил, что компенсация затрат по установке коллективных (общедомовых) приборов учета тепло-, водо-, электроснабжения в многоквартирных домах в части жилых и нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, а так же для определение порядка оплаты, администрацией городского округа «Город Волжск» постановлением от 21.10.2013 года № 1767 утвержден порядок установки коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов в многоквартирных домах, расположенных на территории ГО «Город Волжск» в доле жилых и нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности. Основанием для возмещения затрат на установку коллективных приборов учета является заключенный с ресурсоснабжающей организацией договор о предоставлении субсидии из бюджета ГО «Город Волжск». В данном случае указанный договор заключен не был, в связи с чем законных оснований для возмещения расходов на установку приборов учета у Администрации городского округа «Город Волжск» не имелось.

С учетом изложенного, ответчик просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 107-109).

 

Финансовое управление городского округа «Город Волжск», извещенное о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на иск и документальные доказательства не представило. 

 

Третье лицо, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явилось, отношение к иску в письменной форме не выразило, документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представило. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что ООО «Марийская Теплосетевая Компания» является теплосетевой и теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность в муниципальном образовании городском округе «Город Волжск» Республики Марий Эл. 

ООО «Волжская управляющая компания» в период установки коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии являлось управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, в которых муниципальному образованию принадлежали помещения.

Муниципальному образованию городской округ «Город Волжск» на праве собственности на момент установки общедомовых приборов учета принадлежали помещения в доме № 2 по ул. 107 Бригады общей площадью 97,8 кв.м, в доме № 4 общей площадью 219,20 кв.м., в доме № 9/1 по ул. 107 Бригады общей площадью 145,1 кв.м., ул. Гаврилова, д. 1 общей площадью 523,9 кв.м., ул. Грибоедова, д. 2/2 общей площадью 354,7 кв.м., ул. Прохорова, д. 116, общей площадью 127,5 кв.м., ул. Прохорова, д. 118 , общей площадью 95,7 кв.м, ул. Прохорова, д. 120 общей площадью 192 кв.м., ул. Тихая, д.4, общей площадью 78,8 кв.м., ул. Тихая, д.4/1 общей площадью 49,7 кв.м., ул. Федина, д. 8 общая площадь 340,85 кв.м., ул. Шестакова д. 101 А, общей площадью 154 кв.м, ул. Шестакова, д. 11, общей площадью 168,6 кв.м., ул. Шестакова, д.13Б , общей площадью 36,3 кв.м., ул. Шестакова, д.82 а, общей площадью 124,3 кв.м., ул. Шестакова, д. 99а, общей площадью 63 кв.м., ул. Щербакова, д.20, общей площадью 315,2 кв.м., ул. Щербакова, д.22, общей площадью 49,9 кв.м., ул. Щербакова, д.2а, общей площадью 78,2 кв.м., ул. Щербакова, д.65А, общей площадью 1208 кв.м., ул. Щорса, д.35А, общей площадью 108,8 кв.м, ул. Юбилейная, д.12, общей площадью 141,40 кв.м, ул. Юбилейная, д.8/1, общей площадью 63,3 кв.м, ул. Грибоедова, д. 3, общей площадью 343,2 кв.м., ул. Кабанова, д. 4, общей площадью 293,00 кв.м., ул. Либкнехта, 136, общей площадью 428,25 кв.м., ул. Федина, д.2, общей площадью 192,5 кв.м., ул. Шестакова, д. 105, общей площадью 117,6 кв.м., ул. Шестакова, д. 13А, общей площадью 217,3 кв.м., ул. Шестакова, д.5а, общей площадью 141,8 кв.м., ул. Щербакова, д.4, общей площадью 657,7 кв.м., ул. Щербакова, 4А, общей площадью 142,2 кв.м., ул. Юбилейная, д.8, общей площадью 42,3 кв.м., ул. Прохорова, д.122, общей площадью 287 кв.м., ул. Юбилейная, 16, общей площадью 385,4 кв.м. 

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 9 Закона № 261-ФЗ государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 12 Закона № 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

Частью 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ установлено, что собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 июля 2012 года. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В силу части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату введения в эксплуатацию ОДПУ в указанном истцом многоквартирном доме) ресурсоснабжающие организации обязаны были совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Факт выполнения работ по установке приборов учета и их стоимость, факт того, что приборы учёта тепловой энергии введены в эксплуатацию, установлены вступившим в законную силу решением суда по делу № А38-197/2018.

ООО «Марийская Теплосетевая Компания» после установки приборов учёта в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>, д. 4. 

<

...> обратилось с исковым требованием о возмещении понесенных расходов к ООО «Волжская управляющая компания». 

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.12.2019 по делу № А38-197/2018 с ООО «Волжская управляющая компания» в пользу ООО «Марийская Теплосетевая Компания» взысканы расходы на установку приборов учёта в сумме 396 096 руб. (л.д. 77-78).

Поскольку ответчик как собственник не возместил расходы истца на установку общедомового прибора учета пропорционально доле муниципального образования городского округа «Город Волжск» в общей собственности, ООО «Волжская управляющая компания» правомерно предъявило ответчику требование о возмещении расходов по установке ОДПУ.

Согласно пункту 38(1) Правил № 491 в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 г. не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498).

В силу подпункта к) пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе: обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) (в редакции постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

Следовательно, работы по установке общедомового прибора учёта относятся к содержанию общедомового имущества.

Истцом в материалы дела представлено постановление Администрации городского округа «Город Волжск» от 20.06.2014 № 1051 «Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа «Город Волжск» (л.д. 31).

Анализ содержания указанных нормативных актов показывает, что расходы на установку общедомовых приборов учёта в составе платы за жилое помещение (содержание и ремонт общего имущества), действовавшей на момент установки общедомовых приборов учёта учтены не были. 

По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. В силу статей 27 и 43 АПК РФ процессуальная правоспособность признается за РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями, поэтому надлежащим истцом или ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, следует признавать именно РФ, субъект РФ или муниципальное образование.

Органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципальных образований (пункт 2 статьи 125 ГК РФ). 

Поэтому в случае предъявления предпринимателем или юридическим лицом к муниципальному органу требования о взыскании задолженности по оплате товаров, работ, услуг по договорам, заключенным в интересах субъекта муниципального образования, необходимо исходить из того, что ответчиком по такому делу должно признаваться муниципальное образование, а взыскание происходить за счет казны муниципального образования.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ и разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

При рассмотрении данного дела указанные обстоятельства не установлены.

Следовательно, обязанным лицом по возмещению неосновательного обогащения является муниципальное образование городской округ «Город Волжск» в лице администрации городского округа «Город Волжск».

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

По смыслу приведенных норм сбережение имущества означает, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их либо благодаря затратам другого лица, либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

По смыслу приведенных норм сбережение выражается в том, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

Тем самым для того чтобы констатировать неосновательное обогащение необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и факт нахождения имущества в обладании лица.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что ответчиком не произведено возмещение истцу расходов, понесенных на установку общедомовых приборов учёта.

Тем самым, полностью подтверждается наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в форме неосновательного сбережения денежных средств. 

Расходы на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>, д. 4. 

<

...> были взысканы с ООО «Волжская УК» в пользу ресурсоснабжающей организации в полном объеме, следовательно, право регрессного требования по взысканию понесенных затрат у истца возникло на законных основаниях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2017 года, обязательство собственника помещения оплачивать расходы по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не зависит от заключения государственного (муниципального) контракта.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 396 096 руб.

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 922 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года, что в силу части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице Администрации городского округа «Город Волжск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 396 096 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 922 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                     Т.И. Комелина