АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21958/2017

 

г. Нижний Новгород                                                                                  15 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-395)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН:5260070633; ОГРН:1025203035351) 

к обществу с ограниченно ответственностью "Вознесенский теплосервис" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5142936,48 руб.

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.06.2017;

от ответчика: не явился;

 

и  у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченно ответственностью "Вознесенский теплосервис" о взыскании 4 998 358,03 руб. задолженности за потребленный в марте - апреле 2017 года природный газ; 144 578,45 руб. пеней, начисленных с 11.04.2017 по 06.07.2017 и далее по день вынесения решения.

            Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного ресурса.

            Истец в судебном заседании заявил ходатайство о принятии к производству уточненных исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга и просит взыскать с ответчика 234 638,86 руб. пеней, начисленных с 18.04.2017 по 14.09.2017.

Уточненные исковые требования принимаются судом к производству.

            От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также доказательства оплаты задолженности.

            В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

            Стороны заключили договор на поставку газа от 15.12.2015 № 33-3-9633-3/2016 (в редакции дополнительных соглашений, представленных в материалы дела), по условиям которого поставщик (истец) обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель (ответчик) обязался принимать газ и производить расчеты за него.

            Судом установлено, что названный договор действовал в спорный период.

            Во исполнение условий договора поставщик в марте – апреле 2017 года надлежащим образом поставил покупателю природный газ, оказал снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке и распределению газа на общую сумму 7 655 219,87 руб., что подтверждается сводными актами о количестве поданного-принятого газа, подписанным со стороны ответчика без замечаний и возражений. Для оплаты отпущенного газа истец выставил ответчику счета-фактуры, представленные в материалы дела. 

            Потребленный коммунальный ресурс оплачен несвоевременно, в связи с чем истец обратился в суд  с требованием о взыскании 234 638,86 руб. пени. 

            Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего.

            В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

            Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

            В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            Факт поставки газа в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

            В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 2 статьи 25 Закона о газоснабжении В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 04.04.2000 N 294 "Об утверждении Порядка расчетов за природный газ" оплата природного газа организациями, осуществляющими поставку тепловой энергии потребителям, указанным в пункте 7 настоящего Порядка, в случае, если доля поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых указанными организациями товаров и услуг составляет более 75 процентов, осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства по оплате поставленного природного газа подтверждено материалами дела, последним не оспорено.

            Расчет пеней произведен истцом в соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о газоснабжении, с учетом периода просрочки оплаты. По расчету истца сумма законной неустойки с 18.04.2017 по 14.09.2017 составила 234 638,86 руб.

Расчет размера пеней судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям статьи 25 Закона о газоснабжении. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).         Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика пеней в заявленном размере признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченно ответственностью "Вознесенский теплосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН:5260070633; ОГРН:1025203035351) 234 638,86 руб. пени, 48 715 руб. государственной пошлины и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 200 руб.

            Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                         Е.А.Левашова