АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51147/2020

25 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д. Косыревой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИНЕРГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Уральской оперативной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным Постановления по делу об административном правонарушении №10507000-16/2020 от 26.03.2020г.,

при участии в судебном заседании

от заявителя: 

- ФИО1 удост., ордер № 061992 от 25.11.2020,

от заинтересованного лица: 

- ФИО2 удост., представитель по доверенности № 7 от 16.11.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СИНЕРГИЯ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральской оперативной таможне с требованием о признании незаконным Постановления по делу об административном правонарушении №10507000-16/2020 от 26.03.2020г.

Определением от 19.10.2020 дело принято к производству и назначено судебное заседание на 25.11.2020 на 10:00.

В судебном заседании от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела Выписки ЕГРЮЛ, решение налогового органа, постановления о возбуждении уголовного дела. Судом ходатайство рассмотрено, документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Таможенным органом (Отдел валютного контроля службы федеральных таможенных доходов Уральского таможенного управления) проведена проверка соблюдения ООО «Синергия» валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, в результате которой составлен Протокол об административном правонарушении №10507000-16/2020 от 17.03.2020г.

Проверкой установлено нарушение:

21.12.2018 года между ООО "Синергия" (Россия, Покупатель) и компанией APOLLO LIGHTING CO., LIMITED (Продавец, Гонконг) заключен контракт № 2112/18.

В соответствии с условиями контракта Продавец поставляет Покупателю товар на условиях СРТ Екатеринбург согласно Инкотермс 2010. Количество товара определяется инвойсом.

В ходе исполнения обязательств по контракту ООО "Синергия" в филиал "Уральский" АО "Райффайзенбанк" в г. Екатеринбург представлен контракт от 07.12.2018 № 2112/18 и инвойс на сумму 23 730,50 долларов США.

ООО "Синергия на основании контракта осуществила 2 авансовых платежа на общую сумму 23 730,50 долларов США.

Из условий поставки товара, указанных в инвойсе № РП 8121201 следует, что товар поставляется в течение 60 рабочих дней после его оплаты.

Материалами проверки установлено, что в рамках исполнения встречных обязательств по контракту в период действия контракта товар от нерезидента в адрес ООО "Синергия" не поставлен, денежные средства в период действия контракта на территорию Российской Федерации не возвращены.

Таким образом, ООО "Синергия" не обеспечив в срок до 31.12.2019 возврат денежных средств, перечисленных компании APOLLO LIGHTING CO., LIMITED (Гонконг), за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары на сумму 23 730,50 долларов США, нарушило п. 2 ч.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, в связи с чем, Уральской оперативной таможней 26.03.2020 вынесено Постановление №10507000-16/2020 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Синергия» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию, что составляет 1 101 789,91 (один миллион сто одна тысяча семьсот восемьдесят девять рублей 91 копейка).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Как следует из материалов дела, 21.12.2018 между ООО «Синергия» (Покупатель, Россия) и компанией APOLLO LIGHTING CO., LIMITED (Продавец, Гонконг) заключен контракт № 2112/18.

В соответствии с условиями контракта Продавец поставляет Покупателю товар на условиях «СРТ Екатеринбург» (Инкотермс 2010). Количество товара в поставке согласовывается сторонами отдельно и оформляется счетом (инвойсом), выписываемым продавцом и являющимся неотъемлемой частью контракта. Сумма контрактам сторонами не определена, согласно условиям раздела 2 контракта общая стоимость контракта складывается из суммы всех выставленных по контракту инвойсов. Валюта контракта - доллары США.

В соответствии с разделом 3 контракта оплату за товар Покупатель производит в долларах США, в размере предоплаты 100%.

Порядок и условия поставки определены разделом 4 контракта. Поставка товара производится на условиях СРТ Екатеринбург (Инкотермс 2010). Срок отгрузки товара в течении 5 (пяти) дней со дня готовности груза.

В ходе исполнения обязательств по контракту ООО «Синергия» в филиал «Уральский» АО «Райффайзенбанк» в г. Екатеринбург представлен контракт от 21.12.2018 № 2112/18 и инвойс на сумму 23 730,50 долларов США.

В соответствии с документами, представленными АО «Райффайзенбанк» в таможенный орган, ООО «Синергия» на основании контракта от 21.12.2018 №2112/18 и инвойса № PI18121201 от 21.12.2018 в адрес нерезидента APOLLO LIGHTING CO., LIMITED (Продавец, Гонконг) осуществлены 2 (два) авансовых платежа на общую сумму 23 730,50 долларов США:

- 24.12.2018 на сумму 14 100,00 долларов США (платежный документ № 30 от 24.12.2018);

- 26.12.2018 на сумму 9 630,50 долларов США (платежный документ № 31 от 25.12.2018).

В соответствии с условиями раздела 2 контракта от 21.12.2018 № 2112/18 цены на поставляемые товары согласованы между Продавцом и Покупателем. Окончательная стоимость каждой партии указана в соответствующем счете (инвойсе), приложенном к каждой поставляемой партии товара. Счет (инвойс) должен содержать ссылку на условия поставки, оговоренные в контракте.

Согласно условиям раздела 4 контракта, поставка товара производится на условиях СРТ Екатеринбург (Инкотермс 2010). Срок отгрузки товара в течении 5 (пяти) дней со дня готовности груза.

Из условий поставки товара, указанных в инвойсе № РП 8121201 от 21.12.2018, следует, что товар поставляется в течение 60 рабочих дней после его оплаты.

Материалами проверки установлено, что в рамках исполнения встречных обязательств по контракту в период действия контракта товар от нерезидента в адрес ООО «Синергия» не поставлен: при анализе декларационного массива таможенным органом факты декларирования товаров компании APOLLO LIGHTING CO., LIMITED (Гонконг), ввезенных в Российскую Федерации для ООО «Синергия», не установлены.

Условиями контракта срок возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары, не предусмотрен. Следовательно, стороны должны выполнить свои обязательства до истечения срока действия контракта, в том числе, резидент должен обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (ст. 425 Гражданского кодекса РФ).

Условиями раздела 1 контракта от 21.12.2018 № 2112/18 срок действия контракта определен до 31.12.2019.

Следовательно, до 31.12.2019 включительно ООО «Синергия» должно было обеспечить возврат денежных средств, перечисленных компании APOLLO LIGHTING CO., LIMITED (Гонконг), за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российскую Федерации) товары на сумму 23 730,50 долларов США.

В ходе проведения проверки таможенным органом проанализированы выписки по счетам общества в АО «Тинькофф Банк» и в Уральском филиале АО «Райффайзенбанк», из которых установлено, что денежные средства в сумме 23 730,50 долларов США на территорию Российской Федерации не возвращены.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Синергия» не обеспечив в срок до 31.12.2019 возврат денежных средств, перечисленных компании APOLLO LIGHTING CO., LIMITED (Гонконг), за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары на сумму 23 730,50 долларов США (в валюте Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату совершения правонарушения 01.01.2020 по курсу доллара США 61,9057 сумма составляет 1 469 053,21 рубля) 01.01.2020 нарушен п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП России.

По данному факту 17.03.2020 отделом валютного контроля службы федеральных таможенных доходов Уральского таможенного управления в отношении ООО «Синергия» возбуждено дело об административном правонарушении № 10507000-16/2020 путем составления протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 15.25 КоАП России.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью юридических лиц.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 15.25 КоАП России, выражается в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию товары.

Нарушение валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования посягает на установленный порядок осуществления валютных операций; цель установления такого порядка - обеспечение экономической безопасности РФ, а также защита внутреннего валютного рынка РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 15.25 КоАП России, является оконченным в момент невыполнения резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию товары.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченньгх нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, не выполненные работы, не оказанные услуги, не переданную информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Материалами дела об административно правонарушении № 10507000-16/2020 установлено, что во исполнение контракта от 21.12.2018 № 2112/18, ООО «Синергия» (Покупатель, Россия) осуществило перевод денежных средств на счет инопартнера компании APOLLO LIGHTING CO., LIMITED (Продавец, Гонконг) в сумме 23 730,50 долларов США, однако инопартнером в счет произведенной оплаты товары на указанную сумму на территорию Российской Федерации ввезены не были и возврат указанных денежных средств за не ввезенные товары осуществлен не был.

Таким образом, бездействие, выразившееся в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, охватывается диспозицией ч. 5 ст. 15.25 КоАП России и образует объективную сторону указанного административного правонарушения.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП России, являются резиденты.

Подпунктом «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что резидентами могут выступать юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Контракт от 21.12.2018 № 2112/18 заключен между резидентом - ООО «Синергия» (Покупатель, Россия) и компанией APOLLO LIGHTING CO., LIMITED (Продавец, Гонконг), следовательно ООО «Синергия» будучи резидентом      Российской      Федерации,      как      лицо,      исполняющее внешнеэкономический контракт, является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП России.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, имеет место и является доказанным.

Нарушение вышеуказанных норм подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях общества признаков события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена.

Доводы общества о том, что административный орган не уведомил о составлении протокола и рассмотрении административного дела, судом признан несостоятельным так как. При направлении извещений о составлении протокола или рассмотрении дела административный орган должен исходить из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Если фактическое местонахождение организации не совпадает с данными, указанными в ЕГРЮЛ, процедура привлечения к административной ответственности не может считаться несоблюденной (постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2015 по делу №А40-197178/2014, от 08.04.2015. по делу №А40-60594/14).

ООО «СИНЕРГИЯ» надлежащим образом уведомлено о месте, дате и времени возбуждения дела об АП № 10507000-16/2020 письмом Уральского таможенного управления от 05.03.2020 № 23-27/2961 (почтовый идентификатор 80082946300372), направленного по указанному в выписке ЕГРЮЛ адресу (месту нахождения) Заявителя: 

<

...> стр. 18, оф. 405. Смена адреса произошла после возбуждения административного дела, в связи с чем, довод заявителя о том, что общество не было уведомлено о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрении дела является несостоятельным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

В силу позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ об административных правонарушениях судом не установлено, обществом заслуживающих внимания доводов в этой части не приведено.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, соответствующие доказательства наличия таких обстоятельств заявителем не представлены.

Оснований для замены меры административной ответственности в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Так же обществом заявлено требование о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении №10507000-16/2020 от 26.03.2020г. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование, в связи с чем, в удовлетворении данного требования судом отказано.

Указанное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "СИНЕРГИЯ" требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                       И.В. Хачёв