Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4257/2018

г. Нальчик

27 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «20»  февраля 2019г. 

                                                               Полный текст решения изготовлен  «27»  февраля   2019  г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи А.Л. Сохроковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассматривает в открытом  судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАР", г. Нарткалак  Территориальному отделу (инспекция) Государственного надзора по Кабардино-Балкарской Республике (отдел госнадзора республик ЮФО и СКФО по КБР), г. Нальчикоб отмене постановления  по делу об административном правонарушении от 13.08.2018 №08-33/11, 

при участии в судебном заседании :

от   заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.08.2018

от ЮМТУ Росстандарта – ФИО3 по доверенности № 24 от 07.03.2018  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ТАР", г. Нарткала  обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением  к  Территориальному отделу (инспекция) Государственного надзора по Кабардино-Балкарской Республике (отдел госнадзора республик ЮФО и СКФО по КБР), г. Нальчик об отмене постановления  по делу об административном правонарушении от 13.08.2018 №08-33/11.

Представитель заявителя в судебном заседании  поддержал требование. 

Представитель ЮМТУ Росстандарта  просит отказать заявителю в удовлетворении требования, ввиду необоснованности. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, пришел к выводу о том, что  требование заявителя подлежит удовлетворению частично,   по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управлением 08.05.2018г проведена проверка в отношении Индивидуального предпринимателя  ФИО4  по адресам: КБР ,с. Аргудан, выезд в сторону г.Терек; с.Старый Черек, ф/д Кавказ.

Проверкой  установлено, что ООО «ТАР» согласно товарно - транспортным накладным, а также договору купли-продажи № 19/17 от 11.01.2017г. является поставщиком нефтепродуктов реализуемым ИП ФИО4 не соответствующих  требованиям Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу для реактивных двигателей и мазуту».

Протоколами  испытаний от 22.05.2018г. № 411 /130002288: 409/130002288: 410/130002289 установлено несоответствие автомобильного бензина АИ-92-К5 и АИ-95-К5 по массовой доли серы: дизельного  топлива ДТ-Д-К5 по массовой доле серы предельной температуре фильтруемости что не допускается. 

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 31.05.2018 №08-36/13. 

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, должностное лицо административного органа 30.07.2018 составило в отношении Общества  протокол об административном правонарушении № 18-29/10.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением 13.08.2018 вынесено постановление № 18-33/11 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд  с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к указанной статье для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 настоящей статьи, используется сумма выручки правонарушителя, полученная от реализации топлива, являющегося объектом технического регулирования Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", на конкретном объекте, на котором установлен факт административного правонарушения.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть продавец.

Соблюдение требований технического регламента является обязательным в силу статьи 2 Федерального закона N 184-ФЗ.

Статьей 7 Федерального закона N 184-ФЗ предусмотрено, что минимально необходимые требования к безопасности продукции устанавливаются техническим регламентом. Положение абзаца 3 пункта 3 статьи 7 вышеуказанного Закона предусматривает, что содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза TP ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, для реактивных двигателей и мазуту" (далее - TP ТС 013/2011).

В силу статьи 1 ТР ТС 013/2011 Технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо.

Пунктом 4.4 статьи 4 Технического регламента ТС установлено, что дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту ТС.

Из содержания приложения N 3 "Требования к характеристикам дизельного топлива" к ТР ТС 013/2011 следует, что для топлива 5 экологического класса массовая доля серы 5 должна составлять не более 10 мг/кг; температура вспышки в закрытом тигле должна составлять не ниже 55 °C; фракционный состав должна соответствовать требованиям, согласно которым 95% объемных перегоняется при температуре, не выше 360 °C.

Факт реализации ООО "Тар" несоответствие автомобильного бензина АИ-92-К5 и АИ-95-К5 по массовой доли серы: дизельного  топлива ДТ-Д-К5 по массовой доле серы подтвержден материалами дела: актом проверки от 31.05.2018 №08-36/13,  протоколами испытаний протокол об административном правонарушении от 30.07.2018 № 18-29/10, постановлением от 13.08.2018    № 18-33/11 и обществом по существу не оспорен.

Из обстоятельств дела усматривается, что у заявителя жалобы имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

        Вместе с тем, суд считает, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности  подлежит изменению в  части назначения наказания с учетом следующего.

 Санкция  по части 2 статьи 14.43.1  КоАП РФ предусматривает ответственность        юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

        На основании положений частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

         При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

         В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П, административный штраф является мерой ответственности, применяемой в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

        Согласно указанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая отсутствие причиненного правонарушением ущерба, а также то обстоятельство, что ранее к аналогичной административной ответственности общество не привлекалось, назначение в данном случае наказания даже в виде максимального  штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа  до 250 000 рублей, что составляет 50% от минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43.1  КоАП РФ для юридических лиц.

         Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

       В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

        Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с которыми суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и изменить постановление Территориального отдела Государственного надзора по Кабардино-Балкарской Республике Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии 13.08.2018 №08-33/11  о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Тар» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания и уменьшив  размер штрафа до  250 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд в течение десяти дней через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

Судья                                                                               А.Л. Сохрокова

.