АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-32622/2019

г. Нижний Новгород                                15 октября 2019 года 

Резолютивная часть решения оглашена                                                    07 октября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-684),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2   (ОГРНИП 304526014800020, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3 (по доверенности от 10.06.2019),

от судебного пристава-исполнителя: ФИО4 (сл. удостоверение от 16.05.2019),

от УФССП по НО: ФИО5 (по доверенности от 25.12.2018),

от ИФНС России по Нижегородскому району: не явились извещены надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, у уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержащим следующие требования:

- о признании незаконным постановления судебного пристава Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области от 28.06.2019 о возбуждении исполнительного производства  №48800/19/52005-ИП;

- о признании незаконным действий судебного пристава  Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области выразившихся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства от 28.06.2019  №48800/19/52005-ИП;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава  Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области выразившегося в ненаправлении в адрес должника копий постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.06.2019 и постановления о запрете регистрационных действий от 01.07.2019;

- о признании незаконным действий судебного пристава  Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области выразившегося в принятии мер по взысканию задолженности в сумме 203 000,00 руб. по исполнительному производству  от 28.06.2019  №48800/19/52005-ИП;

- об обязании Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области возвратить должнику денежные средства в размере 203 000,00 руб.

В качестве обоснования заявленных требований заявитель указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено приставом  по истечении трехлетнего срока с момента вступления решения суда по делу №А43-21632/2015 в законную силу, что свидетельствует о его незаконности. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства  в адрес должника не высылалось (фактически было выслано по неверному адресу, не являющемуся адресом государственной регистрации предпринимателя), соответственно ознакомление с постановлением состоялось лишь 23.07.2019. Постановление от 01.07.2019 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника и постановление от 15.07.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 203 000,00 руб., а также списание денежных средств должника производились до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления (22.07.2019, 24.07.2019). Исполнительное производство возбуждено в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6, однако судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете физического лица ФИО6, не производя взыскание в рамках счетов, открытых на имя индивидуального предпринимателя ФИО6

Помимо прочего от заявителя поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего заявления со ссылкой на то, что о возбуждении исполнительного производства предприниматель узнал лишь 23.07.2019, когда получил соответствующее постановление.

Управление и судебный пристав-исполнитель представили материалы исполнительного производства, отзыв на заявление, а также устно возразили против заявленных требований, пояснив, что оспариваемые постановления составлены судебным приставом-исполнителем с соблюдением компетенции и не нарушают требований действующего законодательства.

Судебный пристав-исполнитель отмечает, что заявитель просит обязать Нижегородский РОСП вернуть денежные средства в размере 203 000,00 руб., тогда как судебным приставом-исполнителем денежные средства распределены взыскателю - ИФНС России по Нижегородскому району. Таким образом Нижегородский РОСП уже не располагает указанными денежными средствами.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель представил постановление от 04.10.2019 в соответствии с которым к материалам исполнительного производства №85394/19/52005-ИП приложены копии платежных поручений по исполнительному производству №48800/19/52005-ИП, оплата по исполнительному производству №48800/19/52005-ИП зачтена в счет оплаты по исполнительному производству №85394/19/52005-ИП.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2015 по делу №А43-21632/2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016, ИП ФИО2 отказано в удовлетворении иска к ООО "Вектор" и ООО "Русский Бизнес Концерн-РУБИКОН" о взыскании 125 472 474,00 руб. убытков.

 Данным судебным актом с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета взыскано 200 000,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и 3 000,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2015 взыскателю - ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода выдан исполнительный лист от 28.04.2016 Серии ФС №004927686 на взыскание с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлины в общей сумме 203 000,00 руб.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2016 вышеназванные судебные акты были отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2018 по делу №А43-21632/2015 иск ИП ФИО2 удовлетворен и с  ИП ФИО2 в доход федерального бюджета взыскано 3 000,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 решение суда первой инстанции отменено, ИП ФИО2 в иске отказано. С ИП ФИО2 в доход федерального бюджета взыскано 200 000,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и 3 000,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

На основании постановления  Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 взыскателю - ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода выдан исполнительный лист от 20.08.2018 Серии ФС №026097683 на взыскание с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлины в общей сумме 203 000,00 руб.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменений.

09.11.2018 взыскатель - ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода обратилсяь в Нижегородский районный отдел УФССП России по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании  исполнительного листа от 28.04.2016  серии ФС №004927686 по делу №А43-21632/2015.

Постановлением от 28.06.2019 судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО7 на основании данного заявления возбудила исполнительное производство №48800/19/52005-ИП в отношении должника ФИО2.

Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 03.07.2019 по адресу: 603087, 

<

...>. о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений.

01.07.2019 судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО8 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих должнику.

15.07.2019 судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 203 000,00 руб.

22.07.2019 и 24.07.2019 на депозит Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области поступили денежные средства должника в общей сумме 203 000,00 руб. со счета ФИО2 открытого в АО "АЛЬФА-БАНК".

По состоянию на 14.08.2019 указанная сумма денежных средств перечислена в пользу взыскателя, о чем свидетельствуют платежные поручения от 14.08.2019 №19192, от 14.08.2019 №19189.

30.07.2019 судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Постановлением от 12.08.2019 судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4  окончила исполнительное производство №48800/19/52005-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Не согласившись с действиями судебных приставов-исполнителей в рамках указанного исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поскольку информацию о возбуждении исполнительного производства от 28.06.2019 №48800/19/52005-ИП получено предпринимателем 23.07.2019, а с заявлением в арбитражный суд предприниматель обратился 29.07.2019, суд считает, что предусмотренный законом 10-дневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя заявителем соблюден.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для восстановления срока на подачу настоящего заявления, ввиду его соблюдения заявителем.

Рассматривая дело по существу, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 1 статьи 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке илирассрочке исполнения судебного акта; в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые, в том числе арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу части 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 21 Закона №229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2015 по делу №А43-21632/2015, вступившего в законную силу 10.03.2016, взыскателю выдан исполнительный лист от 28.04.2016 Серии ФС №004927686 на взыскание с ИП ФИО2 госпошлины в доход бюджета в размере 203 000,00 руб.

Взыскатель обратился в Нижегородский районный отдел УФССП России по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного листа 09.11.2018, то есть в пределах трехлетнего срока. Исполнительное производство на основании названного исполнительного листа возбуждено судебным приставом 28.06.2019.

 Поскольку исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов взыскателем в пределах трехлетнего срока со дня вступления судебного акта в законную силу, соответственно, вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае является законным и обоснованным.

Вместе с тем, указанное постановление о возбуждении исполнительного производства, являющееся законным по своему содержанию, фактически было вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением срока, предусмотренного частью 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ.  Просрочка срока возбуждения исполнительного производства  составила более семи месяцев.

Объективных причин столь продолжительного бездействия и нарушения срока возбуждения исполнительного производства из материалов дела не усматривается, каких-либо пояснений относительно указанного факта представителем службы судебных приставов не приведено. Соответственно в данной части требования заявителя признаются обоснованными.

Согласно пункту 17 статьи 30  Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из приложенной к материалам дела выписки из ЕГРИП, на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства должник был зарегистрирован по адресу: 603155, 

<

...>. 

Однако постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.06.2019 было направлено должнику 03.07.2019 по неверному адресу: 603087, 

<

...> (о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений).

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что указанный адрес являлся местом нахождения должника в спорный период, службой судебных приставов не представлено.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направленное по адресу не являющемуся адресом должника не может считаться высланным в адрес должника.

Соответственно, замечания заявителя относительно того, что в его адрес не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства являются обоснованными, документально подтвержденными и иными документами не опровергнутыми.

Таким образом, в силу прямого указания закона судебный пристав-исполнитель обязан не только своевременно вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, но  и направить в адрес должника копию данного постановления.

Однако данная обязанность судебным приставом-исполнителем не исполнена, в связи с чем, должник был лишен возможности участвовать в совершении исполнительных действий, а также пользоваться иными правами в рамках исполнительного производства.

Указанное свидетельствует о том, что требования заявителя  о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в неизвещении должника о возбуждении исполнительного производства являются правомерными и обоснованными.

Рассмотрев требование заявителя о признании незаконными действий Нижегородского районного отдела судебных приставов г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, в результате которых со счёта должника были списаны денежные средства в сумме 203 000,00 руб. судом приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона №229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Из содержания и смысла данной нормы следует, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа исчисляется именно с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 статьи 68 Закона №229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов дел, должник получил копию постановления от 28.06.2019 о возбуждении исполнительного производства только 23.07.2019, соответственно срок для добровольного исполнения исполнительного документа начал течь с указанной даты и истек лишь 26.07.2019.

Между тем, уже 15.07.2019 судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 203 000,00 руб., а 22.07.2019 и 24.07.2019 указанные средства были списаны с расчетного  счета должника и поступили на депозитный счет Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков и порядка применения меры принудительного исполнения по обращению взыскания на денежные средства должника, что повлекло лишение последнего законных прав по распоряжению последними.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области выразившихся во взыскании денежных средств в сумме 203000,00 руб. в счет исполнения по исполнительному производству №48800/19/52005-ИП.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении заявленного предпринимателем требования об обязании Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путём возврата ФИО2 денежных средств в размере 203 000,00 руб., поскольку нормами Федерального закона №229-ФЗ непосредственно на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность возвратить незаконно взысканные денежные средства.

Суд отмечает, что указанные денежные средства в распоряжении службы судебных приставов уже не находятся, поскольку переведены в пользу взыскателя.

Кроме того, данная сумма постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.10.2019 зачтена в счет исполнения по исполнительному производству №85394/19/52005-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от 20.08.2018 Серии ФС 026097683 в целях предупреждения двойного взыскания.

При этом суд считает необходимым отметить, что фактически таким взысканием и последующим зачетом права заявителя не были нарушены, поскольку по итогам рассмотрения дела №А43-21632/2015 обязанность ИП ФИО2 по уплате в бюджет госпошлины в сумме 203 000,00 руб.  была определена вступившим в законную силу судебным актом.

Требование заявителя о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела судебных приставов г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, выразившееся в не направлении в адрес регистрации ФИО2 копии постановления о запрете на регистрационные действия от 01.07.2019 судом отклоняется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Федерального закона №229-ФЗ не содержит положений, устанавливающих обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес должника копии постановления о запрете на регистрационные действия, в связи с чем права общества на получение своевременной информации о ходе исполнительного производства оспариваемым бездействием не нарушены, поскольку последнее является законным и обоснованным.

Суд разъясняет заявителю, что на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению в адрес должника копий всех процессуальных документов, выносимых в рамках возбужденного исполнительного производства.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования заявителя частично - в части признания незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя выразившимся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, неизвещении должника о возбуждении исполнительного производства, преждевременном списания денежных средств в счет исполнения по исполнительному производству №48800/19/52005-ИП.

В удовлетворении остальных заявленных требований суд отказывает, поскольку отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО2   (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства №48800/19/52005-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области выразившееся в неизвещении должника о возбуждении исполнительного производства №48800/19/52005-ИП.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области выразившееся в списании денежных средств в сумме 203000,00 руб. в счет исполнения по исполнительному производству №48800/19/52005-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                                      И.С.Волчанская