АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3417/2022

г. Ставрополь

23 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Русмолоко», г. Пятигорск,                                  ОГРН 

<

***>, 

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, г. Ставрополь,                                 ОГРН  

<

***>, 

о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2021 № 02-22/28/103, 

о признании недействительным решения от 02.03.2022,

при  участии представителя заявителя ФИО2, доверенность от 06.01.2022 № 2, представителя заинтересованного лица ФИО3, доверенность от 10.01.2022                    № ФССК-ВМ-10-20/1,      

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Русмолоко» (далее – заявитель, общество) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2021 № 02-22/28/103, о признании недействительным решения от 02.03.2022. 

Наряду с заявленными требованиями общество просило суд объединить жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях от 16.12.2021                              № 02-22/28/102, 02-22/28/103, 02-22/28/104, 02-22/28/105, 02-22/28/106 и решения вышестоящего должностного лица управления по данным делам от 02.03.2022.       

По существу названного ходатайства суд пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно пункту 2.1 названной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Анализ указанных норм АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что объединение нескольких дел в одно производство является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел и наличия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Более того и перечисленных выше норм следует, что суд имеет право объединить в одно производство только дела находящиеся на рассмотрении в арбитражном суде, возможность объединения жалоб на постановления и решения административных органов арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрена.             

При этом суд считает необходимым указать следующее. 

Оценивая мотивы заявленного ходатайства в совокупности с представленными в его обоснование доказательствами, суд считает, что объединение в одно производство дел по привлечению общества к административной ответственности нецелесообразно и отказ в объединении указанных дел не приведет к возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. 

Напротив удовлетворение ходатайства приведет к необоснованному затягиванию процессуальных сроков, и не будет способствовать своевременному и правильному разрешению дела из-за значительного объема доказательственной базы по каждому из дел (протоколы о привлечении к административной ответственности, протоколы отбора лабораторных исследований, экспертные заключения, протоколы взятия проб, товарные накладные), а также в связи с тем, что в соответствии со статьей 130 АПК РФ, при объединении дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства общества об объединении в одно производство жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях от 16.12.2021 № 02-22/28/102, 02-22/28/103,                    02-22/28/104, 02-22/28/105, 02-22/28/106 и решения вышестоящего должностного лица управления по данным делам от 02.03.2022.               

В настоящем судебном заседании представитель общества просил суд признать неисполнимым постановление от 16.12.2021 № 02-22/28/103 в части размера штрафа превышающего 20 000 руб., ввиду внесения изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающих административную ответственность.  

Представитель управления просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве.     

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд пришел к следующему.  

Как следует из материалов дела, в ходе мониторинга электронных ветеринарных сопроводительных документов в АС «Меркурий» на основании решения управления о проведении документарной проверки от 02.11.2021 № 13-16/27/3037-В, в связи с поступившей информацией об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, полученным в результате проведения контрольно-надзорного мероприятия без взаимодействия от 29.10.2021 № 02-22/28/03-3, оформленного заключения о проведении контрольно-надзорного мероприятия без взаимодействия от 01.11.2021 установлено, что общество 20.10.2021 в 08:53, осуществляющее свою деятельность по адресу: 357500, 

<

...>, допустило производство и выпуск в обращение молочной продукции, не отвечающей требованиям Технических Регламентов Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза № 880 от 09.12.2011 и ТР ТС 033/2013                «О безопасности молока и молочной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, в части поддержания процедур  прослеживаемости в процессе производства (изготовления) молочной продукции, направленной на обеспечение безопасности выпускаемой продукции, а именно: общество по транзакции «переработка/производство» № 4058875123 от 25.10.2021 в качестве сырья использовано - масло сливочное Крестьянское 72.5 % в количестве 27.18 кг, из которого выработана следующая молочная продукция: масло сливочное Крестьянское «Крестьянская коровка» 72.5% 450 гр., фольга - 271.8 кг., оформлен производственный сертификат формы № 1 № 11935179548 от 25.10.2021, общий объём выработанной продукции составил 271.8 кг, таким образом, объём выработанной продукции на 245,0 кг превысил объём сырья, используемого при производстве указанной молочной продукции.                                 

На основании чего 16.11.2021 должностным лицом управления,  в присутствии законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).               

16 декабря 2022 года главный государственный инспектор управления ФИО4, рассмотрев названный протокол и иные материалы административного дела, в отсутствие  надлежащим образом уведомлённого представителя общества, вынес постановление № 02-22/28/103 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 120 000 руб.                  

В связи с вступлением в законную силу 06.04.2022 Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - закон № 70-ФЗ) общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. 

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Законом № 70-ФЗ КоАП РФ дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям (пункт 3 закона № 70-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, является малым предприятием, что подтверждается соответствующей выпиской.

Таким образом, на момент совершения правонарушения общество находилось в указанном выше реестре, следовательно, на заявителя распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ. 

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что на сегодняшний день оспариваемое постановление не исполнено, суд приходит к выводу, что обществом подлежит уплате штраф в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а именно в размере 20 000 руб. Оснований для уплаты штрафа в большем размере суд с учетом фактических обстоятельств дела, принципа соразмерности наказания допущенному нарушению не усматривает.  

Примененный выше правовой подход нашел свое отражение в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2022 № А27-16897/2021, а так же в постановлениях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022                         № 13АП-6144/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 № 17АП-3209/2022-АК.                  

Ходатайство общества о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об оспаривании постановления судом не рассматривается, поскольку заявитель не оспаривает постановление по существу в порядке главы 25 АПК РФ, а в связи с изменением законодательства, просит суд применить к возникшим ранее правоотношениям обратную силу закона.  

  Иные доводы лиц участвующих в деле, изложенные ими письменно или устно и не нашедшие отражения в настоящем решении не имели существенного значения и не могли повлиять не сделанные в нем выводы.    

На основании изложенного руководствуясь частью  2 статьи 1.7 , частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, статьями 168-170 АПК РФ, арбитражный суд 

                                                             РЕШИЛ:

признать постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике,          г. Ставрополь, ОГРН  

<

***>, о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Русмолоко», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***> к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежим исполнению в части размера штрафа, превышающего 20 000 руб.          

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции с учетом особенностей, установленных статьей                                        288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                Русанова В.Г.