Арбитражный суд Хабаровского края 

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13800/2024

г. Хабаровск

27 октября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 23 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Олейниковой Л.В.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный реабилитационный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680020, 

<

...>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)  

о признании незаконным решения от 08.05.2024 № РНП-27-217 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Краевое государственное казенное учреждение здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр» министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680054, 

<

...> а), ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>), ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>).  

при участии: 

от ООО «ДРЦ» – ФИО3 по доверенности от 30.09.2024; от Хабаровского УФАС России – ФИО4 по доверенности от 06.10.2025;  

от КГКУЗ «МИАЦ» – не явились; 

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 22.07.2025; от ФИО1 – не явились,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный реабилитационный центр» (далее – ООО «ДРЦ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, Комиссия Хабаровского УФАС России, антимонопольный орган) от 08.05.2024 № РНП-27-217.  

Определением от 15.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Краевое государственное казенное учреждение здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр» министерства здравоохранения Хабаровского края, ФИО1, ФИО2 (далее – третьи лица).  

Определением суда от 07.10.2025 производство по делу № А73-13800/2024 приостанавливалось до вступления в законную силу окончательного судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А73-15920/2024.  

Определением от 09.09.2025 производство по делу возобновлено. 

Представитель ООО «ДРЦ» доводы, изложенные в заявлении, поддержал, на удовлетворении требований настаивал.  

Представитель антимонопольного органа возражал против заявленных требований по доводам отзыва.  

Представитель ФИО2 озвучил позицию согласно отзыву (вх. от 08.10.2025 № 9616).  

КГКУЗ «МИАЦ», ФИО1 явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.  

Протокольным определением от 23.10.2025 на основании части 4 статьи 82, статьи 159 АПК РФ отклонено заявленное в устной форме ходатайство представителя ФИО2 о проведении почерковедческой экспертизы подлинности подписи ФИО2 в товарной накладной от 25.12.2023 № 1-8923-МО, в связи с необоснованностью и отсутствием предусмотренных статьей 82 АПК РФ оснований.  

По материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона (извещение № 0322200002123000268) КГКУЗ «МИАЦ» (заказчик) заключен с ООО «ДРЦ» (поставщик) контракт от 21.07.2023 № 8923-О (далее – контракт) на поставку медицинских изделий: стол операционный универсальный, электромеханический, с питанием от сети [(код ОКПД – 32.50.30.110)] в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (с учетом дополнительного соглашения от 17.11.2023 № 1).  

КГКУЗ «МИАЦ» в связи с неисполнением поставщиком обязательств по контракту принято решение от 16.04.2024 № 01-29-2447 об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Сведения о принятом решении направлены в Хабаровское УФАС России для рассмотрения вопроса о включении сведений об обществе и его руководителе и учредителе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).  

По результатам рассмотрения обращения Комиссия Хабаровского УФАС России приняла решение от 08.05.20024 № РНП-27-217 о включении сведений, представленных заказчиком – КГКУЗ «МИАЦ» об ООО «ДРЦ», генеральном директоре Общества ФИО2 и учредителе Общества ФИО1, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года, в связи с односторонним отказом от исполнения контракта от 21.07.2023 № 8923-МО.  

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.  

В обоснование требований заявителем приведены доводы о своевременной поставке товара заказчику, фактическом исполнении условий контракта, соответствии поставленного товара описанию объекта закупки; расхождение характеристик товара по пунктам 9.1, 9.2, 15, 19, 29, на которые указывает заказчик, не влияют на правила эксплуатации оборудования, а также идентичны описанию объекта закупки контракта; антимонопольным органом не исследовались обстоятельства о наличии умышленного недобросовестного поведения  

Общества при исполнении контракта, позволяющего прийти к выводу о соразмерности примененной меры.  

Возражения Хабаровского УФАС России сводятся к законности и обоснованности оспариваемого решения; приведены доводы о том, что Обществом допущено существенное нарушение условий контракта, выраженное в необеспечении надлежащего исполнения обязательств, отсутствие должной степени заботливости и осмотрительности, не достижение цели закупки, непредставление доказательств невозможности поставки соответствующего товара.  

Поддерживая позицию антимонопольного органа, третье лицо приводит доводы о доказанности факта несоответствия поставленного товара требованиям документации о закупке, отсутствии оснований для отклонения заявки общества на стадии проведения закупки, отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению контракта в надлежащем порядке.  

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.  

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила), пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет ФАС России.  

В рамках осуществления указанной функции не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 Правил ведения  

реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих, в том числе, об уклонении участника закупки от заключения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона. По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (п. 13 Правил).  

Исходя из положений данной нормы, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицами принятых на себя обязательствах в рамках осуществления процедуры закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.  

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействий) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.  

Недобросовестное поведение поставщика заключается в неоднократном нарушении сроков выполнения работ (оказания услуг, поставки товаров), отказе поставщика (подрядчика, исполнителя) от выполнения условий контракта, введения заказчика в заблуждение относительно соответствия выполняемых работ (услуг) условиям документации и требованиям контракта.  

Пунктом 15 Постановления Правительства № 1078 установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил: а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения  

контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.  

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом при рассмотрении обращения заказчика установлены обстоятельства недобросовестности ООО «ДРЦ» при исполнении контракта, исходя из следующего.  

Согласно п. 1.1 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий: стол операционный универсальный, электромеханический, с питанием от сети [(код ОКПД - 32.50.30.110)] (далее - оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.  

Согласно п. 1.2 контракта номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели - технической частью (приложение № 2 к контракту).  

Согласно п. 1.3 контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства получателю (ям) по адресу: в соответствии с отгрузочной разнарядкой (План распределения) (приложение № 5 к контракту) (далее - место поставки). Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте поставки.  

Согласно Приложению № 5 получателем является КГБУЗ «Клинико-диагностический центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края.  

Согласно п. 3.1.1 контракта поставщик обязан поставить оборудование в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.  

Согласно положениям контракта заказчик вправе: 

- требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (п. 3.4.1 контракта);  

- осуществлять контроль соответствия качества поставляемого оборудования и качества оказанных услуг, сроков поставки оборудования и оказания услуг требованиям контракта (п. 3.4.4 контракта);  

- требовать от поставщика устранения недостатков, допущенных при исполнении контракта (п. 3.4.5 контракта);  

- отказаться от приемки некачественного оборудования и ненадлежащим образом оказанных услуг и потребовать безвозмездного устранения недостатков (п. 3.4.6 контракта.  

В соответствии с пунктом 5.1 контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком в место поставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение № 5 к контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта.  

Срок поставки: с 25.12.2023 по 15.01.2024 г. 

Согласно пункту 12.3 контракта контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.  

В силу пункта 12.4 контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов  

обязательств, в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.  

Согласно пункту 12.5 контракта в случае если заказчиком проведена экспертиза поставленного оборудования с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного оборудования в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта.  

Как следует из материалов дела, 28.12.2023 товар, согласно контракту доставлен до места поставки.  

Комплект сопроводительных документов доставлен заказчику 09.01.2024. 

18.01.2024 заказчиком в адрес поставщика направлено письмо, что в ходе осуществления приемки оборудования выявлено несоответствие технических характеристик медицинского оборудования, указанных в печатной документации, предоставленной Поставщиком (Инструкция по применению на Стол операционный с электроприводом, с регулируемой высотой панели СОМэп-01), с характеристиками, указанными в инструкции по применению, размещенной на официальном сайте Росздравнадзора https://roszdravnadzor.gov.ru (Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий).  

19.01.2024 заказчиком направлен запрос в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения по факту выявленных несоответствий в инструкции по применению. От Росздравнадзора получен ответ от 20.02.2024 № 10-12235/24 о том, что сведения (документы) о медицинском изделии, содержащиеся на официальном сайте Росздравнадзора в разделе: «Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий», по состоянию на 20.02.2024 являются актуальными.  

24.01.2024 поставщиком в адрес заказчика направлено письмо производителя оборудования ООО «Вито-Фарм», в котором производитель подтверждает, что технические характеристики оборудования соответствуют условиям контракта.  

26.01.2024 поставщик письмом № 14-дрц/2024 предлагает внести изменение в контракт в п. 29 Технической части (потребляемая мощность). Соглашения о внесении изменений сторонами не достигнуто.  

01.02.2024 получатель сообщил заказчику, что внешний вид медицинского изделия не отличается от изображения в руководстве по эксплуатации. Однако на товаре имеется маркировка с наименованием медицинского изделия: «Стол перевязочный П-1», что свидетельствует о поставке иного оборудования, отличного от предусмотренного контрактом.  

02.02.2024 заказчиком в адрес поставщика направлено письмо № 01-29.-554 с требованием поставить оборудование, соответствующее условиям контракта.  

08.02.2024 получатель предоставил заказчику копию заключения экспертизы оборудования с выводами о несоответствии оборудования условиям контракта.  

09.02.2024 заказчиком в адрес поставщика направлена претензия № 01-29.723 с требованием устранить нарушения (т.к. поставлено оборудование другой модели), осуществить поставку оборудования в соответствии с условиями контракта.  

14.03.2024 получатель проинформировал заказчика, что 07.03.2024 оборудование поставлено до места поставки с замененной табличкой (наименование стола операционного).  

18.03.2024 заказчиком в адрес поставщика направлено требование № 01-29.723 о предоставлении информации о ходе исполнения контракта, об устранении недостатков, указанных в претензии от 09.02.2024, а также пояснения по факту расхождения технических характеристик оборудования, содержащихся в документах на сайте Росздравнадзора.  

22.03.2024 поставщик в письме б/н сообщает, что по информации от производителя оборудования характеристики, указанные в технической части контракта соответствуют поставленному оборудованию.  

26.03.2024 получателем заказчику предоставлена копия мотивированного отказа от подписания документов о приемке с заключением о проведении экспертизы силами получателя от 20.03.2024.  

Как следует из заключения от 20.03.2024, поставщиком поставлен стол операционный с электроприводом, с регулируемой высотой панели СОМэп-01 по ТУ 9452-001-59670049-2005.  

Поставщиком представлены следующие документы: 

- регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 12.10.2017 № РЗН 2016/4627,  

- руководство по эксплуатации, паспорт на медицинское изделие 1910.007.000.00-03 ПС (совмещенный документ с техническим описанием и инструкцией по эксплуатации),  

- акт приема-передачи оборудования, 

- акт ввода в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов,  

- товарная накладная № 1-8923-МО от 05.03.2024, - гарантийный талон поставщика на оборудование, 

- гарантийный талон производителя ООО «Вито-Фарм» (в составе совмещенного документа: руководство по эксплуатации, паспорт на медицинское изделие 1910.007.000.00-03 ПС).  

Заключением установлено, что содержание руководства по эксплуатации, паспорта на медицинское изделие 1910.007.000.00-03 ПС (совмещенного документа с техническим описанием и инструкцией по эксплуатации), представленного поставщиком вместе с оборудованием, не соответствует содержанию инструкции по применению, паспорту медицинского изделия, размещенным на официальном сайте Росздравнадзора (в части технических характеристик по пунктам 9.1, 9.2, 15, 19, 27.2, 29 технической части контракта).  

п/п 

На №именование показателей  

Значение 

показателей (техническое задание)  

Руководство  

(представленно е поставщиком 09.01.2024)  

Руководство 

(представленное поставщиком  

15.03.2024) 

Руководство (сайт РЗН)  

Ст ол операционный универсальный,  

электромеханический, с питанием от сети  

9 

Вы9сота стола 

9.1 

Крайнее нижнее положение, мм  

720 

720 

720 

730 

9.2 

Кр9айнее верхнее положение, мм  

1020 

1020 

1020 

1030 

15 

Уг1ол наклона головной секции вверх, градус  

30 

30 

30 

не менее 40  

19 

Уг1ол наклона ножных секций вверх, градус  

30 

30 

30 

не менее 40  

27.2 

Вр2емя работы стола от аккумуляторов, час  

48 

48 

48 

Время  

автономной  

работы аккумулятора  

– 8 час.  

29 

По2требляемая мощность, Вт  

250 

120-240 

не более 120-240 +- 10Вт  

не более 86 Вт  

27.03.2024 заказчиком в адрес поставщика направлена претензия № 01-29.¬1805 с требованием устранить недостатки, выявленные КГБУЗ «КДЦ» при приемке товара  

(несоответствие между Руководством по эксплуатации, паспортом на медицинское изделие,  

предоставленного Поставщиком, и Инструкцией по применению, размещенной на официальном сайте Росздравнадзора).  

16.04.2024 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта опубликовано на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru.  

22.04.2024 поставщиком в адрес заказчика направлено письмо с просьбой об отмене решения об одностороннем отказе и расторжении контракта по соглашению сторон.  

27.04.2024 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки:  

а) с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака);  

б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 настоящей статьи;  

в) документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;  

г) с учетом положений части 2 настоящей статьи предложение по критериям, предусмотренным пунктами 2 и (или) 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (в случае проведения конкурсов и установления таких критериев). При этом отсутствие такого предложения не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке;  

д) иные информация и документы, в том числе эскиз, рисунок, чертеж, фотография, иное изображение предлагаемого участником закупки товара. При этом отсутствие таких информации и документов не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке.  

Описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).  

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза. Действие данных требований может быть изменено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций  

в Российской Федерации», с учетом требований, установленных правом Евразийского экономического союза.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее – Правила № 1416).  

Государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (далее - медицинские изделия) (пункт 2 Правил № 1416).  

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1416 документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее - регистрационное удостоверение). Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом.  

В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с Правилами ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 № 1650 «Об утверждении Правил ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий» в реестре, размещенном на официальном сайте Росздравнадзора содержатся в том числе: фотографические изображения медицинского изделия, электронный образ инструкции по применению и электронный образ копии регистрационного удостоверения.  

Согласно пояснениям заказчика, при наличии несоответствий характеристик медицинского оборудования, указанных в печатной документации, предоставленной поставщиком (Инструкция по применению) с характеристиками, указанными в инструкции по применению, размещенной на официальном сайте Росздравнадзора, у заказчика имелись основания полагать, что поставленный товар является фальсифицированным (недоброкачественным, контрафактным) медицинским изделием. В связи с чем, грузополучателем товара (КГБУЗ «КДЦ») составлен мотивированный отказ от приемки.  

Подпунктом 3.1.6 контракта предусмотрено, что поставщик обязан обеспечить соответствие поставляемого оборудования и оказываемых услуг требованиям качества, безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Принимая участие в закупке, Общество осуществляет предпринимательскую деятельность, которая в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами.  

При этом в любом случае, действия хозяйствующего субъекта при осуществлении им предпринимательской деятельности должны осуществляться в установленном законом порядке.  

ООО «ДРЦ», будучи профессиональным участником данных отношений, должно было руководствоваться всеми техническим регламентами, стандартами, санитарно-эпидемиологическим правилам и иными нормативами, обязательными для данного вида товара, в соответствии с законодательными и подзаконными актами, действующими на территории Российской Федерации на дату поставки и приемки товара.  

Учитывая специфику товара, требования к такому товару являются обязательными и не могут допускать вариативности.  

Письма производителя ООО «Вито-Фарм» сами по себе могут быть признаны допустимыми доказательствами, достоверно подтверждающими тот факт, что фактические габаритные размеры оборудования, указанные в руководстве по эксплуатации, являются «актуальными» и отличаются от размеров, указанных в инструкции по применению, по причине того, что в инструкции габаритные размеры медицинского оборудования указаны без учета актуализации данных Росздравнадзором.  

При вынесении решения Комиссия Хабаровского УФАС России правомерно исходила из того, что лицо, в отношении которого поданы сведения, пояснений не представило, мер необходимых по соблюдению норм Закона о контрактной системе не приняло, необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельств и условиям гражданского оборота не проявило и принимает решение на основании представленных заказчиком документов.  

Заключая указанный контракт, заказчик рассчитывал получить в срок необходимое медицинское оборудование, однако поставщик не исполнил обязательства по контракту. При этом медицинское оборудование, поставленное поставщиком, не соответствуют заявленным техническим характеристикам, в связи с чем, товар не принят заказчиком. Доказательств невозможности поставки товара, соответствующего условиям контракта в материалы дела не представлено. Замена несоответствующего товара поставщиком не произведена. Заказчик не получил необходимый ему товар.  

Таким образом, Комиссия Хабаровского УФАС России, правомерно пришла к выводу о наличии оснований для включения сведений об ООО «ДРЦ» в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку Общество мер, необходимых по соблюдению норм Закона о контрактной системе не приняло, также необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельств и условиям гражданского оборота не проявило.  

Доказательств совершения заявителем действий, направленных на исполнение контракта, а также доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в подтверждение своей добросовестности Обществом в антимонопольный орган не представлено.  

Доказательства наступления каких-либо обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не позволивших заявителю исполнить надлежащим образом требования государственного контракта, не представлены.  

Кроме того, неисполнение договорных обязательств по контрактам свидетельствует о гражданско-правовой недобросовестности, халатности и ведет к неэффективному расходованию бюджетных средств, поскольку заказчик не получает того, что он обоснованно рассчитывал получить в случае добросовестного поведения контрагента, что нарушает права заказчика как стороны в гражданско-правовом договоре, а также нарушает публично-правовой порядок.  

В настоящем случае, Обществом не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения контракта, в связи с чем, включение сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков, в настоящем случае, является необходимой мерой его  

ответственности. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между нарушением обязательства и введением санкций и ограничительных мер.  

Выводы антимонопольного органа соответствуют обстоятельствам и материалам дела, отвечают положениям части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе.  

В рассматриваемом случае незаконность решения антимонопольного органа не доказана заявителем, оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают незаконно на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

На основании изложенного, суд полагает, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, ввиду чего являются необоснованными, а оспариваемый акт в полной мере соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемые решения антимонопольного органа являются законными, обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов Заявителя, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанных ненормативных правовых актов недействительными.  

Документов и информации, свидетельствующей о принятии Обществом мер для надлежащего исполнения условий контракта, которые не привели к результату в силу непреодолимой силы (пп. «в» п. 15 Правил № 1078) заявителем не представлено, поданное заявление таких обстоятельств не содержит.  

Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для отказа заказчику Хабаровским УФАС России во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).  

Доводы заявителя о неправомерном включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о генеральном директоре ФИО2, поскольку он не имел отношение к исполнению спорного контракта, так как контракт заключен до его назначения на должность генерального директора, при этом он отрицает подписание товарной накладной от 25.12.2023 № 1-8923-МО и счета-факты от 25.12.2023 № 1-8923-МО, судом отклонены как несостоятельные.  

Полномочия единоличного исполнительного органа Общества возникают и прекращаются с момента принятия соответствующего решения компетентным органом Общества, а не со дня внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц. При этом, судом учтено, что исполнение контракта (переписка между заказчиком и подрядчиком при исполнении контракта) осуществлялось генеральным директором ООО «ДРЦ» ФИО2, что не опровергалось заявителем и представителем третьего лица в судебном заседании.  

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суд не установил несоответствие оспариваемого решения закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

Государственная пошлина в сумме 50 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с её уплатой при подаче заявления в суд.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья А.Ю. Маскаева